# taz.de -- „Euthanasie“ an Kindern bis heute ungesühnt
> ■ Auf den Spuren einer Krankenakte aus dem Jahr 1944: Das Kind Gebhard P.
> (4 Jahre) oder „Die Vernichtung lebensunwerten Lebens“ durch „Euthanasie“
> / Freispruch und öffentliche Entschuldigung der Hamburger
> „Euthanasie“–Ärzte wurde nicht revidiert / Von Annette Garbrecht und
> Michael Wunder
Am 3.7. schreibt die Ärztin Dr. Lotte A. in eine Krankenakte: „Pneumonia.
Röchelnde Atmung. Exitus letalis“. Mit dieser knappen Notiz wurde der Tod
des vierjährigen Kindes Gebhard P. vermerkt. Wer war dieses Kind? Ein
„Idiot“ in der Sprache der Mediziner, ein „Vollidiot“ in der Sprache des
Juristen, ein „geistig behindertes Kind“ in der Sprache von heute. Wir
wissen nicht, welches Bewußtsein dieses Kind von sich gehabt hat, ob es
etwas gespürt hat. Wir wissen nur: Gebhard P. ist nicht an einer einfachen
Lugenentzündung sondern an einer Überdosis Luminal gestorben, verabreicht
durch die Ärztin Lotte A. Das war 1944. „Vernichtung lebensunwerten Lebens“
hießen solche Morde damals. Heute sind Gebhard P. oder eine Magdalena S.
nur noch Krankenakten. Wir sind der Spur dieser Akten durch die Archive
gefolgt und dabei auf ein Stück bundesrepublikanischer Geschichte gestoßen,
die bis in die Gegenwart hineinreicht: Keiner der Ärzte, die in Hamburg an
der Kinder–“Euthanasie“ beteiligt waren, ist je verurteilt worden. Sie
praktizierten nach dem Krieg weiter, wurden sogar Angestellte des
Öffentlichen Gesundheitsdienstes. Lotte A. behandelte bis Oktober letzten
Jahres Kinder in ihrer Hamburger Praxis. Die Entschuldigungsformel für sie
sowie für 17 weitere Ärzte und Ärztinnen: „Fehlendes Unrechtsbewußtsein“.
So attestiert von Richtern, deren ideologische Wurzeln noch tief im
nationalsozialistischen Sumpf steckten. Die Taten Gemordet wurde in Hamburg
in den Jahren 1941 bis 45 an zwei Krankenhäusern: der Heil– und
Pflegeanstalt Langenhorn (heute Allgemeines Krankenhaus Ochsenzoll) und dem
Kinderkrankenhaus Rothenburgsort (das vor einigen Jahren geschlossen
wurde). Die „Vernichtung lebensunwerten Lebens“ war bereits 1939 durch den
Runderlaß des Reichsinnenministers eingeleitet worden, nach dem eine
„Meldepflicht für mißgestaltete und idiotische Kinder“ eingeführt wurde.
Als Tarnorganisation für die „Euthanasie“–Durchführung wurde der
„Reichsausschuß zur wissenschaftlichen Erfassung von erb– und
anlagebedingten schweren Leiden“ gegründet. Diesem Ausschuß hatten
Hebammen, Geburtshelfer und Ärzte Kinder bis zu drei Jahren mit „Idiotie“,
Mongolismus, Kleinköpfigkeit, Wasserkopf, Mißbildungen und Lähmungen jeder
Art zu melden. Die Meldungen wurden vom „Reichsausschuß“ an Gutachter
weitergegeben, die ihr Urteil fällten: zur Behandlung freigegeben oder
nicht. „Behandlung“ bedeutete Einweisung in eine der sogenannten
„Kinder–Fachabteilungen“. Dort wurden die Kinder Objekte wissenschaftlicher
Untersuchungen, bevor der „Reichsausschuß“ die Ermächtigung zum Töten durch
Medikamente gab. Den Eltern wurde vorher meist mitgeteilt, daß ein letzter,
allerdings risikoreicher Behandlungsversuch an den Kindern vorgenommen
werden sollte. Die „Behandlung“ verlief tödlich. Die Kinder– wie auch die
Erwachsenen–“Euthanasie“ ging auch nach dem offiziellen Stopp aufgrund von
Protesten vor allem von seiten der Kirchen im August 1941 weiter. Sie wurde
sogar erweitert: Die Altersgrenze verschob sich auf acht, dann auf zwölf
und schließlich auf 17 Jahre. In der Kinderfachabteilung Rothenburgsort
wurden in der NS–Zeit unter dem Chefarzt Dr. Bayer mindestens 56 behinderte
Kinder ermordet. Das hat die Staatsanwaltschaft Hamburg Ende der 40er Jahre
aufgrund der noch vorhandenen Akten ermittelt. Eine dieser Ärztinnen, die
diese Tötungen ausgeführt haben, ist Lotte A. Im Prozeß von 1948 sagt sie:
„Auf der Station UK lag bald nach meinem Eintritt in das Kinderkrankenhaus
Rothenburgsort ein idiotisches Kind. Ich sprach gelegentlich mit der Mutter
des Kindes und diese erklärte mir, daß sie das Kind nicht nach Hause nehmen
wolle. Von der Äußerung der Mutter machte ich Dr. Bayer Mitteilung, und Dr.
Bayer sagte mir, die Angelegenheit sei in Ordnung. Meiner Erinnerung nach
erklärte mir Dr. Bayer bereits bei dieser Rücksprache, daß an solchen
Kindern Euthanasie vorgenommen werde. Ich entsinne mich, daß Dr. Bayer mich
gefragt hat, ob ich bereit wäre, selbst die Sterbehilfespritze zu
verabfolgen oder ob ich Hemmungen hätte. Ich verneinte diese Frage“
(Quelle: Staatsanwaltschaft Hamburg, 14 Js 265/48 Ermittlungsverfahren
gegen Bayer u.a.). 14 Kindestötungen sind Lotte A. zur Last gelegt worden,
die meisten hat sie gestanden. Zum Fall des Kindes Gebhard P. heißt es in
der Anklageschrift: „Beweismittel: eigene Einlassung / Geständnis“.
Verurteilt wurden jedoch weder Lotte A. noch 17 weitere mitangeklagte
Ärztinnen und Ärzte. Der Freispruch „Die Kammer ist nicht der Meinung, daß
die Vernichtung geistig völlig toter oder leerer Menschenhülsen… absolut
und apriori unmoralisch ist.“ Mit dieser Begründung wurde am 19.4.1949
durch Beschluß des Landgerichts Hamburg das Hauptverfahren gegen die Ärzte
von Rothenburgsort nicht eröffnet und „außer Verfolgung“ gesetzt. Die
Angeklagten, so hieß es, hätten ihre Taten nicht bestritten. Diese seien
auch objektiv rechtswidrig, aber die Täter hätten sich in einem
„Verbotsirrtum“ befunden. „Sie durften glauben, die Vernichtung sei
freigegeben…, weil es Kinder waren, die Vollidioten waren, also geistig
tot.“ Und abschließend: Die „Verkürzung lebensunwerten Lebens“ könne
keinesfalls eine „Maßnahme genannt werden, welche den allgemeinen
Sittengesetzen widerstreitet.“ Die Richter Wer waren die Richter, die hier
in der Sprache der Nationalsozia listen (Vernichtung, lebensunwertes Leben)
urteilten? Dr. Enno Budde war während des Dritten Reiches Kreisleiter der
NSDAP Bielefeld. 1936, immerhin als 35jähriger, dachte der Jurist Budde im
„Althannoverschen Volkskalender“ über Rasse und Blut nach: „Der heutigen
Generation fällt die Aufgabe zu, das auf sie überkommene Bluterbe… bewußt
weiterzugeben, um das deutsche Schicksal in eine starke deutsche Zukunft
hineinzuschleusen. Denn mit uns… geht mit allem, was wir beginnen und
vollenden, der unerschütterliche deutsche Glaube an das deutsche Volk und
an seine Kräfte zu der einzigen deutschen Herrlichkeit… Daß wir heute diese
Erkenntnis haben, verdanken wir Adolf Hitler.“ Diesem Dr. Enno Budde
verdankte 1950 ein ehemaliger KZ– Häftling, der wegen antinazistischer
Äußerungen denunziert worden war und seine Denunzianten verklagt hatte, den
Vorwurf: „Warum haben Sie denn überhaupt eine Anzeige gegen ihre beiden
Kameraden gemacht? Das ist kein Zeichen von christlicher Nächstenliebe und
Barmherzigkeit.“ Einen KZ–Bewacher wiederum, der einem Mann die Zähne
eingeschlagen hatte, sprach Budde 1956 frei. Später war Budde übrigens bis
zu seiner Pensionierung Landgerichtsdirektor in Hamburg und saß von 1947
bis 59 im Stiftungsrat der Alsterdorfer Anstalten. Der zweite Unterzeichner
des Beschlusses von 1949 war Dr. Heinrich Hallbauer, während des Zweiten
Weltkrieges Landgerichtsrat am Sondergericht in Prag. Auf der
tschechoslowakischen Kriegsverbrecherliste ist er unter der Nummer S–8/32
geführt. Aus den noch erhalten gebliebenen Unterlagen des Landgerichts in
Prag geht hervor, daß er dort mindestens acht Todesurteile gegen
tschechoslowakische Bürger verhängt hat. Hallbauer war seit 1933
NSDAP–Mitglied. Eine dienstliche Beurteilung von 1936 bescheinigt ihm eine
„hervorragende Auffassung über die Ausübung der Justiz im Sinne der
nationalsozialistischen Staatsauffassung“. Hatte also der Freispruch der
„Euthanasie“–Ärzte durch diese beiden Herren im Jahre 1949 noch eine
gewisse – wenn auch zynische – Logik, sind die Ereignisse von 1961 fast
nicht mehr zu begreifen. Der zweite Freispruch Einer, der sich mit der
großzügigen Entschuldigung der Ärzte nicht zufriedengeben wollte, war Prof.
Degkwitz, bis 1943 Arzt am Universitätskrankenhaus Eppendorf. Wegen seiner
Weigerung, sich an der „Euthanasie“ zu beteiligen, wurde er denunziert und
verhaftet. Nach 1945 beauftragten ihn die Alliierten mit dem Wiederaufbau
des Hamburger Gesundheitswesens. Er emigrierte Ende der 40er Jahre in die
USA und bemühte sich von dort aus um eine Neuaufnahme der eingestellten
Verfahren gegen seine Kollegen. In Hannover gelang ihm das. Im Falle zweier
Ärzte, die als Obergutachter des „Euthanasie“–Programms tätig waren, Catel
und Wentzler, wurde das Verfahren in den 60er Jahren wieder aufgenommen,
allerdings 1964 erneut „außer Verfolgung“ gesetzt. Anders in Hamburg, hier
verhinderten die Ärztekammer und die Gesundheitsbehörde von vorneherein
eine Neuauflage der Anklage. In einer Erklärung der Ärztekammer von 1961
wird faktisch die Argumentation des „fehlenden Unrechtsbewußtseins“ aus dem
Jahre 1949 übernommen. Es heißt: Die Handlungen der beschuldigten Ärzte und
Ärztinnen stellten „unter den damaligen Umständen keine schweren sittlichen
Verfehlungen im Sinne der Reichsärzteordnung“ dar. Es seien „nur“
vollidiotische und schwer mißgebildete Kinder getötet worden, bei denen
eine Heilung nach dem Stand der Wissenschaft ausgeschlossen gewesen wäre.
Im übrigen wurde den betroffenen Ärzten bescheinigt, nach dem Kriege
„einwandfrei“ tätig gewesen zu sein. Die Gesundheitsbehörde unter Senator
Walter Schmedemann erklärte daraufhin, daß aus rechtlichen Gründen das
Verfahren gegen die Ärzte nicht neu aufgerollt werden könne. An dieser
Entscheidung änderten auch öffentliche Proteste von seiten der
sozialdemokratischen Ärzte Hamburgs, der Medizin– Studenten und des
„Komitee zur Wahrung demokratischer Rechte“ nichts. „Es kann unmöglich
allgemeingültige Anschauung oder gar geltendes Recht in der deutschen
Ärzteschaft werden, sittliche Grundnormen unseres Berufes als Funktionen
der jewei ligen politischen Zeitumstände anzusehen und deren Verletzung mit
eben diesen Umständen zu entschuldigen“, schrieben die sozialdemokratischen
Ärzte etwas verklausuliert. Unter der Überschrift „Blutrichtern muß der
Prozeß gemacht werden“ schreibt das Komitee zur Wahrung demokratischer
Rechte“: „Rechtsstaatlich und demokratisch wäre es gewesen, den belasteten
Nazi–Ärzten sofort die Möglichkeit zu nehmen, weiter zu praktizieren. Es
muß ihnen sofort ein Prozeß gemacht werden, aber nicht unter Vorsitz eines
Antisemiten wie Budde oder eines Blutrichters wie Hallbauer, die diese
Ärzte im Jahre 1959 freigesprochen haben.“ Die Folgen Der Mord an dem Kind
Gebhard P. wäre natürlich mit keiner Verurteilung „gesühnt“ worden. Auch
die überlebenden Angehörigen der 56 in Rothenburgsort getöteten Kinder
haben vielleicht in den wenigsten Fällen Rachegefühle gehabt, als sie nach
45 von der wahren Todesursache ihrer Kinder erfuhren. Aber: Nicht um die
Sühne oder Rache also wäre es gegangen bei einer Verurteilung der
„Euthanasie“–Ärzte, sondern um einen Bruch mit der mörderischen
faschistischen Ideologie: der der „Wertigkeit“ von Leben, von Individuen.
Die Gründe, warum das nicht passierte, haben wir versucht zu benennen: Sie
liegen in der Kontinuität nach 45, als Personen wie Budde und Hallbauer und
unzählige andere bruchlos anknüpften. Die Auswirkungen auf das Bewußtsein
können wir nur ahnen: In den Diskussionen über die Humangenetik oder die
„Sterbehilfe“ beispielsweise wird nach wie vor häufig ein – ökonomischer –
Wert–Begriff an die Stelle einer unantastbaren moralischen Kategorie
gesetzt.
14 May 1987
## AUTOREN
(DIR) A. Gabrecht / M. Wunder
## ARTIKEL ZUM THEMA