# taz.de -- Sozialwissenschaftler zum Lockdown: Regierungen guckten voneinander ab
       
       > Forscher haben untersucht, warum die OECD-Staaten im Frühjahr restriktive
       > Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie ergriffen haben.
       
 (IMG) Bild: Rom, 12. August: Italien war eines der ersten Hotspotländer
       
       Berlin taz | Warum haben Regierungen zu Beginn der Pandemie im Frühjahr
       Maßnahmen wie Schulschließungen, Reisebeschränkungen oder
       Versammlungsverbote ergriffen, die die Freiheit ihrer Bürgerinnen und
       Bürger stark einschränkten? Wovon hingen ihre jeweiligen Entscheidungen ab?
       Diesen Fragen ist nun eine Forschergruppe von Sozialwissenschaftlern aus
       Schweden und der Schweiz nachgegangen.
       
       Ihre Ergebnisse [1][veröffentlichten sie Mitte August] in der
       Fachzeitschrift Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Den
       Studienautoren unter Federführung von Abiel Sebhatu ging es also nicht um
       die Wirksamkeit der sogenannten nichtpharmakologischen Interventionen.
       Vielmehr analysierten sie per Datenanalyse und Modellierung, was die Länder
       der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD)
       zu ihrer restriktiven Politik veranlasst hat.
       
       Dabei stellten sie fest, dass die Regierungen von Staaten in schweren
       Krisen offenbar vor allem dem Beispiel anderer Staaten folgen – und ihre
       Entscheidungen auf das stützen, was andere Länder tun. Auffällig war, dass
       Regierungen in Ländern mit einer stärkeren demokratischen Struktur
       langsamer auf die Pandemie reagierten, dafür aber sensibler für den
       Einfluss anderer Länder waren und der Politik ihrer Nachbarländer eher
       folgten.
       
       Überrascht waren die Forscher über den Befund, wie homogen die OECD-Länder
       bezüglich des Zeitpunkts waren, zu dem sie die Restriktionen beschlossen.
       Binnen zwei Wochen im März führten 80 Prozent der OECD-Staaten vier von
       fünf NPIs ein. „Angesichts der Heterogenität zwischen diesen Ländern
       hinsichtlich der Vorbereitung ihrer Gesundheitssysteme, ihrer
       Bevölkerungsdemografie und des Grades, in dem die Pandemie zu diesem
       Zeitpunkt in jedem Land Einzug gehalten hatte, ist die Homogenität in Bezug
       auf den Zeitpunkt der Annahme auffallend“, schreiben die Autoren.
       
       ## Länder folgen einander
       
       Die Wissenschaftler merken an, dass die Tatsache, dass viele Länder dem
       Beispiel anderer folgten, anstatt Entscheidungen zu treffen, die auf der
       spezifischen Situation ihres Landes basierten, dazu geführt haben könnte,
       dass Länder sich entweder zu früh oder zu spät abgeschottet hätten. Wenn
       Länder auch bei der Lockerung restriktiver Maßnahmen einander folgten,
       könne dies mitunter zu politischen Entscheidungen führen, die unter
       epidemiologischen Gesichtspunkten „suboptimal“ seien.
       
       Zu langes Warten könne dazu führen, dass die Ausbreitung außer Kontrolle
       gerate und das Gesundheitssystem überfordert sei. Eine zu frühe Einführung
       von Interventionen in einem ganzen Land könne ebenfalls gefährlich sein, da
       sie das Risiko einer „zweiten Welle“ von Infektionen erhöhen könne, sobald
       die ersten Interventionen gestoppt würden.
       
       17 Aug 2020
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] https://doi.org/10.1073/pnas.2010625117
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Heike Haarhoff
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Lockdown
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Covid-19
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Ergebnis von Corona-Modellierungsstudien: Masken und Contact Tracing helfen
       
       Die Maßnahmen zur Eindämmung des Virus aus dem Frühjahr wirkten sich sehr
       unterschiedlich auf die Infektionsdynamik aus.
       
 (DIR) Russischer Corona-Impfstoff: Als Erste auf der Erde
       
       Russland entwickelt einen Impfstoff nach weniger als zwei Monaten
       Erprobung. Was steckt dahinter? Fragen und Antworten zu „Sputnik V“.
       
 (DIR) Antikörper-Studie des RKI zu Corona: Hohe Dunkelziffer bei Infektionen
       
       Am Corona-Hotspot Kupferzell bildeten 8 Prozent der erwachsenen Bevölkerung
       Abwehrstoffe gegen das Virus. Für eine Herdenimmunität sind mehr nötig.
       
 (DIR) Krankenhäuser fordern Rettungsschirm: Kollateralschäden der Pandemie
       
       Aus Angst vor Corona-Ansteckung gingen viele Patienten im Frühjahr nicht
       ins Krankenhaus. Für Kliniken bedeutet das schwere finanzielle Einbußen.