# taz.de -- Buch über Tierforschung: Zerteiler und Zerstörer
       
       > Bedient die Ratte nur im Labor die Hebel oder auch in der Kanalisation?
       > Vinciane Despret stellt die Vorgehensweise der Tierforscher radikal
       > infrage.
       
 (IMG) Bild: Es ist anzunehmen, dass die Haltung das Verhalten von Tieren ziemlich nachhaltig verändert
       
       Was würden Tiere sagen, würden wir die richtigen Fragen stellen? Gewiss
       sehr Erstaunliches, aber was wären die richtigen Fragen? „Magst du Gassi
       gehen?“ Na klar, sagt uns der Hund. Oder an den Löwen gerichtet: „Magst du
       das Warzenschwein jagen, oder sollen dies deine Löwinnen für dich tun?“ Als
       Antwort käme ein Löwenblick, so wir als Frager überhaupt eines Blickes
       würdig erachtet würden. Von dieser Art Fragen gibt es zwar eine Menge, aber
       für die Forschung sind sie zu banal.
       
       Die andere Möglichkeit, geduldig zu beobachten und sich selbst zu fragen,
       warum hat dieses Tier gerade etwas getan oder auch nicht, wird als
       unwissenschaftlich zurückgewiesen, weil Zusehen keine experimentelle
       Überprüfung darstellt. Allenfalls kann es als Vorstufe zur eigentlichen
       Forschung angesehen werden. Was eben die Frage nach der „richtigen Frage“
       aufwirft.
       
       Wie die Forschungspraxis vorgeht, damit hadert die Philosophin Vinciane
       Despret. Ziemlich heftig sogar. Das liegt sehr an den Beispielen, die sie
       für ihr kritisches Alphabet durchleuchtet, von A wie Anmut bis Z wie
       Zoophilie. Dabei geht es ihr nicht um das Zoologische, sondern um die Art
       der Forschung und die Forscher selbst. Was bedeutet artgerechte Haltung,
       etwa von Rindern oder Schweinen, wenn es um Probleme des Tierwohls oder um
       Fortschritte in der Nutztierhaltung geht?
       
       Nicht einmal vom Hund, dem emotional am engsten mit den Menschen
       verbundenen Tier, wissen wir hinreichend sicher, was sein natürliches
       Verhalten wäre, bliebe er Hund und würde er, auf sich und andere Hunde
       allein gestellt und unabhängig von Menschen lebend, nicht (wieder) Wolf.
       Viele Hundehalter sind überzeugt, dass es ihr Hund bei ihnen am besten hat.
       
       Wie auch die Katzen, sonst kämen sie nicht wieder zurück von ihren
       Streifzügen. Aber das tun Vögel ebenso, die aus dem Käfig entlassen werden.
       Was nahe legt, anzunehmen, dass die Haltung das Verhalten von Tieren
       ziemlich nachhaltig verändert. Und damit die Frage nach den richtigen
       Fragen zur rhetorischen Frage degradiert.
       
       ## Menschenaffen probieren gern etwas aus
       
       Vinciane Despret bleibt uns Antworten auf ihre Buchtitelfrage zwangsläufig
       schuldig. Sie kritisiert, und dies massiv: „Wegnehmen, separieren,
       verstümmeln, entfernen, entziehen. Alles … wird unendlich oft wiederholt.
       Das Experiment des Separierens hört nicht damit auf, dass man Lebewesen
       voneinander trennt, es besteht auch darin, zu zerstören, zu zerstückeln und
       vor allem darin, Dinge wegzunehmen. Als wäre das das Einzige, was wir tun
       könnten.“
       
       Harte Worte fürwahr, zutreffend in manchen Fällen sicherlich, aber gewiss
       nicht allgemeingültig. Wie auch nicht alle Menschen schlecht sind, weil es
       so viel Schlechtigkeit in der Welt gibt. Die Verhaltensforscher Karl von
       Frisch, Konrad Lorenz und Niko Tinbergen erhielten den Nobelpreis nicht für
       solche Tierforschungen, die Vinciane Despret kritisiert. Und viele andere,
       zu Recht sehr berühmte, wie Frans de Waal oder [1][Jane Goodall], fallen
       gleichfalls nicht in die Kategorie der Zerteiler und Zerstörer.
       
       Menschenaffen probieren gern etwas aus. Wenn sie bei Tests Kisten
       aufeinanderstapeln, um zu einer an der Decke aufgehängten Banane zu kommen,
       ist das keine unangemessen experimentelle Herausforderung, denn Bananen
       wachsen ihnen in der tropisch-afrikanischen Heimat auch nicht in den Mund.
       
       ## Wer ist hier dominant?
       
       Das Leben in der Natur stellt sie immer wieder vor neue Herausforderungen.
       Ist Desprets Buch also eine überzogene Kritik? Es so zu bewerten, würde die
       Schlagseite lediglich umkehren, der Problematik aber nicht gerecht werden.
       Denn sie geht tiefer. Das Buch sollte nicht (nur) aus der Sicht des am
       Tierverhalten forschenden Zoologen betrachtet werden. Da ließ sich gewiss
       an manchem Detail herummäkeln.
       
       Auch die rein philosophische Betrachtung würde den Kern nicht erreichen,
       weil umfassende Vorkenntnisse des Tierverhaltens vorausgesetzt werden
       müssten, über die bei der breiten Palette der gewählten Arten und Themen
       nicht einmal die Zoologen selbst in gleicher Tiefe verfügen. Vielmehr
       stellt Vinciane Despret die Vorgehensweise der Forscher und die
       Interpretation der Befunde auf den Prüfstand.
       
       „Ein Tier dominant zu bezeichnen, fördert eine bestimmte Art von Narrativ,
       es bewirkt, dass wir manchen Verhaltensweisen eine andere Form von
       Aufmerksamkeit schenken als anderen, und es macht den Bezug auf andere
       mögliche Varianten nicht mehr greifbar … Anhand dieses Begriffs wird immer
       die gleiche Geschichte erzählt. Er grenzt das Szenario ein.“ Die
       Beschreibung von Verhaltensweisen mit uns vertrauten Begriffen aus der
       Menschenwelt verändert also das Geschaute und drängt es in eine vorgegebene
       Erklärungsrichtung, so ihre Kritik.
       
       Damit fügen sich die Befunde automatisch ein in unsere Sichtweise. Das
       lässt keine andere mehr zu. Der eine Schimpanse ist dominant, weil der
       andere vor ihm kuscht, der jedoch einen Dritten dominiert, woraus sich ganz
       von selbst eine Hierarchie in der Schimpansengruppe ergibt.
       
       Was daran kritikwürdig sein soll, erschließt sich erst im größeren
       Zusammenhang, insbesondere in der historischen Betrachtung. Da zeigt sich
       in der Tat, dass je nach Zeitströmung die Forschungen und Interpretationen
       schlagseitig sind.
       
       ## Die richtigen Fragen gestellt
       
       So nimmt gegenwärtig die Suche nach Kooperationen und Konfliktvermeidungen
       bei Tieren stark zu, während zu Beginn der Vergleichenden
       Verhaltensforschung hierarchische und konkurrierend-aggressive
       Verhaltensweisen im Vordergrund standen. Der „Kampf ums Dasein“ wird jetzt
       immer stärker durch den Erfolg des Miteinanders ersetzt. In dieser Hinsicht
       trifft Vinciane Despret den Nerv. Aber auch in Bezug auf den
       Paradigmenwechsel vom analytischen zum holistischen Denken.
       
       Dass sie das Wegnehmen, Verstümmeln, Entziehen in der Erforschung des
       Tierverhaltens so heftig kritisiert, hat seine Berechtigung, wenn es um die
       Sicht des Ganzen geht. Da kann die Laborratte, die Hebel bedienen soll, nie
       und nimmer Aufschluss über das natürliche Rattenleben geben, wohl aber über
       Vorgänge im Gehirn unter stark vereinfachten Bedingungen. Solche aus dem
       Verhalten von Ratten an Müllhalden oder in der finsteren Welt der
       Kanalisation erschließen zu wollen, ist schlicht unmöglich. Beide haben
       ihre Berechtigung, die Forschungen am Detail und am Ganzen.
       
       Aber eine Berechtigung in der Fragestellung ist nicht gleichbedeutend mit
       Rechtfertigung der Vorgehensweise. Uns dies nahe zu bringen, darum geht es
       Vinciane Despret. Ihre Kritik richtet sich nicht grundsätzlich gegen die
       Erforschung des Tierverhaltens, sondern gegen ganz bestimmte Formen und
       Denkweisen, die damit verbunden sind. Ihre Beispiele erschrecken. Das
       sollen sie.
       
       Ihre Kritik ist konstruktiv gemeint, und daher willkommen. Sie liefert den
       Gegnern von Tierversuchen viel Munition. Sie wird aber heftigste Kritik aus
       jenen Kreisen der Tierforschung erhalten, die es angeht. Und sie hat sich
       vielleicht auch philosophisch zu weit auf (fach)fremdes Terrain begeben.
       Zuzustimmen ist ihr aber auf jeden Fall: Es geht darum, „die richtigen
       Fragen zu stellen“.
       
       4 Sep 2019
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Schimpansen-Forscherin-in-Berlin/!5203469
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Josef H. Reichholf
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Tierversuche
 (DIR) Tierforschung
 (DIR) Tiere
 (DIR) Vinciane Despret
 (DIR) Schwerpunkt Fridays For Future
 (DIR) Tierversuche
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Kolumne Schlagloch: Kein Klimaschutz ohne Tierrechte
       
       Das Klima zu schützen, ist wichtig. Für wen aber soll dieser Planet
       gerettet werden – für alle seine Bewohner*innen oder nur für uns Menschen?
       
 (DIR) Wer über Tierversuche entscheidet: Vom Versuchslabor direkt ins Amt
       
       Anträge auf Tierversuche werden teils von Behörden-Mitarbeitern geprüft,
       die vorher selbst solche gemacht haben. Tierschützer halten sie für
       befangen.