# taz.de -- Pläne für Olympisches Dorf von 1936: Im „Speisehaus der Nationen“ wohnen
       
       > Wo sich 1936 rund 4.000 Sportler aus aller Welt auf die NS-Spiele
       > vorbereiteten, soll gebaut und saniert werden. Ein stimmiges
       > Denkmalkonzept fehlt aber noch.
       
 (IMG) Bild: Sportlerunterkünfte im Olympischen Dorf von 1936 in Elstal
       
       Wenn man Glück hat, kann man auf dem Sportplatz des ehemaligen olympischen
       Dorfes von 1936 in Elstal (Gemeinde Wustermark) ein paar Kicker bolzen
       sehen. Lebendig wird es auch, wenn Schüler des Marie-Curie-Gymnasiums ihre
       Kollegen aus Berlin zum jährlichen „Jesse-Owens-Lauf“ einladen. Der
       vierfache Goldmedaillengewinner hatte 1936 hier trainiert.
       
       Ansonsten ist das Areal eine Art Terra incognita. Das Gelände hinter der
       Berliner Stadtgrenze an der B5 in Richtung Nauen ist eingezäunt und nicht
       zugänglich. Viele der einstmals 140 Bauten für 4.000 Sportler, die während
       der NS-Spiele 1936 dort untergebracht waren, sind abgerissen. Die
       Schwimmhalle bröckelt. Überall ist Putz abgeplatzt, Fenster sind zu Bruch
       gegangen oder zugemauert.
       
       Mittendrin steht noch das „Speisehaus der Nationen“, ein großes, halbrundes
       vierstöckiges Architekturensemble im Stil der Moderne und einst das
       Hauptgebäude im olympischen Dorf. Es steht leer, ist marode und soll jetzt
       saniert werden – jedoch nicht für eine museale oder eine Sportnutzung.
       
       Als Anfang Juli Holger Schreiber, Bürgermeister in der Gemeinde Wustermark,
       Gunther Adler, Staatssekretär im Bundesbauministerium, und Erik Roßnagel,
       Vorstand des Nürnberger Bauinvestors Terraplan, vor Ort den Startschuss für
       den Umbau des Speisehauses gaben, spielte ein anderer Aspekt eine Rolle:
       Das Speisehaus der Nationen wird in 100 Miet- und Eigentumswohnungen
       umgebaut, die angesichts des angespannten Wohnungsmarkts in Berlin und im
       Umland gebraucht würden, so die Begründung der drei Bauherren. Mehr noch:
       Nachdem der auf rund 35 Millionen Euro kalkulierte Umbau 2021
       fertiggestellt ist, sollen für 70 Millionen rund 300 weitere Wohneinheiten
       in 20 Reihen- und Mehrfamilienhäusern auf einer über 10 Hektar großen
       Fläche entstehen.
       
       ## Förderung durch Bauministerium
       
       Passt das zusammen – neues Wohnen in braunen Sportlerheimen? Nach Ansicht
       von Staatssekretär Adler eignet sich das Bauvorhaben „als herausragendes
       Projekt mit historischem Hintergrund“ ganz besonders, um „Raum zum Wohnen,
       Erleben, Arbeiten“ zu schaffen. Der Bund sei bereit, „die Sanierung der
       Flächen maßgeblich zu unterstützen, damit dringend benötigte Wohnungen
       entstehen“. Das Bauministerium fördere das Vorhaben mit 2,6 Millionen Euro
       aus dem „Programm für nationale Projekte des Städtebaus“, betonte Adler.
       
       Das insgesamt 50 Hektar große olympische Dorf steht seit 1993 als
       Flächendenkmal unter Schutz. Von einer authentischen Erinnerungslandschaft
       spürt man auf dem ovalen Areal von Werner March, der gleichzeitig das
       Reichssportfeld mit dem Olympiastadion in Berlin entwarf, jedoch wenig. Die
       Veränderungen für eine Infanterieschule, für ein Lazarett im Zweiten
       Weltkrieg und zur Nutzung als Kaserne der Roten Armee nach 1945
       ramponierten die Architekturen bis 1992 peu à peu.
       
       Ein Teil der historischen Spuren ist zudem unter dichtem Bewuchs quasi
       vergraben. Der Haupteigner der Flächen, die DKB Stiftung der Deutschen
       Kreditbank, hatte in den letzten Jahren zwar Führungen über das Gelände
       angeboten und historische Rudimente erhalten – darunter das Schwimmbad, das
       „Jesse-Owens-Haus“ und den Sportplatz –, doch stoppen konnte die DKB
       Stiftung den Verfall insgesamt nicht.
       
       ## Zugang für die Öffentlichkeit?
       
       Ist deshalb die Idee, statt zurückzublicken, nun „Wohnungsbau first!“ dort
       anzuschieben, nicht richtig? Zumal wenn Pläne, Geld und Investoren
       vorhanden sind – die übrigens 1995 fehlten, als die Brandenburger
       Landesentwicklungsgesellschaft (LEG) vergeblich versuchte, das Areal zu
       vermarkten? Oder werden hier Fakten geschaffen, die problematisch werden
       könnten? Denn zur Debatte steht eine ebenso wichtige Frage: Was muss
       konzeptionell, strategisch und finanziell für das Flächendenkmal
       unternommen werden, damit es als Dokument der NS-Architektur und
       Sportgeschichte ins Bewusstsein der Öffentlichkeit zurückgeholt werden
       kann?
       
       Barbara Eisenhuth, in der DKB-Stiftung zuständig für das olympische Dorf,
       hält „viel davon, dass das Speisehaus saniert wird“. Sie spricht aber auch
       von einer „Zäsur“ für das Areal und hofft, dass die städtebaulichen
       Entwürfe von Terraplan das Flächendenkmal respektieren werden. Ein Plan,
       wie das Gelände „in all seinen Facetten für die Öffentlichkeit zugänglich
       gemacht“ werden könnte, und „wie weiter über die Geschichte informiert und
       wie Bereiche museal genutzt werden könnten“, müsste dagegen noch
       ausgearbeitet werden.
       
       Zu Recht. Ein Erinnerungskonzept für das olympische Dorf haben Architektur-
       und Sporthistoriker wie etwa Emanuel Hübner schon früher angeregt.
       Mittlerweile scheint auch klar, dass die halbe Million, die die Stiftung in
       den Unterhalt des Areals steckte, nicht ausreichte, sondern der Bund,
       Investoren oder das Olympische Komitee weitere Mittel aufbringen müssten,
       um die Bauten zu bewahren und zu dokumentieren.
       
       ## „Starker Zeugniswert“
       
       Auch das Landesamt für Denkmalschutz in Brandenburg und Bürgermeister
       Schreiber wünschten sich ein Gesamtkonzept oder eine Gesamtidee, die das
       Denkmal, die bauliche Entwicklung und öffentliche Nutzung zusammen denkt.
       Es sei wichtig, einen „Umgang mit der Geschichte“ zu finden, so Schreiber.
       
       Nach Ansicht von Brandenburgs Landeskonservator Thomas Drachenberg ist
       gegen die geplante Wohnentwicklung nichts einzuwenden, wenn diese „geordnet
       und mit Rücksicht auf die Freiflächen“ vor sich gehe. Dass wieder Leben auf
       dem Gelände einziehe, könne man nur begrüßen.
       
       Zugleich sei es eine „Herausforderung“ sowohl für die Investoren und
       Eigentümer als auch für die Öffentlichkeit, den „historischen Wert der
       Anlage dort ablesbar zu erhalten“ – ob in musealer Form oder mit
       Erläuterungen, die den Kontext begreifbar machen –, damit die Geschichte
       der Olympischen Spiele in einer Diktatur uns wieder bewusst werden könne.
       
       Denn als Dokument aus der NS-Zeit sei das olympische Dorf von 1936 von
       „außerordentlicher Bedeutung und nicht nur denkmalpflegerisch
       hochinteressant“, sagte Drachenberg. Es war das erste Sportlerdorf der
       modernen Spiele, nur für männliche Teilnehmer, mit festen Bauten und mit
       einem Landschaftskonzept. Die Anlage spiegle eine Dorfanlage in moderner
       sowie traditioneller Architektursprache wider. „Das alles ist von starkem
       Zeugniswert.“
       
       19 Jul 2017
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Rolf Lautenschläger
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Olympia 1936
 (DIR) Wohnungsbau
 (DIR) Stadtplanung
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Investor in Prenzlauer Berg: Essen, wo die Tiere starben
       
       Nach über 25 Jahren soll die letzte Brache auf dem Gelände des Alten
       Schlachthofs verschwinden. Der Investor plant Restaurants und Büros.
       
 (DIR) Olympia 1936: Das verlassene Dorf
       
       1936 ist Fritz Wandt täglich ins olympische Dorf gelaufen, um Autogramme
       von berühmten Sportlern zu erjagen. Bis heute streift der alte Mann über
       das fast vergessene Gelände mit der wechselvollen Geschichte - und schwelgt
       in Erinnerungen.