# taz.de -- Ironie erkennen ist echt schwierig: Wie lacht ein Paragraf?
       
       > Sascha Lobo schlägt ein Emoticon vor, um zu kennzeichnen, wenn etwas
       > wirklich ernstgemeint wird. Helfen wird es wohl nicht.
       
 (IMG) Bild: Lach nich! Is ernst
       
       Die Leute waren ja schon immer zu doof, selbst die [1][offensichtlichste
       Satire] zu erkennen. Und die Realität schon immer [2][zu absurd], um nicht
       mit Satire verwechselt zu werden. Seitdem das mit dem Internet so
       überhandnimmt, gibt es wegen mangelnder Ironieerkennung ständig
       [3][Verstimmungen]. Im Chat, in Foren, und in der internationalen
       Diplomatie.
       
       [4][Sascha Lobo hat vorgeschlagen], §) als Emoticon zu benutzen, wenn etwas
       wirklich ernst gemeint ist. Das fehle in Zeiten der Dauerscherzkultur. Eine
       gute Idee. Erweist sich als nützlich, wenn man auf eine Beleidigung, die
       sich als „nur Spaß“ tarnt, mit „Gibt gleich auf die Fresse §)“ antwortet.
       Vermeidet Missverständnisse und verleiht der Aussage ein wenig Nachdruck.
       Auch ein guter Ausweg für Leute, die nur ausnahmsweise mal was ernst
       meinen, dann aber auf jeden Fall ernst genommen werden wollen.
       
       Das Kommentarbusiness würde auch ein bisschen diversifiziert: „Wo ist der
       Ironie-Button?“ und „Wo ist das [5][Kotz-Smiley]?“ kann eine weitere
       sinnvolle Forderung zur Seite gestellt werden. Auch die Frage, ob das etwa
       lustig sein soll, erübrigt sich.
       
       Seit Ende des 19. Jahrhunderts gibt es [6][Ironiezeichen]. Sie helfen nicht
       sonderlich, selbst als Satire gekennzeichnete Beiträge werden ernst
       genommen. Aber das macht es ja gerade so lustig. Sascha Lobo hat seinen
       Tweet jedenfalls nicht mit §) gekennzeichnet. Und warum das Ding lächeln
       soll, hat er auch nicht gesagt.
       
       20 Apr 2016
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /!5028181/
 (DIR) [2] https://www.washingtonpost.com/video/politics/trump-the-wall-just-got-ten-feet-higher/2016/02/13/5eb4a90e-d1f9-11e5-90d3-34c2c42653ac_video.html
 (DIR) [3] /!5289265/
 (DIR) [4] https://twitter.com/saschalobo/status/722348955376435200
 (DIR) [5] https://www.google.de/search?q=vomit+emoticon&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjbno6pr53MAhVHJ8AKHW56AXkQ_AUIBygB
 (DIR) [6] https://de.wikipedia.org/wiki/Ironiezeichen
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Anna Böcker
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Sascha Lobo
 (DIR) Satire
 (DIR) Sascha Lobo
 (DIR) Digitalisierung
 (DIR) Algorithmus
 (DIR) Sascha Lobo
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Sascha Lobo über Anti-Merkel-Demo: „Nicht alle sind so radikal“
       
       Bei einer „Merkel muss weg“-Demo wurde Sascha Lobo beschimpft und
       beleidigt. Eine Diskussion war in Teilen aber dennoch möglich, sagt der
       Blogger und Buchautor.
       
 (DIR) Philosoph über Digitalisierung: „Algorithmen sind gefährlich“
       
       Der Philosoph Luciano Floridi warnt: Wir passen unser Leben zu sehr der
       digitalen Welt an – und verlieren die Freiheit, die Gesellschaft zu
       verändern.
       
 (DIR) Tod des Trottelbots: Er war ein Guter
       
       Der Trottelbot twittert nicht mehr. Er ist offline. Hinter dem
       unterhaltsamen Account des sinnlosen Geplappers steckt ein Algorithmus.
       
 (DIR) Eine andere Antwort auf Sascha Lobo: Wir müssen das Internet austauschen
       
       Sascha Lobo ist gekränkt, weil er merkt, dass das Netz seine Hoffnungen
       enttäuscht hat. Der Thriller-Autor Daniel Suarez hat einen
       Heilungsvorschlag.
       
 (DIR) Die Wahrheit: Schwachpunkt Ironie
       
       „Ich schlage die folgende Zeichensequenz zur Kennzeichnung von Witzen vor:
       :-). Lest es seitwärts.“ Satzzeichen im Schatten des Vergessens.
       
 (DIR) Porträt Sascha Lobo: Dieser Mann hat nur einen Trick
       
       Viele Medien lassen sich von Sascha Lobo das Internet erklären. Denn er hat
       immer den passenden Satz, die "Punchline", parat. Für sein neues Buch
       zerreißen sie ihn. Warum?