# taz.de -- Kolumne Leuchten der Menschheit: Von Denkern und Ärschen
       
       > Freundlich bis schlüpfrig: Beim 56. Kritikerempfang des Suhrkamp Verlags
       > las Peter Sloterdijk aus seinem Romanmanuskript vor.
       
 (IMG) Bild: Der Philosoph Peter Sloterdijk legt im Frühjahr 2016 seinen zweiten Roman vor.
       
       Verschämt bürstet Peter Sloterdijk sein schütteres Haar und den
       Schnurrbart. Ich finde das irgendwie sympathisch. Ich mag ja auch, wenn
       Frauen in der Öffentlichkeit ihren Spiegel auspacken, um den Lippenstift
       möglichst exakt nachzuziehen. Frisch gekämmt nimmt Sloterdijk neben
       Suhrkamp-Velegerin Ulla Unseld-Berkéwicz Platz und macht einen Witz über
       sein Alter. Er fühle sich verjüngt.
       
       Es ist Tradition, dass zum alljährlichen Kritikerempfang des Suhrkamp
       Verlags in der Frankfurter Villa Unseld ein Manuskript aus dem nächsten
       Frühjahrsprogramm gelesen wird. Zum 56. Empfang also Sloterdijk.
       
       Ich gebe zu, ich wollte das Manuskript des Karlsruher Philosophen sowieso
       blöd finden. Spätestens seit er 2010 den Vorschlag unterbreitet hat,
       Steuern durch Almosen von Reichen zu ersetzen, will ich alles von ihm blöd
       finden. Der Frankfurter Philosoph Axel Honneth, der Sloterdiijk in dieser
       Steuer-Almosen-Debatte öffentlich angriff, ist in diesem Jahr dem
       Kritikerempfang ferngeblieben. Dabei hat er auch gerade ein neues Buch bei
       Suhrkamp – „Die Idee des Sozialismus“.
       
       Es ist ein Vorschlag zur Aktualisierung der Idee des Sozialismus, dessen
       theoretische Prämissen noch aus der Zeit des Industrialismus stammten.
       Honneth spricht vor allem über politische Freiheit, aber auf einer
       metapolitischen Ebene, was einen am Ende etwas ratlos zurücklässt.
       
       ## So viel Freundlichkeit
       
       Sloterdijk also. Bezüglich der erwähnten Debatte liest er an diesem
       Buchmessenmittwoch Unverfängliches vor. Stattdessen ein Bezug auf die
       Naturphilosophie des deutschen Idealismus – „Schelling-Projekt“ heißt das
       Manuskript, es ist überraschenderweise ein Roman, ein Briefroman, und nach
       „Der Zauberbaum“ aus dem Jahr 1985 der zweite des Karlsruhers.
       
       Doch woher die Verjüngung des Autors, die einige bloß als das Zähneklappern
       eines alten Mannes wahrnehmen? Sie muss mit dem Roman zusammenhängen, so
       viel wird klar, Genaues weiß man nicht, aber es geht um die Erforschung der
       weiblichen Erotik und diesbezüglich finden Sloterdijks Forscher mit Hilfe
       der Paläontologie so einiges heraus.
       
       Dass das Weib „das von hinten zu nehmende Tier war“, wie regte sich da was,
       das ist die Frage, der man nachgeht und will dem Geheimen auf die Spur
       kommen, das doch viel mystischer sein muss, als die Psychoanalyse lehrt,
       Knochen, DNA, wie kommt man da nur ran?
       
       Es folgt eine Pointenschlacht, die einem das Hirn zu Butter macht. „Eine
       leere Wohnung ist wie eine alte Freundin, die aufgehört hat, dich zu
       kritisieren“, „wie viele Briefmarken ich geleckt habe, um seelisch am Leben
       zu bleiben“, „alle reden über Putin, doch schau dir mal unsere Intendanten
       an“. Ein leichtes Raunen bei der Rede von „afrikanischen Rückenprägungen“,
       aber die Kritikerschar benimmt sich wie immer gut und grinst freundlich.
       
       ## Kardishians Arsch
       
       Der ein oder andere fühlt sich gar inspiriert – „das von hinten zu
       nehmende“ – und fabuliert später sabernd über Kim Kardishians Arsch. Ich
       warte auf das Schelling-Zitat „Die Weisheit ist in allem; der sie sucht,
       dem kommt sie aus allem entgegen“ und kann gar nicht glauben, dass der,
       nennen wir ihn „Arsch-Kollege“, es nicht ausspricht.
       
       Ebenfalls am Mittwoch träumt ein anderer Philosoph, nämlich Richard David
       Precht, auf dem blauen Sofa ein wenig den alten Philosophentraum. Wie toll
       das gewesen sein müsse für die alten Philosophen, für alles gleichermaßen
       zuständig zu sein, für jedes Thema. Keine Ausdifferenzierung, keine
       Experten.
       
       Mit dem Blick eines Gladiators pariert er die Fragen des Moderators und
       fragt mal eben so beiläufig, ob angesichts einer angeblichen Verschiebung
       von der Bürger- in eine Konsumentengesellschaft die parlamentarische
       Demokratie noch zeitgemäß sei.
       
       Da hat mich die deutsche Philosophie also an einem Tag vom Tier zum
       Konsumenten gebracht. Deutschland, deine Philosophen, denke ich. Warum
       müssen sie für alles gleichermaßen zuständig sein?
       
       23 Nov 2015
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Tania Martini
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Peter Sloterdijk
 (DIR) Schwerpunkt Frankfurter Buchmesse 
 (DIR) Salman Rushdie
 (DIR) Michel Foucault
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Frankfurter Buchmesse: Lesen in einer politischen Welt
       
       Nun geht es los. Die Frankfurter Buchmesse verabschiedet sich vom
       ermüdenden Thema E-Book und setzt stärker aufs Politische.
       
 (DIR) Daniel Defert über Michel Foucault: „Er kämpfte immer mit der Polizei“
       
       Der Lebensgefährte des Philosophen Michel Foucault hat seine Autobiographie
       vorgelegt. Er erzählt über Adorno, den Kampf gegen Aids und die 68er.