# taz.de -- Alternative zum Hochschulranking: Ganz ohne Punkte
       
       > CHE-Hochschulranking? Ohne uns, sagen Soziologen und Historiker und
       > betreiben eine eigene Plattform mit Infos zu ihren Studiengängen.
       
 (IMG) Bild: Studium.org informiert auch über die Sonnentage am Studienort.
       
       BERLIN taz | Maja hat gerade Abi gemacht, im Herbst will sie anfangen zu
       studieren. Vielleicht Geschichte, das Fach hatte sie als Leistungskurs in
       der Schule belegt und außerdem liest sie gern historische Romane. Noch bis
       Mitte Juli kann sie sich für besonders nachgefragte Studiengänge mit
       Zulassungsbeschränkung bewerben. Sie registriert sich also bei der nach
       eigenen Angaben umfassendsten Datenbank für Studiengänge in Deutschland,
       dem CHE-Hochschulranking, welches vom Centrum für Hochschulentwicklung und
       der Wochenzeitung Zeit betrieben wird.
       
       Maja gibt in die Suchmaske „Geschichte“ ein und bekommt eine lange Tabelle
       mit Hochschulen, hinter denen jeweils grüne, gelbe oder blaue Punkte
       stehen. Grün steht für Spitzengruppe, Gelb für Mittelklasse und Blau für
       Schlussgruppe. Mit einem Klick kann sie die Liste so anordnen, dass die
       Unis mit den meisten grünen Punkten ganz oben stehen. So weit, so einfach.
       
       Aber als sich Maja genauer informieren will, stößt sie auf eine Mauer des
       Schweigens: „Dieser Fachbereich liefert keine Daten für das CHE
       Hochschulranking“, steht als Bemerkung hinter vielen Einträgen.
       
       ## Die Sache mit den Punkten
       
       Daten zu ihren Studiengängen stellen die meisten geschichts- und
       mittlerweile alle sozialwissenschaftlichen Institute seit einem Jahr auf
       studium.org ein. Auf dieser Internetplattform, betrieben von der Deutschen
       Gesellschaft für Soziologie (DGS) und dem Historikerverband, finden
       angehende Geschichtswissenschaftlerinnen wie Maja und künftige Soziologen
       Informationen zu fast allen Studiengängen der beiden Fachbereiche.
       Allerdings ohne grüne, gelbe oder blaue Punkte. „Studium.org hat eine
       andere Philosophie“, sagt der Vorstandvorsitzende der DGS, Stephan
       Lessenich, Soziologieprofessor an der Universität München. „Wir setzen
       nicht auf Rankings, sondern auf Inhalte.“
       
       Während die Studentin Maja fiktiv ist, ist die neue Informationsplattform
       real. So real wie die Auseinandersetzung, die zu ihrem Start führte.
       
       Seit 1998 vergleicht das CHE Studiengänge mit der Ampelmethode. Dazu zählt
       es zum Beispiel, wie viele Abschlüsse in der Regelstudienzeit erreicht
       werden, und kombiniert diese Daten mit Befragungen von Studierenden, etwa
       nach dem Engagement ihrer Dozenten. Je nach erreichter Punktzahl werden die
       Studiengänge dann in einer Art Bundesligatabelle gerankt – Spitze,
       Mittelfeld und Schlussgruppe.
       
       Die Erhebung sei methodisch fragwürdig, die Ergebnisse seien pauschal und
       irreführend, so das harsche Urteil der Soziologen, als sie das CHE-Ranking
       genauer untersuchten. So reichen etwa bei kleineren Fächern schon 15
       ausgefüllte Fragebögen von Studierenden, um einen Studiengang als gut
       studierbar oder unstudierbar einzustufen. Gemeinsam mit dem Verband der
       Historiker und Historikerinnen entzog sich die DGS ab 2012 den Bewertungen
       durch das CHE.
       
       Ausgerechnet der vom CHE positiv gerankte Fachbereich Soziologie an der
       Universität Jena unter dem damaligen Lehrstuhlinhaber Lessenich führte die
       Rebellion an.
       
       Auch andere Fächer mäkelten nun am CHE-Ranking herum. Die
       Fachgesellschaften von Erziehungswissenschaftlern, Publizisten und
       Kommunikationswissenschaftlern sowie Politologen rieten nun ebenfalls zur
       Zurückhaltung, ganze Universitäten, wie Hamburg, Köln und Leipzig, stiegen
       aus. Und das ohne gravierende Konsequenzen: „Die Anzahl der Studienbewerber
       und das Drittmittelaufkommen sind seitdem immer weiter gestiegen“, teilt
       der Sprecher der Uni Leipzig auf Nachfrage mit.
       
       Das CHE reagierte auf die Kritik an seinem Ranking mit einer zehnseitigen
       Erklärung und prognostizierte: Die Soziologie werde sich darauf einstellen
       müssen, dass sie anstelle der „differenzierten CHE-Methode“ nun nach
       „simplen Erkenntnissen“ anderer Rankings bewertet würden.
       
       Dem allerdings kamen die Soziologen zuvor. Mit einem fünfstelligen Betrag –
       der, so Lessenich, bisher größten Investition in der über hundertjährigen
       Geschichte der DGS – ließ man das Portal [1][studium.org] entwickeln. Zum
       kommenden Wintersemester muss es seine erste große Bewährungsprobe
       bestehen.
       
       ## David gegen Goliath
       
       Kann sich das junge Portal der Fachgesellschaften neben dem etablierten
       CHE-Ranking behaupten, das von der Zeit im Internet und über den
       100.000-fach gedruckten Studienführer publizistisch begleitet wird? Zahlen
       dazu, wie viele Interessierte die Seite von studium.org anklicken, hat die
       Leiterin der Geschäftsstelle Sonja Schnitzler bisher nicht parat. Die
       Fachgesellschaften von Soziologen und Historikern finanzieren das Portal
       aus den Beiträgen ihrer Mitglieder. Damit sich das studium.org finanziell
       trägt, müssten sich auch andere Fachgesellschaften beteiligen.
       
       Zumindest grafisch hat sich die Investition bereits gelohnt. Die historisch
       interessierte Maja kann auf studium.org einen Geschichtsstudiengang nach
       ihren Wünschen suchen: Begeistert sie sich eher für Europäische oder
       Agrargeschichte, wie viel Professuren soll der Studiengang haben. Auch
       weiche Kriterien können in die Wahl des passenden Studienortes einfließen:
       der regionale Mietspiegel, die Kinodichte oder die Zahl der Sonnenstunden
       pro Jahr.
       
       Ob das Fach im bundesweiten Vergleich top ist, erschließt sich Majas
       suchendem Blick jedoch nicht. Ein Nachteil, den die Initiatoren nicht nur
       billigend, sondern bewusst in Kauf nehmen: „Wir halten Rankings für
       ungeeignet, um die Qualität von Lehre zu messen“, meint Lessenich.
       
       Auch in politischer Hinsicht hält die DGS Rankings für problematisch. Das
       CHE-Ranking lade Ministerialbürokratien zu extrem simplifizierenden
       Lesarten ein, auf deren Basis dann folgenschwere Entscheidung zulasten der
       Soziologie gefällt würden.
       
       Dabei war das CHE durchaus bereit, den Kritikern entgegenzukommen: Auf
       Publikationszählungen und die Höhe der eingeworbenen Drittmittel, Merkmale,
       die eher dafür sprechen, wie gut sich ein Fach nach außen verkauft, wollten
       die CHE-Gutachter auf Wunsch verzichten. „Die Kritik hat sehr intensive
       Diskussionen angeregt, und wir haben einiges verbessert“, meint Sonja
       Berghoff, die beim CHE verantwortlich ist für die Studierendenerhebung. So
       finde man im Ranking jetzt deutlich mehr beschreibende Elemente, die
       Institute dürfen sich und ihre Arbeit in ergänzenden Kästen vorstellen.
       Nach Gesprächen habe man viele Änderungswünsche umgesetzt, sagt Berghoff.
       
       Die Politologen gewann man mit dieser maßgeschneiderten Bewertung wieder
       zurück: Die Fachgesellschaft sprach im Februar die Empfehlung aus, wieder
       ins CHE-Ranking einzusteigen.
       
       ## Beinharte Boykotteure
       
       Die Soziologen ließen sich indes nicht überzeugen. Ende April erneuerten
       sie ihren Boykottaufruf und riefen zur Teilnahme an studium.org auf. Die
       Publizisten und Kommunikationswissenschafler wollen studium.org Ende des
       Monats ebenfalls zur Außendarstellung nutzen; die Erziehungswissenschaftler
       werden Anfang 2016 einsteigen.
       
       Dass sich studium.org zur Konkurrenz für das CHE-Ranking entwickeln könnte,
       glaubt indes nicht einmal Lessenich: „Wir sehen das Portal eher als
       Ergänzung.“ In diesem Sinne will auch die Vereinigung für
       Politikwissenschaft auf ihrer Mitgliederversammlung am 23. September über
       eine ergänzende Teilnahme an studium.org abstimmen. Er hoffe, sagt
       Lessenich, dass studium.org mittelfristig auch für Geistes-, Natur- und
       Kulturwissenschaftler attraktiv werde. „Womöglich können sich studium.org
       und das CHE-Ranking sogar ergänzen.“
       
       Die taz unterstützt studium.org als Medienpartner.
       
       17 Jun 2015
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] http://www.studium.org/
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Anna Lehmann
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Hochschule
 (DIR) Universität
 (DIR) Thailand
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Akademische Freiheit und Drittmittel: Thai-Junta droht Uni Frankfurt
       
       Ein thailändischer Regimekritiker soll einen Vortrag an der Uni Frankfurt
       halten. Nun droht das Konsulat mit Geldentzug für das Südostasien-Institut.
       
 (DIR) Hochschullehrerverbände kritisieren CHE: Streit über Uni-Ranking
       
       Immer mehr Wissenschaftsverbände üben Kritik an der CHE-Hochschulbewertung.
       Ihr Problem: methodische Mängel und Effekthascherei.
       
 (DIR) Soziologen wollen Uniranking boykottieren: „Fragwürdig und lückenhaft“
       
       Die Soziologiegesellschaft empfiehlt, das CHE-Hochschulranking zu
       boykottieren. Die Ergebnisse seien nicht repräsentativ, würden aber
       genutzt, um Professoren unter Druck zu setzen.
       
 (DIR) Europas Unis ungenügend: Zu viele Studienabbrecher
       
       Die EU-Kommission will ein neues Hochschulranking einführen und die Gelder
       für das Erasmus-Programm aufstocken. Noch immer gibt es in Europa zu wenig
       Uni-Absolventen.