# taz.de -- Debatte Pro Reli: Der Ethikunterricht ist unverzichtbar
> Der Staat hat die Aufgabe, Schülern Dialogfähigkeit beizubringen, und
> zwar gemeinsam mit Grundkenntnissen über die Verfassung. Nur der
> Ethikunterricht kann das leisten.
Am Montag beginnt die Initiative "Pro Reli" im Rahmen eines Berliner
Volksbegehrens Unterschriften für einen regulären Religionsunterricht in
der Hauptstadt zu sammeln. An Berlins Schulen will sie ihn künftig zum
versetzungsrelevanten Wahlpflichtfach aufgewertet wissen.
Bislang können katholische und protestantische Schüler einen je eigenen
Religionsunterricht nur als zusätzliches Schulfach belegen. Das bisherige
Pflichtfach Ethik dagegen soll, ginge es nach Pro Reli, zur Alternative
degradiert werden für all jene, die nicht an einem konfessionellen
Religionsunterricht teilnehmen wollen.
Hinter dieser Debatte steht die Frage, welches Verhältnis Staat und Schule
zur Religion haben sollen. Keine Frage - Religion ist vielen Menschen in
Deutschland weiterhin wichtig. Auch können religiöse Institutionen ein
Korrektiv zu staatlicher Macht und ungebremster Ökonomisierung der
Lebensverhältnisse bilden, wie Robin Mishra kürzlich an dieser Stelle
angemerkt hat (taz vom 12. 9. 08). Deshalb sollte der Staat die
religiös-weltanschaulichen Interessen seiner BürgerInnen ernst nehmen und
die Religionsgruppen - und andere Weltanschauungsgemeinschaften - fördern,
soweit es die deutsche Verfassung erlaubt.
Die Bundesrepublik tut das, und auch das Land Berlin bildet hier keine
Ausnahme: Es stellt den Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften die
Klassenräume für ihren bekenntnisgebundenen Unterricht zur Verfügung und
kommt für 90 Prozent der entstehenden Personalkosten auf. In Berlin machen
davon gegenwärtig neben den Katholiken und Protestanten, Muslime,
Buddhisten und Humanisten Gebrauch.
Daran hat sich nichts geändert, seit im Jahr 2006 das neue Pflichtfach
Ethik eingeführt wurde. Wenn seitdem weniger SchülerInnen den freiwilligen
Religionsunterricht besuchen als zuvor, mag man das bedauerlich finden.
Doch der Rückgang ist gemessen am Rückgang der Gesamtschülerzahl gering.
Angesichts eines ohnehin sehr vollen Stundenplans ist der Verzicht auf
weitere Schulstunden verständlich und stellt keine Diskriminierung dar.
Denn der Staat ist nicht gehalten, auf die Vermittlung eigener
Erziehungsziele zu verzichten, nur um den Kirchen optimale
Unterrichtsbedingungen zu einzuräumen.
Bislang hat neben Berlin nur Brandenburg einen staatlichen Ethikunterricht
für alle SchülerInnen eingeführt. In fast allen anderen Bundesländern kann
und muss der Ethikunterricht nur von solchen SchülerInnen besucht werden,
die sich zuvor eigens vom Religionsunterricht abgemeldet haben. Das aber
ist bedauerlich. Denn die zunehmend pluralistische Zusammensetzung unserer
Republik verlangt de facto einen verbindlichen Ethikunterricht für alle -
gerade auch in den stark von Einwanderung geprägten Bundesländern wie
Nordrhein-Westfalen oder Baden-Württemberg.
Die staatlichen Schulen haben die Aufgabe, die Fähigkeiten zu vermitteln,
die für das Zusammenleben in einer pluralistischen Gesellschaft
erforderlich sind. SchülerInnen müssen lernen, mit unterschiedlichen
kulturellen und religiösen Prägungen umzugehen, Konflikte friedlich zu
lösen und dem anderen gegenüber tolerant zu sein.
Ein staatlicher Ethikunterricht, in dem sowohl die kommunikativen
Fähigkeiten für den interkulturellen Dialog als auch das grundlegende
Wissen über unsere Verfassungs- und Menschenrechte vermittelt werden, ist
dafür ein gutes Mittel. Natürlich stehen den Schulen auch andere Wege
offen: In bereits existierenden Fächern wie Deutsch, Geschichte oder
Philosophie kann gleichfalls Toleranz gelehrt werden. Für einen
Ethikunterricht spricht aber, dass es mit ihm an der Schule einen Ort gibt,
an dem die Konflikte des interkulturellen Zusammenlebens explizit
thematisiert werden können. Vergessen wir nicht: Es war der Mord an einer
jungen Deutschtürkin im Februar 2005, der von einigen SchülerInnen der
Stadt öffentlich gebilligt worden war, der das Berliner Abgeordnetenhaus
dazu bewegte, einen Ethikunterricht einzuführen.
Religionsunterricht kann einen solchen Ethikunterricht nicht ersetzen. Denn
universelle Menschenrechte beanspruchen ja gerade unabhängig vom jeweiligen
Bekenntnis Geltung. Und die Fähigkeit, allen Religionen und
Weltanschauungen gleichermaßen mit Respekt zu begegnen, setzt ein zumindest
grundsätzliches Wissen über diese Religionen und Weltanschauungen voraus.
Auch ein Konfessionsloser sollte sich deshalb mit dem Christentum befassen
und eine MuslimIn mit dem Judentum. LehrerInnen im bekenntnisgebundenen
Religionsunterricht aber sind nicht verpflichtet, jede Religion
gleichermaßen darzustellen. Ihnen steht es frei, nur eine bestimmte
Religion zu vermitteln und zu propagieren. Mag sein, dass einzelne
ReligionslehrerInnen das ganze religiös-weltanschauliche Spektrum
ausgewogen behandeln. Doch eine Garantie dafür gibt es nicht. Dass in einem
muslimischen Religionsunterricht das Judentum und die christliche Lehre wie
der Islam behandelt werden, ist kaum zu erwarten. Ebenso wenig ist damit zu
rechnen, dass in einem katholischen Religionsunterricht die Gleichstellung
der Geschlechter en détail im Sinne des Grundgesetzes dargestellt wird.
Wenn der konfessionelle Religionsunterricht ein ordentliches Lehrfach sein
soll, steht es allen Religionsgemeinschaften offen, einen solchen
anzubieten. Für Berlin würde das heißen, dass in manchen Bezirken die
Mehrzahl der SchülerInnen statt des Ethik- einen Islamunterricht besuchen
würde, sollte sich Pro Reli durchsetzen. Vom Christentum würden sie dann
vermutlich gar nichts mehr erfahren.
Der Staat aber ist gar nicht befugt, es allein den Religionsgemeinschaften
zu überlassen, soziale Kompetenz und ethische Urteilsfähigkeit zu
vermitteln. Dem steht die im Grundgesetz verankerte Trennung von Staat und
Kirche entgegen. Nein, der Staat muss die Kompetenzen, die er für das
demokratische Miteinander als notwendig erachtet, selbst an öffentlichen
Schulen vermitteln. Werden SchülerInnen per Wahlpflichtfach vor die
Entscheidung gestellt, entweder den Religions- oder den Ethikunterricht zu
besuchen, dann ist das genauso falsch, als würde man "Politik" an der
Schule entweder durch staatliche Lehrkräfte oder durch politische Parteien
unterrichten lassen.
Verfassungsrechtlich ist zudem umstritten, ob in Ländern wie Berlin und
Brandenburg "Religion" überhaupt als ordentliches Lehrfach eingerichtet
werden darf. Denn diese Bundesländer sind - ebenso wie Bremen - von dem
Verfassungssatz ausgenommen, nach dem Religionsunterricht an öffentlichen
Schulen ein ordentliches Lehrfach sein muss. Auch in den übrigen
Bundesländern steht das konfessionelle Fach Religion als Teil des
staatlichen Unterrichts zumindest im Spannungsverhältnis zur
grundgesetzlichen Trennung zwischen Staat und Religionsgemeinschaften.
Andere Bundesländer sollten sich deshalb an Berlin ein Beispiel nehmen und
nicht, wie Pro Reli das vorschwebt - umgekehrt.
KIRSTEN WIESE
22 Sep 2008
## AUTOREN
(DIR) Kirsten Wiese
## ARTIKEL ZUM THEMA