# taz.de -- Ökonom über unveränderten Leitzins: "Die Sturheit der EZB ist falsch"
       
       > Die Europäische Zentralbank (EZB) senkt den Leitzins nicht. Dabei wäre
       > dies das "wichtigste Signal in der Finanzmarktkrise", meint der Bremer
       > Ökonom Rudolf Hickel.
       
 (IMG) Bild: "Die Notenbank muss billig Geld den Banken zur Verfügung stellen", sagt Hickel
       
       taz: Die Europäische Zentralbank, EZB, hat am Donnerstag entschieden, den
       Leitzins im Euro-Raum nicht zu ändern. Sie belässt ihn schon seit Juli
       unverändert bei 4,25 Prozent. Das ist der höchste Stand seit sieben Jahren.
       Die US-Notenbank Fed verfolgt derweil die andere Strategie, der US-Leitzins
       liegt nur bei 2 Prozent. Wer macht's richtig? 
       
       Rudolf Hickel: Das wichtigste Signal in dieser Finanzmarktkrise wäre - auch
       für die deutsche Wirtschaft - den Leitzins deutlich zu senken, zumindest
       auf 3 Prozent. Die EZB dagegen bleibt bei ihrer geldpolitischen Sturheit.
       Das ist falsch. Und Sie macht damit auch ihre eigenen Erfolge kaputt.
       
       Welche Erfolge meinen Sie? 
       
       Die EZB balanciert den Geldmarkt derzeit Tag und Nacht aus, in dem sie den
       Banken immer wieder Milliarden Euro zur Verfügung stellt. Das macht sie,
       weil die Banken sich untereinander nicht mehr trauen und sich darum -
       anders als sonst üblich - derzeit gegenseitig kein Geld mehr kurzfristig
       leihen. Dies ist gefährlich, weil die Finanzierung von Krediten
       zusammenbrechen kann. Und Unternehmen, die investieren wollen, erhalten,
       wenn überhaupt, nur noch teurere Kredite. Hier handelt die EZB zusammen mit
       der US-Notenbank richtig.
       
       Woher kommt die widersprüchliche EZB-Politik? 
       
       Völlig falsch ist das sture Festhalten am Leitzins von 4,25 %. Wieder
       einmal überschätzt die Notenbank, ja dämonisiert die Inflationsgefahr in
       Folge einer Leitzinssenkung. Wir haben jedoch derzeit kein
       Inflationsproblem wegen überschüssigem Geld in der Wirtschaft. Die
       Notenbank muss den Banken einfach und billig Geld zur Verfügung stellen,
       also auch den Leitzins senken.
       
       Aber was würde eine Zinssenkung derzeit nützen, wo sich die Banken ohnehin
       nicht mehr trauen, noch Geld zu verleihen? 
       
       Entscheidend ist: Es wäre auch weltweit ein klares Zeichen, dass sich die
       EZB bereit erklärt, ihren Banken billiger Liquidität anzubieten. Denn die
       Fed hat eine Initiative für einen Zinssenkung aller großen Notenbanken in
       der Welt gestartet. Und da schert derzeit nur die EZB aus. Diese
       Sonderrolle kann sie sich nicht mehr leisten. Sie erzeugt mit dieser
       Hochzinspolitik Krisenkosten.
       
       Welche Krisenkosten? 
       
       Die Höhe kann ich nicht schätzen. Durch den Verzicht auf ein klares Signal
       wird die Finanzmarktkrise aber zum Alptraum. Der Zugang der Geschäftsbanken
       zu Geld bleibt teuer. Vor allem haben die Marktteilnehmer die Senkung der
       Zinsen erwartet und längst eingepreist. Jetzt bekommen sie diese nicht, so
       werden unmittelbare Notmaßnahmen zur Überwindung der Finanzkrise blockiert.
       Keiner kann sich das leisten.
       
       Wo sind die Grenzen der Geldpolitik bei der Steuerung der Finanzkrise? 
       
       Sie kann das Schlimmste verhindern, die Krise aber nicht überwinden. Das
       hat schon die Weltwirtschaftskrise gezeigt. Die Spielregeln auf den
       Finanzmärkten müssen grundlegend verschärft werden. Sonst steht die nächste
       Krise bereits wieder vor der Tür.
       
       Welche Regeln fordern Sie? 
       
       Ein Instrument, damit es zum Missmanagement nicht mehr kommt, ist zum Glück
       wenigstens zeitlich befristet schon eingesetzt: Das Verbot von "ungedeckten
       Leerverkäufen". So wird verhindert, dass Spekulanten auf fallende
       Aktienkurse wetten. Eine weitere Maßnahme wäre: Wenn Banken risikoreiche
       Investmentpapiere entwickeln und sie dann in Paketen veräußern wollen,
       sollten sie mindestens 20 Prozent davon selbst behalten müssen. Dann würden
       sie ganz sicher vorsichtiger.
       
       Und noch was anderes? 
       
       Außerdem muss das Risikomanagement der Banken verbessert werden und
       Ratingagenturen müssen stärker kontrolliert werden. Anleger müssen über die
       Risiken abenteuerlicher Finanzinstrumente aufgeklärt werden. Vor allem
       müssen die nationalen Aufsichtsbehörden weltweit vernetzt werden.
       
       INTERVIEW VON HANNA GERSMANN UND BEATE WILLMS
       
       2 Oct 2008
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Kommentar Rettungspaket für Banken: Kampf gegen Wirtschaftskrise, aber richtig!
       
       Das US-Paket ist im Senat verabschiedet, aus 700 sind schon 800 Milliarden
       Dollar Kosten geworden. Wirklich helfen wird es nicht mehr. Der Staat muss
       direkt Anteile an den Banken raushandeln.