# taz.de -- Sänger Geldof über Entwicklungshilfe: "Merkel hat versprochen und gehalten"
> Afrika-Aktivist und Rocksänger Bob Geldof lobt die Kanzlerin für ihr
> Engagement in der Entwicklungshilfe. Er forderte sie auf, noch mehr Geld
> zur Verfügung zu stellen.
(IMG) Bild: "Wir bedanken uns bei Frau Merkel": Bob Geldof mit Kanzlerin.
taz: Herr Geldof, Sie fordern die Bundesregierung auf, ihre
Entwicklungshilfe für Afrika zu erhöhen. Wie stark leidet der Kontinent
unter der Krise?
Bob Geldof: Der Einbruch fällt nicht so stark aus wie in den reichen
Staaten. Trotzdem ist der Rückschlag gravierend. Denn Afrika braucht ein
permanentes Wachstum von 8 Prozent, um seine wachsende Bevölkerung zu
versorgen.
Infolge der Finanzkrise würde die Zahl der Hungernden um 200 Millionen
Menschen steigen, heißt es. Stimmt das?
In den zurückliegenden Boomjahren ist die afrikanische Wirtschaft um 6
Prozent pro Jahr gewachsen. 2008 werden es nur noch 4 Prozent sein - viel
weniger als notwendig. Deshalb nimmt der Hunger wieder zu.
Sie loben Bundeskanzlerin Angela Merkel dafür, dass sie die
Entwicklungshilfe anhebe. Dabei verfehlt Deutschland das internationale
Ziel meilenweit, 0,7 Prozent seiner Wirtschaftsleistung den armen Ländern
zur Verfügung zu stellen.
Wir haben Frau Merkel gebeten, mehr zu tun. Das hat sie versprochen und
auch eingehalten. Dafür bedanken wir uns. Denn der Dank gibt uns die
Möglichkeit, mir ihr über den nächsten notwendigen Schritt zu reden.
Deutschland investiert viel weniger Mittel in die Bekämpfung der Armut, als
die Vereinten Nationen verlangen. Was müsste passieren?
Die deutsche Entwicklungshilfe sollte bis 2010 auf 0,51 Prozent des
Bruttonationaleinkommens anwachsen, wie zugesagt. Davon ist die
Bundesregierung noch um einiges entfernt. Aber immerhin ist Deutschland
heute - gemessen an der absoluten Summe - der zweitgrößte Geber der Welt
nach den USA.
Auch die reichen Länder leiden. Die Krise verschlingt hunderte Milliarden
Euro. Warum sollte man jetzt die Entwicklungshilfe erhöhen?
Aus moralischen Gründen, aber auch aus purem ökonomischen Eigeninteresse.
Heute verweigern die Industriestaaten der Hälfte der Weltbevölkerung den
Zugang zu ihrem System des Wohlstands. Welchen Sinn soll diese Politik
langfristig für ein Land wie Deutschland haben, das fast 40 Prozent seiner
Produkte exportiert? Die meisten der 900 Millionen Konsumenten, deren
Kontinent 14 Kilometer südlich von Gibraltar beginnt, können sich diese
Waren gegenwärtig nicht leisten. Sie sind schlicht zu arm. Aus deutscher
Sicht wäre es deshalb gerade verrückt, Afrika nicht als Markt der Zukunft
zu betrachten. Wir im Norden brauchen die Leute im Süden, damit es uns
selbst gutgeht.
Unlängst haben die EU-Kommission und die Bundesregierung entschieden, als
Unterstützung für die europäischen Bauern wieder subventionierte Milch in
Entwicklungsländer zu exportieren. Das schädigt die Landwirtschaft des
Südens massiv. Verdient die Kanzlerin auch dafür ein Lob?
Das ist total kontraproduktiv - ökonomischer Nationalismus und
Protektionismus der übelsten Sorte. Brüssel baut noch immer hohe Mauern, um
die eigenen Bauern zu schützen. Damit schädigt man den afrikanischen
Zukunftsmarkt, anstatt ihn aufzubauen. Dieses Denken führt geradewegs in
die nächste Wirtschaftskrise.
Seit 25 Jahren setzen Sie sich für die armen Länder und speziell für Afrika
ein. Sind Sie stolz darauf, was Sie erreicht haben?
Nein, das bin ich nicht. Hätten wir wirkungsvoll gearbeitet, wären die
Menschen in Afrika heute nicht mehr so arm, wie sie tatsächlich sind. Wir
müssen neue Argumente finden, um die Politik zu überzeugen. Der Appell an
das ökonomische Eigeninteresse ist dafür besser geeignet, als die
moralische Argumentation der Vergangenheit.
10 Feb 2009
## AUTOREN
(DIR) Hannes Koch
## ARTIKEL ZUM THEMA