# taz.de -- Bildungsstreik und Uni-Proteste: Rütteln am Bildungssystem
> Die Missstände im Bildungssystem führten zur Politisierung der
> StudentInnen. Proteste folgten. Doch was haben sie tatsächlich gebracht?
(IMG) Bild: Protest in Stuttgart gegen die Missstände an Schulen und Universitäten.
BERLIN taz | Unweit des Berliner Kurfürstendamms kam es im Protestherbst
2009 zu einer kurzen Diskussion zwischen Passanten und ein paar
Studierenden. Während ihre KommilitonInnen die Straße blockierten und
symbolisch eine Bank überfielen, diskutierten sie am Rand über Sinn und
Zweck ihrer Unternehmung.
Hier wurde mehr oder weniger theoretisch formuliert, was in der Bank
praktisch verhandelt wurde. Westberliner Passanten sahen sich erinnert an
Vorgängerproteste und beharrten darauf, dass sich doch die Zeiten geändert
hätten: "Ist doch nicht mehr 68!" Sicher, heute gehe es um etwas anderes,
protestierten die DemonstrantInnen und stimmten in den Chor ein: "Wir sind
hier, wir sind laut, weil man uns die Bildung klaut!"
Davon abgesehen, dass die Deutsche Bank, die von den Studierenden
überfallen worden war, gar keine milliardenschweren Rettungspakete von
Staatsseite erhalten hatte, die man nun laut rufend mit "Wir zahlen nicht
für eure Krise" zurückverlangte, ist eine Reduzierung der Kritik auf die
Ökonomisierung des Bildungssektors plakativ und unausgegoren. Erst recht,
wenn man seine Kritik in einer Logik formuliert, deren Fundament ein
Bildungsbegriff ist, den man zu bekämpfen gedenkt.
Wenn Bildung "geklaut" werden kann, dann ist sie Ware, die in einer
Tauschlogik erwerbbar oder eben entwendbar ist. Statt derartige
Ungenauigkeiten zu reflektieren, forderten sie mit Slogans wie "Education
is not for sale", den Ausverkauf der Uni zu stoppen.
Der Widerstand gegen eine Auffassung des Hochschulstudiums, das seine
Gültigkeit erst durch das Ansammeln von Kreditpunkten erlangt, gegen die
Verschulung wie im Bachelor- und Masterstudium, die aufgrund der
Korsettlehrpläne keinen Raum für Selbstorganisation und Entfaltung eigener
Interessen lassen, ist dringend notwendig. Fraglich aber ist, ob er sich
mit seiner schablonenhaften Kritik eine gewichtige Stimme verschaffen kann.
Beifall scheint den Protesten aus dem letzten Jahr jedenfalls nicht zu
fehlen. Sogar Universitätspräsidenten und Politiker waren ganz aus dem
Häuschen angesichts der plötzlich so "politisierten" Studierenden.
Lediglich Bundeswissenschaftsministerin Annette Schavan (CDU) bezeichnete
die 2009er Proteste als "gestrig" und rief damit laute Kritik hervor, weil
die StudentInnen sich heute weder dem Diktat des Status quo unterwerfen,
noch mit der 68er Generation verwechselt werden wollen. Dabei ist eine
Verwechslungsgefahr gering, hatte die Studentenbewegung vor vierzig Jahren
der jetzigen doch voraus, dass sie die Missstände im Bildungssystem mit
einer Staatskritik verband, die aktuell nicht mehr zählt.
Statt zu begreifen, dass der Staat selbst die Entscheidung darüber fällt,
ob er die Finanzierung der Universität an Privatunternehmen auslagert, um
die Bildungskosten zu reduzieren, überfallen die StudentInnen lieber
symbolisch Banken und echauffieren sich über die Zunahme von
drittmittelfinanzierten Projekten.
Diese reduzierte Kritik wundert wenig. Den hochschulpolitischen Forderungen
mangelt es an gesellschaftlichem Bezug. Der Protest bleibt größtenteils auf
den Bildungssektor fokussiert. Nach zwei Monaten Streik hatten die Proteste
schließlich nicht mehr vorzuweisen, als die vage Zusage, das Bachelorsystem
auf eine Entschlackung hin zu prüfen, und die noch ominöseren Versprechen,
die Prüfungs- und Arbeitsbelastung im Studium zu reduzieren.
Dennoch: Die Protestierenden sind dieses Mal wesentlich besser organisiert
als in den großen Streiks der letzten Jahrzehnte. Und die Energie und
Ausdauer, mit der die Proteste organisiert werden, ist bewundernswert. Ihre
internationale Ausbreitung von Europa aus in die USA und sogar nach
Usbekistan hätte das Potenzial zu einer fundamentaleren Veränderung gehabt.
Doch ein noch so verzweifeltes Rütteln am Bildungssystem hilft nicht, wenn
vergessen bleibt, dass es seine Verankerung im Staat hat und er der
Adressat für jede Kritik sein müsste. Ohne eine theoretische Grundlage
bleibt jede Praxis vergeblich. Das sollten die Studierenden am besten
wissen.
Umso viel versprechender scheint eine Buchreihe zu sein, die ein
Studierendenkollektiv aus München im diaphanes-Verlag publiziert. Der
Verlag folgt einem Trend, der sich auch in anderen einschlägigen
Theorieverlagen zeigt. So gab der Verlag Turia + Kant eine Sammlung mit
Aufsätzen zum Bildungsstreik heraus. In Kürze erscheint Stefan Heidenreichs
"Über Universität" im Merve-Verlag.
Kann der theoretische Rückstand durch eine Aufarbeitung also aufgeholt
werden? "Die Geisteswissenschaften haben auch noch andere Möglichkeiten als
der restliche Studentenprotest, sich zu positionieren und zu artikulieren",
erklären die HerausgeberInnen der Buchreihe "Unbedingte Universitäten".
Die Reihe umfasst bisher die Bände "Was passiert? Stellungnahmen zur Lage
der Universität", mit den Forderungskatalogen und Aufsätzen aus einem
internationalen Kontext. Im zweiten Band, "Was ist Universität? Texte und
Positionen zu einer Idee", sind Aufsätze versammelt unter anderem von
Humboldt, Foucault, Adorno, Derrida, Rancière, die die Lage der Uni immer
auch in ihrer gesellschaftlichen Funktion reflektieren.
Das Münchner Kollektiv sieht sich zwar als Teil des Bildungsstreiks,
entstand aber aus dem Bedürfnis, neben den praxisorientierten Protesten
einen Raum für Reflexion und theoretische Auseinandersetzung zu schaffen.
So unterziehen die HerausgeberInnen etwa die Sprachlichkeit der Proteste
einer Kritik. "Das Plenum hat eine Sprache entwickelt, angefangen bei den
Händezeichen, die eine effiziente Diskussionsform ermöglichen sollten, bis
zu gender-korrektem Sprechen oder so 68er Slogans, das befremdet hat."
In einem Seminar der geisteswissenschaflichen Fakultät entstand die Idee,
eine Buchreihe über die Proteste zu veröffentlichen. "Wir haben Texte
zusammengetragen, die in ihrer Performativität und Taktik deutlich zeigen,
dass die Opposition zwischen Theorie und Praxis aufgelöst werden kann."
Was hier gegenüber den unverhältnismäßig praxisorientierten
StudentInnenprotesten auf den ersten Blick progressiv wirkt, ist aber doch
nicht der Weisheit letzter Schluss. Selbst wenn das StudentInnenkollektiv
in seiner Buchreihe Theorie und Praxis zusammenführen möchte, scheint es
auch den theoretischen Bogen von einer Kritik an der Uni zu einer
Gesellschaftkritik nicht zu vollziehen.
Das Kollektiv beschneidet seine Kritikfähigkeit um das notwendige Moment,
wenn es sagt, dass "es ihm nicht um eine Politisierung geht und dass der
Sozialismus eingeführt werden soll. Sondern es geht darum, sich zu fragen,
wie man studiert und das in seiner eigenen Logik rechtfertigt."
Und so verstrickt sich diese Logik auch in Widersprüche: "Wir sind immer
noch überzeugt, dass die Universität, so bedingt sie sein möge, sich selbst
die Möglichkeit offen halten muss, so zu tun, als ob sie unbedingt wäre."
Es hilft allerdings auch nicht, sich trotz der realen Abhängigkeiten der
Illusion hinzugeben, die Universität sei frei. Falls eine theoretische
Auseinandersetzung mit dem Aufbegehren begonnen haben sollte, steht sie
noch am Anfang.
Kritik an den Mechanismen, die in den Streiks allein auf die Hochschule
bezogen wurde, wird so lange wirkungslos bleiben, wie Studenten sich ihrer
Möglichkeiten selbst verweigern. Stattdessen werden sie vereinnahmt von den
üblichen Verdächtigen, woraus sich nur ein Ausweg ergibt: Die Proteste
müssen sich radikalisieren und ausweiten, theoretisch wie praktisch.
*****************
Dieses Interview ist für Sie kostenlos verfügbar. Dennoch wurde es nicht
ohne Kosten hergestellt! Wenn Ihnen der Text gefallen hat, würden wir uns
freuen, wenn Sie der taz dafür einen kleinen Betrag bezahlen. Das können
wenige Cent sein - wir überlassen es Ihnen.
Für unabhängigen Journalismus: taz-Konto 39316106 | BLZ: 10010010 |
Postbank Berlin - Verwendungszweck "taz.de".
22 Apr 2010
## AUTOREN
(DIR) Philipp Goll
(DIR) Zoé Sona
## TAGS
(DIR) Universität Hamburg
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Unter den Talaren – Muff von 1.000 Jahren: Zeit des Aufbruchs
Hamburgs Beitrag zum deutschen Kulturerbe, zur Welt gekommen am 9. November
1967. Doch wie kam es dazu? Und wo ist die Energie von damals hin?