# taz.de -- Werner Wölfle über "Stuttgart 21": "Der Bahnhof ist unsere Identität"
> Werner Wölfle (Grüne), Galionsfigur der Proteste gegen den neuen Bahnhof,
> über Steuergeschenke an die Deutsche Bahn und die
> Minderwertigkeitskomplexe von Politikern.
(IMG) Bild: Tausende kamen am Sonnabend zur Großdemo gegen das Bauprojekt.
taz: Herr Wölfle, seit wann sind die Grünen gegen die Bahn?
Werner Wölfle: Wir sind nicht gegen die Bahn, wir sind für eine vernünftige
Bahn. "Stuttgart 21" verbessert den Schienenverkehr nicht, es
verschlechtert ihn.
Warum?
Weil der neue Durchgangsbahnhof weniger Kapazität haben wird als der
jetzige Kopfbahnhof. Und da alles von einer Tunnelstrecke abhängt, kann ein
einziger Störfall den gesamten Verkehr lahmlegen.
Die Deutsche Bahn plant "Stuttgart 21" seit Jahren. Warum vertrauen Sie ihr
nicht?
Stuttgart-Ulm wird fast ausschließlich aus Steuergeldern finanziert - ein
Geschenk an die DB. Ihre Berechnungen sind geschönt und auf die paar
Vorteile reduziert, die der neue Bahnhof bringt. Die Nachteile wurden
komplett ausgeblendet. Jetzt kam ans Licht, dass das Land eine Studie über
Kapazitätsengpässe beim neuen Bahnhof zwei Jahre unter Verschluss hielt.
Das Land sagt dazu: Es war eine Studie über Schwachstellen, die jetzt alle
beseitigt sind.
Das glaube ich nicht. Die Verkehrsministerin hat doch erst reagiert, als
wir die Studie ins Netz stellten.
Warum sollte der Bund, die CDU, SPD und FDP im Land samt Bahn wider
besseres Wissen ein völlig nutzloses Projekt bauen?
Ich weiß es nicht. Vermutlich sind sie getrieben von einem
Minderwertigkeitskomplex. Früher brauchten große Fürsten große Denkmäler,
heute sind die Bedürfnisse der lokalen Fürsten etwas kleiner.
CDU-Innenminister Heribert Rech hat in einer Landtagsdebatte zu mir mal
gesagt: Beim Schloss von Versailles hat man auch nicht gefragt, was es
kostet.
Das klingt nach einer Verschwörungstheorie der Selbstsüchtigen.
Das klingt, als hätte man vor 15 Jahren etwas aufs Gleis gesetzt und nicht
berücksichtigt, dass sich die Welt veränder wird. Ein Kopfbahnhof sei nicht
zeitgemäß, hieß es damals, weil unsere Züge nicht wenden können. Heute ist
das kein Problem mehr. Aber wir haben viel mehr Fahrgäste, und für sie ist
ein Kopfbahnhof mit mehr Gleisen deutlich besser geeignet.
Es werden Flächen frei, die der CDU-Oberbürgermeister in ein ökologisches
Stadtviertel umwandeln will. Freut sich da ein Grüner nicht?
Wolfgang Schuster ist bekannt für Überschriften. Was bisher in seiner Ära
gebaut wurde, sind leblose Bankenviertel.
Immerhin hat die Stadt die frei werdenden Flächen gekauft, um sie selbst zu
entwickeln.
Da haben wir zugestimmt, um so zu verhindern, dass die Bahn nur auf Rendite
schielt. Auch bei unserem Gegenkonzept würden große Flächen frei.
Allerdings sofort und nicht erst in 15 oder 20 Jahren. Außerdem zerstören
wir nicht einen großen Teil unseres Schlossparks und lassen 250 uralte
Bäume fällen. An ihrer statt bekommen wir einen größere S-Bahn-Station mit
ein paar Bullaugen oben drauf. Ich wette, die fallen auch noch dem
Sparzwang zum Opfer. Der alte Bahnhof von Paul Bonatz ist für die
Stuttgarter ein Stück Geschichte. Am Bahnhof und im Park daneben
kristallisiert sich unsere Identität heraus.
Wegen ihrer Identität ketten sich Menschen an Bauzäune?
Der Bahnhof ist das emotionale Symbol, das jeder Widerstand braucht.
Grundlage sind aber sehr rationale Argumente.
Auch Ihr Kopfbahnhof würde 2,5 Milliarden Euro kosten. Bisher gibt es nur
eine Ideenskizze. Aber Sie tun so, als könnten die Bauarbeiten morgen
beginnen.
Das behaupten wir nicht. Wir sagen nur, dass es Alternativen gibt, die man
ebenfalls durchrechnen und planen muss. Was können wir dafür, dass die Bahn
seit 20 Jahren nichts mehr in den alten Bahnhof steckt? Zudem kann man
"Stuttgart 21" erst nutzen, wenn in 15 bis 20 Jahren alles komplett fertig
ist - inklusive der ICE-Strecke nach Ulm, deren jüngste Kostenexplosion von
2 auf 2,8 Milliarden noch niemand finanziert hat. Bei uns würde sich jeder
investierte Euro sofort in höheren Kapazitäten und kürzen Fahrzeiten
niederschlagen.
Sie gelten als aussichtsreicher Kandidat für die Oberbürgermeisterwahl im
Jahr 2012.
Ob ich 2012 kandidiere, ist noch lange nicht entschieden. Zuerst ist mal
Landtagswahl. Aber ich wehre mich gegen den Vorwurf, wir wollten nur Wahlen
gewinnen. Tatsächlich haben wir jetzt eine einmalige Chance zu gewinnen,
weil wir die Stadt nicht wie die CDU als Firma betrachten. Bei den letzten
beiden Wahlen waren SPD und Grüne zerstritten und haben so einen Wechsel
verhindert. Ich arbeite daran, dass sich der Fehler nicht wiederholt.
8 Aug 2010
## AUTOREN
(DIR) Ingo Arzt
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Protest gegen Stuttgart 21: "Bleiben bis zum Baustopp"
Nach dem Abriss-Beginn tickerten Aktivisten via Handy und Netz los. Sie
wollen "bleiben bis zum Baustopp". Die Polizei sagt, die Proteste hätten
"ihren friedlichen Charakter verloren".
(DIR) Stuttgart-21-Architekt über Proteste: "Das ist fahrlässige Meinungsmache"
Christoph Ingenhoven entwarf den Bahnhof, gegen den fast eine ganze Stadt
rebelliert. Im Protest gegen das größte Bahnprojekt Deutschlands sieht er
einen antimodernen Reflex.
(DIR) Kommentar Stuttgart 21: Radikale Ignoranz
Das Mantra in der Stuttgarter Presse: Die Schwaben dürften sich nicht
gemein machen mit Radikalen, Autonomen und Chaoten. Das Problem ist nur:
Die gibt es in Stuttgart gar nicht.
(DIR) Stuttgart 21: Das wären die Alternativen
Im Schwabenland wächst der Widerstand gegen das Mammutprojekt "Stuttgart
21". Doch was wäre eigentlich die Alternative? Das hier.
(DIR) Protest gegen Stuttgart 21: Täglich ein Schwabenstreich
Samstag werden wieder Tausende gegen den Abriss des Stuttgarter Bahnhofs
demonstrieren. Der Bahnhof als Symbol: Die Stuttgarter ärgern sich, dass
sie niemand ernst nimmt.
(DIR) Stuttgart 21: High Noon am Nordflügel
Der Streit über das Milliardenprojekt geht in die entscheidende Phase.
Teile des alten Bahnhofs sollen jetzt abgerissen werden. Und der Widerstand
der Gegner wächst.