# taz.de -- Ex-Lehman-Banker Sony Kapoor: "Eine neue Krise ist jederzeit möglich"
> Vor zwei Jahren ging die US-Investmentbank Lehman Brothers pleite. Sony
> Kapoor war dort Banker - und stieg mit 29 Jahren aus. Ein Gespräch über
> Boni, Basel III und nicht-essbares Gold.
(IMG) Bild: "Das individuelle Gewinnstreben der Banker ist der zentrale Motor der Finanzkrise gewesen": Die City of London, Europas größter Finanzplatz.
taz: Herr Kapoor, früher waren Sie ein gut verdienender Investmentbanker.
Jetzt sind Sie ein Kritiker des Finanzsystems. Warum sind Sie ausgestiegen?
Sony Kapoor: Mir hat nicht gefallen, was ich gesehen habe. Dabei glaube ich
an die Marktwirtschaft. So finde ich es richtig, dass gute Zahnärzte
hervorragend verdienen. Aber bei ihnen gibt es eine physische Grenze: Sie
können nur eine bestimmte Zahl von Patienten behandeln.
Was ist bei Banken anders?
Dort gibt es fast keinen Zusammenhang zwischen Anstrengung und Belohnung.
Mit Geld wird nur mehr Geld gemacht. Ein Mausklick reicht, um ein riskantes
Geschäft über 100 Millionen mit einem Gewinn von 10 Millionen
abzuschließen. Funktioniert das Geschäft, fällt ein Millionen-Bonus an.
Geht es schief, verliere ich höchstens meinen Job - während die Verluste
der Steuerzahler trägt. Und wer riesigen Schaden anrichtet, schreibt
hinterher ein Buch und wird berühmt.
Ihr Lebenslauf war rasant. Sie waren bereits vier Jahre im
Investmentbanking, als Sie mit 29 Jahren ins Lager der Kritiker wechselten.
Wie haben Ihre Exkollegen reagiert?
Inzwischen nehmen sie mich ernst. Aber in meiner neuen Tätigkeit als
Berater war es schon ein Problem, so jung zu sein. Denn ob in den
Parlamenten, Regulierungsbehörden oder Chefetagen der Banken: Dort sitzen
vor allem 60-Jährige. Ich habe extra aufgehört, mich täglich zu rasieren,
damit ich älter aussehe.
Der Einfluss von Kritikern scheint aber begrenzt. Trotz der Finanzkrise
haben sich die Banken wenig verändert. Selbst Boni fließen wieder üppig.
Die hohen Boni sind der größte Einzelsieg der Bankenlobby. Dabei ist das
individuelle Gewinnstreben der Banker der zentrale Motor der Finanzkrise
gewesen.
Die meisten Wähler hätten es doch begrüßt, wenn die Boni beschnitten worden
wären. Warum haben die Politiker darauf verzichtet, sich bei ihren Bürgern
beliebt zu machen?
Der Trick der Lobbyisten war, das Bonussystem nur zu einem Randaspekt der
Krise zu erklären. Hinzu kommt, dass in der Politik und bei den
Regulierungsbehörden ein intellektueller Snobismus herrscht. Man fühlt sich
als Teil der Finanzwelt und glaubt, man gehöre zu einer verschworenen
Gemeinschaft von Experten, die anders als die dummen Massen eine komplexe
"Zukunftstechnologie" verstehen würden. Also wurde den Politikern
eingeredet, es wäre plumper Populismus, der öffentlichen Empörung
nachzugeben und die Boni zu begrenzen.
Das Investmentbanking scheint aber tatsächlich sehr komplex zu sein. Es
würden doch keine Millionenboni an die Banker gezahlt, wenn jeder
erfolgreich mit Derivaten handeln könnte?
Das Finanzwesen muss nicht kompliziert sein. Es ist allein der geschickten
Lobbyarbeit der Großbanken zu verdanken, dass die Regulierung tausende von
Seiten umfasst. Das macht es für die kleineren Banken sehr schwierig,
überhaupt in den Markt einzudringen, und sichert den Großbanken ihre
extremen Gewinne.
Immerhin haben die internationalen Aufseher am Sonntag Basel III
beschlossen. Ist dies ein Fortschritt?
Die kurze Antwort ist: nein.
Und die lange?
Über das eigentliche Problem wurde nicht diskutiert. Basel III beschäftigt
sich nur damit, wie viel Eigenkapital die Banken vorhalten müssen, falls
sie Verluste machen. Die Finanzkrise war aber vor allem eine
Liquiditätskrise.
Das klingt sehr technisch.
Das Geschäftsmodell der Banken ist aber ganz einfach, das sich dahinter
verbirgt. Um ihre Gewinne zu maximieren, wollen sich die Banken das Geld
möglichst billig leihen - und teuer weiterverleihen. Geld ist am
billigsten, wenn man es schon am nächsten Tag zurückzahlt, denn dann ist
für den Kreditgeber ja auch das Risiko am geringsten. Also leihen sich die
Banken das Geld nur für eine Nacht, zahlen dafür 1 Prozent Zinsen - und
verleihen es für 6 Prozent als zehnjährige Hypothek.
Aber diese "Fristentransformation" gehört doch zum Bankgeschäft?
Jetzt wird sie in ein riskantes Extrem getrieben. Die Banken der
Euro-Länder leihen sich täglich Milliarden von der Europäischen Zentralbank
zu Niedrigstzinsen. Wenn diese Liquiditätshilfen zurückgezogen würden,
wären die Banken sofort pleite.
Mit einer Kursänderung der Zentralbank ist aber nicht zu rechnen: Die
Banken werden ja schon deshalb gerettet, weil sie "too big to fail" sind.
Über die Größe der Banken wird in Europa ebenfalls nicht diskutiert. Dabei
hat man doch gesehen, was in Island passiert ist. Auch die Schweiz wäre
beinahe durch die UBS in den Abgrund gezogen worden. Doch jedes Land
verteidigt seinen nationalen Champion. So scheint man hier immer noch zu
glauben, dass für Deutschland gut ist, was für die Deutsche Bank gut ist.
Wie ernst ist es also?
Eine neue Bankenkrise ist jederzeit möglich.
Bei der letzten Finanzkrise brach als Erstes der Hypothekenmarkt in den USA
zusammen. Was wird diesmal der Auslöser sein?
Der Auslöser ist unwichtig. Das kann alles Mögliche sein: schwaches
Wachstum, Verluste bei Krediten oder ein Staatsbankrott in Südeuropa. Das
Finanzsystem ist extrem fragil.
Bei einer neuen Krise hätten Regierung und Zentralbanken kein Geld mehr für
Rettungspakete. Was passiert dann?
Die Pensionsfonds und Lebensversicherungen würden große Verluste erleiden,
der Mittelstand würde keine Kredite mehr bekommen - und für Sparer würde
sich die Frage stellen, wie sicher ihre Einlagen noch sind. Es ist nicht
auszuschließen, dass wir in Zeiten zurückfallen, wo jeder sein Geld am
liebsten unter der Matratze hortet.
Selbst Kleinsparer fangen inzwischen an, Gold anzusammeln. Eine gute Idee?
Ich bin ein Gold-Skeptiker. Das ist doch nur ein Edelmetall ohne Nutzwert.
Man kann es weder essen noch trinken.
Was raten Sie verunsicherten Sparern?
Sie sollten ihre Konten bei Großbanken auflösen, die Investmentbanking
betreiben, und zu kleineren Instituten gehen, die ihre Kredite nur an die
Realwirtschaft vergeben. Vor allem Sparer kurz vor der Rente sollten ihr
Geld konservativ anlegen.
14 Sep 2010
## AUTOREN
(DIR) Ulrike Herrmann
## ARTIKEL ZUM THEMA