# taz.de -- Regisseur Mike Leigh über das Showbusiness: "Es muss Erwachsenenfilme geben"
> "Another Year" heißt der neue Film des britischen Regisseurs und
> Philanthropen Mike Leigh. Ein Gespräch über Improvisation und einen neuen
> infantilen Faschismus in der Politik.
(IMG) Bild: Leigh-Film Another Year: "Ein epischer Actionfilm, denn er dreht sich um das Abenteuer Leben".
taz: Herr Leigh, Sie sind im Kino einer der letzten Verteidiger des
Alltäglichen. Im Zeitalter der Spektakel favorisieren Sie weiterhin das
entschieden Unspektakuläre.
Mike Leigh: Ich bin doch nicht gegen Filmspektakel! Ich arbeite wie alle
anderen auch im Spektakelgeschäft. Ich halte meinen neuen Film, "Another
Year", ganz ernsthaft für einen epischen Actionfilm, denn er dreht sich um
das Abenteuer Leben. Und es muss neben all dem kindischen Kino, von dem wir
umgeben sind, auch Platz für Erwachsenenfilme geben. Aber wenn Sie
behaupten, wir lebten in einer Gesellschaft der Filmspektakel, so meinen
Sie unverzeihlicherweise nur Hollywood.
Ich meine nicht nur Hollywood. Aber gut: vor allem.
Hollywood ist bloß ein winziger Teil dessen, was im Weltkino produziert
wird. Reden wir also nicht von einer Spektakelgesellschaft, denn das würde
bedeuten, vor Hollywood, diesem selbst ernannten Vatikan des Kinos, in die
Knie zu gehen. Der europäische Film ist viel profunder. Insofern halte ich
mich nicht für einen isolierten Aktivisten, denn Hollywood hat mit dem, was
ich mache, verdammt wenig zu tun.
Bedeutet Ihnen der Begriff Unterhaltung etwas?
Absolut! Ich bin im Showbusiness tätig. Und ich bin ebenso sehr Humorist
wie Tragöde. Von frühester Kindheit an hat mich das Kino genauso fasziniert
wie das Theater, das Varieté, der Zirkus, die Vaudeville-Szene. Man hat als
Filmemacher nicht nur für harte Wahrheiten, sondern auch für Genuss und
Vergnügen zu sorgen. Meine Arbeiten sind gebaut wie eine Menüfolge, ich
betrachte ihre Struktur wie ein Küchenchef, ich denke gastronomisch!
Die Frau, die Lesley Manville in "Another Year" so aufsehenerregend spielt,
ist eine sehr typische Mike-Leigh-Figur: hypernervös, ziemlich neurotisch,
in ihren Manierismen auch sehr stilisiert.
Für mich ist das eine vollkommen reale Figur. Man muss nicht lange suchen,
um in der wirklichen Welt Menschen dieser Art zu finden. Als ich heute im
Hotel frühstückte, konnte ich durch die Glasscheibe mindestens sieben oder
acht Passanten sehen, die - wie Sie sagen würden - perfekte Darsteller in
einem Mike-Leigh-Film wären.
Der japanische Meisterregisseur Yasujiro Ozu gehört zu ihren Idolen. Er war
Klassizist, ein großer Konservativer der avancierten Form. Sehen Sie da
eine Verwandtschaft zu Ihren eigenen Filmen?
Klar. Aber Sie werden noch ein paar weitere wichtige Einflüsse finden. Für
"Another Year" habe ich mich etwa an Tschechow, Beckett, Harold Pinter und
Vermeer orientiert.
An Vermeer?
Sicher. Ich denke beim Drehen nicht unentwegt an solche Vorbilder. Ich bin
mir ihrer einfach nur bewusst. Diese Einflüsse sind über ein halbes
Jahrhundert in mich eingesickert.
Ist die Malerei eine so große Inspiration für Sie?
Mein nächster Film wird sich um William Turners Leben und Werk drehen. Wenn
ich das nötige Geld dafür auftreiben kann. Der Turner-Film wird empfindlich
teurer werden als meine ebenfalls historische Arbeit "Topsy-Turvy". Schon
weil wir angesichts der Karriere dieses naturbesessenen Malers nicht alles
im Studio drehen können. Turner ließ sich bei heftigem Unwetter an den Mast
eines Schiffes binden, nur um einen Sturm malen zu können! So etwas lässt
sich im Atelier nicht gut nachstellen.
Welche Rolle spielt Ihr langjähriger Kameramann Dick Pope, wenn es um das
Malerische Ihrer Filme geht?
Eine gewaltige Rolle. Er hat seit "Life Is Sweet" (1990) alle meine Filme
fotografiert. Wir denken beide sehr visuell, haben über die Jahre ein
fundamentales gegenseitiges Einverständnis entwickelt. Bestimmte Aufnahmen
nennen wir etwa gern "Hommage an Hopper". Wir wissen dann sofort, was
gemeint ist.
Aber glücklicherweise imitieren Sie weder Hopper noch Vermeer.
Klar, wir machen ja keine Wim-Wenders-Filme. Am Ende geht es nur darum, das
Publikum mit der Erzählung zu erwischen, nicht darum, es an Kunst denken zu
lassen.
Ihre Dialoge sind grundsätzlich improvisiert. Sie schreiben nie Drehbücher,
nur Storyentwürfe.
Ich glaube fest daran, dass Kunst grundsätzlich aus der Improvisation
entspringt - als Synthese aus Ordnung und extemporierten Ideen.
Alle Kunst ist improvisiert? Gälte das auch für Piet Mondrians extrem
kalkulierte Malerei?
Bei allem Respekt: Meine These über Kunst und Improvisation ist nicht
widerlegbar. Da nun ausgerechnet Mondrian anzuführen, nur um Ihren
Widerspruch anzubringen, ist wirklich gemogelt! Künstler seiner Art sind
nicht gerade die Regel.
Auch Ihren Filmen sieht man die Improvisation nicht an. Sie wirken extrem
kontrolliert, da gibt es keine Spur von Chaos. Sie proben so lange, bis
jedes Wort sitzt?
Natürlich, das ist die Kunst der Improvisation. Man gewinnt den Eindruck
vollkommener Spontaneität - und doch ist alles genau geplant. So sollten
aber alle Filme sein, nicht nur meine.
Sie arbeiten in Großbritannien. Welche Rolle spielt das jeweils herrschende
politische Klima? Ertappen Sie sich dabei, wie Ihre Filme unter dem
Eindruck etwa der gegenwärtigen konservativen Regierung schärfer oder
härter werden?
Ich habe in den achtziger Jahren Filme gedreht, in denen es ein direktes
Verhältnis zwischen meiner Arbeit und dem Thatcher-Regime gab - "High
Hopes" beispielsweise, "Four Days in July" oder auch "Meantime". Es wäre
aber Unsinn zu behaupten, "Another Year" hätte viel mit der Politik Gordon
Browns zu tun. Inzwischen mache ich keine Filme über England mehr, ich
thematisiere vielmehr die condition humaine. Aber wenn Sie mir diese Frage
heute stellen, gewinnt sie an Brisanz: Denn wir haben geschafft, in
Großbritannien eine radikal verantwortungslose rechte Regierung zu
installieren - ich fürchte, dass es die gefährlichste und exzentrischste
Regierung ist, die England je erlebt hat. Premierminister David Cameron
entmachtet unter dem Deckmantel einer perversen Vorstellung von
"Demokratie" eine staatliche Einrichtung nach der anderen. Camerons
Demokratieverständnis geht davon aus, dass etwas erst demokratisch sein
kann, wenn es in Privatbesitz ist.
Macht Ihnen das Angst?
Wir alle sind gerade dabei, aus der gemütlichen Enttäuschung, die New
Labour darstellte und an die man sich gewöhnt hatte, aufzuwachen - und
langsam steigt in uns allen tatsächlich Panik auf. Dann blickt man nach
Amerika und findet dort eine Bewegung wie die Tea Party vor. Man muss
leider befürchten, dass sich da ein weltweiter Trend zur sozialen
Verantwortungslosigkeit, zu einer infantilen neuen Form des Faschismus
abzeichnet. Das ist schon beängstigend.
Würden Sie sagen, Ihre Filme vermittelten Botschaften?
Ich nagle meine Zuschauer nicht mit einer Message an die Wand. Aber
zweifellos beziehe ich in vielerlei Hinsicht auch Stellung. In "Vera Drake"
etwa gebe ich zu verstehen, was ich davon hielte, Abtreibungen wieder
illegal zu machen. "Another Year" hat keine derart simplen Mitteilungen zu
machen. Aber der Film ist jedenfalls kein Plädoyer für Hass und Egoismus.
"Another Year" erscheint wie ein Katalog menschlicher Verhaltensweisen.
Stimmt. Aber ich würde davor warnen, den Film darauf zu reduzieren. Denn
das würde bedeuten, dass er distanziert und klinisch wirkte. Aber meine
Filme müssen emotional offen sein. Ich bin kein Wissenschaftler. Es mag
schon sein, dass mein Stil auch diese Seite hat: Die kühle Beobachtung ist
mir nicht ganz fern. Ich muss eben in der Lage sein, den Schmerz meiner
Charaktere auszuhalten.
26 Jan 2011
## AUTOREN
(DIR) Stefan Grissemann
## ARTIKEL ZUM THEMA