# taz.de -- Ungeprüfte Millionenzahlungen: Das Gremium tagt
       
       > Gleich zwei Skandale beschäftigen am Freitag den Aufsichtsrat von
       > Deutschlands fünftgrößtem Energiekonzern EWE. Worum geht es noch gleich?
       
 (IMG) Bild: Im Zwielicht: EWE-Chef Werner Brinker.
       
       BREMEN taz | Seit die taz am 20. September erstmals über dubiose
       Verbindungen des Oldenburger Energiekonzerns EWE AG zur Agentur Prevent
       berichtete, kommt EWE nicht mehr aus den Schlagzeilen - zwei Skandale
       beschäftigen das Unternehmen aktuell. Am Freitag tagt der Aufsichtsrat,
       pünktlich dazu fassen wir zusammen, was da los ist bei Deutschlands
       fünftgrößtem Energiekonzern.
       
       Was ist so dubios an der Zusammenarbeit von EWE und der Agentur Prevent? 
       
       Seit 2000 hat EWE jährlich mehrere Millionen Euro an Prevent gezahlt, damit
       die Agentur exklusiv für EWE das Schulpräventionsprogramm "Sign"
       durchführt. Dabei hat EWE offenbar nicht ausreichend kontrolliert, ob das
       Geld sachgerecht verwendet wurde.
       
       Wurde es denn nicht? 
       
       Offenbar nicht: Prevent-Chefin Claudia del Valle hat Millionenbeträge an
       dem Projekt vorbeigeschleust. Offenbar völlig legal über eine Konstruktion
       aus ihrer GmbH und einer KG.
       
       Wieso legal? 
       
       Laut Vertrag zwischen EWE und Prevent bekam die Agentur das Geld pauschal
       für zum Schluss knapp 1.200 Schulklassen überwiesen, musste aber nur dafür
       sorgen, dass möglichst viele davon am "Sign"-Projekt teilnehmen. Nahmen
       weniger Klassen teil, bekam sie das Geld trotzdem: 2010 zum Beispiel allein
       gut 3,3 Millionen Euro.
       
       Warum hat EWE das gemacht? 
       
       Darüber schweigt der Konzern, der die Zusammenarbeit mit Prevent inzwischen
       gekündigt hat, ohne allerdings juristische Schritte einzuleiten.
       
       Wurde nie ermittelt? 
       
       Doch, 2010 gegen die Prevent-Chefin wegen des Verdachts auf Geldwäsche. Die
       Ermittlungen wurden eingestellt. In den Ermittlungsunterlagen heißt es
       aber, man vermute, "dass die Gewinnsituation der Firmen prevent
       GmbH/prevent KG seitens der EWE bekannt und gewollt ist".
       
       Bitte? 
       
       Dazu sagt die Staatsanwaltschaft nichts - die allerdings durch eine
       Strafanzeige gegen EWE-Chef Werner Brinker und die Prevent-Chefin
       inzwischen zu neuen Ermittlungen animiert wurde.
       
       Welche Rolle spielt EWE-Chef Brinker? 
       
       Offenbar eine gewichtige: Dass Brinker den "Sign"-Vertrag bis 2017
       eigenmächtig verlängert hat, obwohl bei EWE das Vier-Augen-Prinzip gilt,
       hat der Konzern nicht widerlegt. Prevent-Chefin del Valle behauptet, auch
       "Sign"-Rechnungen und die monatlichen Reportings habe Brinker persönlich
       vorgelegt bekommen. Das Geld sei elf Jahre lang anstandslos überwiesen
       worden.
       
       Was sagen die Eigentümer? 
       
       Der Konzern gehört zu 74 Prozent 21 Städten und Landkreisen. Deren
       Versammlung wird vom Fraktionsvorsitzenden der CDU im niedersächsischen
       Landtag, Björn Thümler, angeführt. Er sieht keinen finanziellen Schaden bei
       EWE. Der einzige, der kritische Fragen im Kreis der kommunalen Eigner
       stellte, ist Dieter Baumann aus Leer. Von Miteigentümern wurde er dafür
       beschimpft. 26 Prozent der EWE AG gehören der EnBW AG, die bislang nur
       sagt, sie verfolge den Fall sehr genau.
       
       War nicht von mehreren Skandalen die Rede? 
       
       Ja, neben dem "Sign"-Skandal geht es um Eberswalde. 2002 hat Brinker mit
       einem Vorstandskollegen dem Bürgermeister von Eberswalde 307.000 Euro
       zugesagt, wenn EWE Anteile an den Stadtwerken bekommt. 2007 ermittelte die
       Staatsanwaltschaft gegen Brinker, das Verfahren wurde eingestellt, Strafe
       zahlen musste nur der Kollege, EWE selbst zahlte 400.000 Euro wegen
       Vorteilsgewährung.
       
       Was wusste der Aufsichtsrat? 
       
       Davon nichts - Brinker informierte nur das Aufsichtsratspräsidium. Es wäre
       aber die Pflicht des Aufsichtsratsvorsitzenden Günther Boekhoff gewesen,
       das gesamte Gremium zu informieren und zu entscheiden, ob Brinker für den
       Schaden haften muss.
       
       Und jetzt? 
       
       "Sign" und Eberswalde sind Thema in der Aufsichtsratssitzung. Brinker kann
       immer noch in Haftung genommen werden, das Gremium verlangt Aufklärung in
       beiden Skandalen.
       
       Und wer liefert die? 
       
       Ähm, der Vorstand selbst.
       
       3 Nov 2011
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Felix Zimmermann
 (DIR) Felix Zimmermann
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Spendenkrimi bei EWE
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Management in Scheibchen: EWE übt Salamitaktik
       
       Trotz Skandalen glänzt der Oldenburger Energieversorger EWE mit guter
       Bilanz. Berichte über designierte Vorstandsnachfolger sorgen für neuen
       Ärger
       
 (DIR) EnBW-Milliarden-Deal: Mappus sucht E-Mails
       
       Baden-Württembergs ehemaliger Ministerpräsident feierte sich einst für den
       Teilkauf des Atomkonzerns EnBW. Jetzt beschäftigt sich ein
       Untersuchungsausschuss mit ihm.