# taz.de -- Anti-Waffen-Aktivist über Aurora-Massaker: „Viele Amerikaner haben kapituliert“
> Die Pro-Schusswaffen-Seite in den USA hat den Streit um Waffenkontrollen
> gewonnen, sagt Tom Mauser, Antiwaffenaktivist und Vater eines 1999 in
> Columbine erschossenen Jungen.
(IMG) Bild: Die Nation ist erschüttert, schärfere Waffenkontrollen wird es trotzdem nicht geben.
taz: Herr Mauser, was haben Sie gedacht, als Sie von dem Massaker in Aurora
erfahren haben?
Tom Mauser: O nein! Nicht schon wieder! Aber in Amerika ist das keine
Überraschung mehr. Wir wissen, dass das passiert.
Ihr Sohn Daniel ist bei dem Massaker an seiner High School in Columbine in
Colorado im April 1999 ermordet worden. Damals ging ein Aufschrei gegen
Schusswaffengewalt durch die USA. Was hat sich seither getan?
Die Gesetze zur Kontrolle von Schusswaffen sind in den meisten
Bundesstaaten und auf nationaler Ebene geschwächt und ausgehöhlt worden.
Die Pro-Schusswaffen-Seite hat gewonnen. Nicht wir. Das wichtigste Beispiel
stammt aus dem Jahr 2004, als der Kongress das Verbot von Sturmgewehren
auslaufen ließ. Der Schütze in Aurora hat ein Sturmgewehr mit einem Magazin
mit 100 Kugeln benutzt. So etwas war 10 Jahre lang verboten. Und jetzt ist
es wieder legal.
Ist in Colorado seit der Schießerei von Columbine etwas in Bewegung
gekommen?
Mehrere Gesetze zur Kontrolle von Schusswaffen sind abgeschwächt worden.
Aber im Jahr 2000 haben wir eine Veränderung durchsetzen können. In einem
Referendum haben sich 70 Prozent der Wähler dafür ausgesprochen, bei
Schusswaffenverkäufen auf „Gun-Shows“ einen Backgroundcheck über den Käufer
durchzuführen. Die andere Seite hat bislang dreimal versucht, das Gesetz
auszuhöhlen.
Dieses Gesetz hat den Schützen von Aurora nicht gehindert, seine Waffen
legal zu beschaffen.
Und selbst wenn jemand gemerkt hätte, dass dieser Mann gestört ist, wäre es
nicht möglich gewesen, ihn vom Schusswaffenkauf abzuhalten. Denn die
Messlatte hängt sehr hoch. Jemand muss als psychisch gestört gerichtlich
erfasst sein, bevor ihm Waffen verweigert werden.
Welche Rolle spielen Schusswaffen im gegenwärtigen Wahlkampf in Colorado?
Eine große. Außerhalb der Großstadt Denver – die liberaler ist und wo die
Politiker nicht der NRA (National Rifle Association, d. Red.) gefallen
müssen – haben sich die Kongressabgeordneten in den meisten Wahlkreisen
verpflichtet, den Zweiten Verfassungszusatz (das im Jahr 1791 eingeführte
Recht auf Schusswaffen, d. Red) zu verteidigen. Wenn sie das nicht täten,
hätten sie Probleme.
Wer sind die Unterstützer der Pro-Schusswaffen-Politik?
Das geht ziemlich quer durch alle Lager. Und es gibt einen sehr starken
Druck aus der Lobby – aus der NRA und anderen Pro-Schusswaffen-Gruppen –
der die Leute vor eine falsche Wahl stellt. Motto: Entweder du bist für den
Zweiten Verfassungszusatz oder dagegen. Dazwischen wollen sie nichts
zulassen.
Warum?
Wenn es Nuancen gibt, wollen die Leute zwar das Recht auf Waffentragen
beibehalten, aber zugleich Schusswaffenkontrollgesetze einführen. Wie zum
Beispiel die Backgroundchecks des Jahres 2000. Die Gun-Lobby ist gegen
diese Nuancen.
Warum klingen auch Sie, ein Aktivist für Schusswaffenkontrolle, als würden
Sie das Recht auf Schusswaffen verteidigen?
Es ist extrem schwierig, diese Diskussion zu führen, wenn man das Recht auf
Schusswaffen grundsätzlich bestreitet. Es gibt viel zu viele Leute, die
meinen, dass sie Schusswaffen brauchen. Wer würden überhaupt keine
Fortschritte machen, wenn wir anders vorgingen.
Warum braucht ein Land im 21. Jahrhundert ein Schusswaffengesetz aus dem
18. Jahrhundert?
Weil wir ein furchtsames Land sind. Abgesehen von etwas Terrorismus kennen
wir zwar nicht viele Gefahren von außerhalb. Aber wir haben ein hohes
Verbrechensniveau. Davor haben die Leute Angst. Sie sehen, dass wir so
viele Schusswaffen im Umlauf haben, dass wir sie nicht von Kriminellen
fernhalten können. Viele Amerikaner haben kapituliert: Wir können nichts
tun. Wir müssen uns halt bewaffnen.
Wo Kapitulation ist, ist auch ein Feind. Wer ist das?
Wir selbst. Wir haben uns der Angst und der Gun-Lobby ausgeliefert. Und
einem alten Denken aus dem 18. Jahrhundert.
Was sagen Sie zu den Erklärungen der beiden Präsidentschaftskandidaten zu
dem Massaker in Aurora?
Das ist in Amerika zu erwarten: Beide wollen das Waffenthema nicht
ansprechen.
Warum will Obama das nicht?
Aus demselben Grund wie alle anderen Politiker: Sie wollen wieder gewählt
werden. Die Gun-Lobby hat sehr viel mehr Macht und Geld als wir. Geld kauft
in diesem Land Wahlen. Und die Schusswaffenseite hat sehr viel Geld und ist
sehr wortstark.
Glauben Sie, dass es in Ihrer Lebenszeit eine wesentliche Verbesserung bei
der Schusswaffenkontrolle geben wird?
Nein. Es wird sehr lange Zeit dauern und noch sehr viel mehr Tote geben,
bis dieses Land zu Sinnen kommt. Meine Generation ist gescheitert. Wir
müssen auf die nächste Generation hoffen.
23 Jul 2012
## AUTOREN
(DIR) Dorothea Hahn
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Attentäter in Sikh-Tempel in Wisconsin: Womöglich wollte er Muslime treffen
Der Schütze in dem Sikh Tempel in Oak Creek war ein ehemaliger Soldat und
laut CNN Mitglied einer Neonazi-Band. Die Polizei spricht von
„Inlandsterrorismus“.
(DIR) Schusswaffen in USA: Obama legt auf Waffenlobby an
Bisher war der Waffenbesitz kein Thema im US-Wahlkampf. Doch nach dem
Amoklauf von Aurora kündigt Präsident Obama Maßnahmen für eine Verschärfung
der Kontrollen an.
(DIR) Kommentar Waffenbesitz in den USA: Amerikas tödliche Lobby
Auf absehbarer Zeit wird es in den USA keine Gesetze geben, die den
Waffenbesitz einschränken. Die Waffenlobby ist viel zu mächtig. Sie wird
auch künftig neue Gesetze verhindern.
(DIR) Batman-Massaker in den USA: Niemand weiß, warum er schoss
James Holmes, der 24-jährige Todesschütze von Colorado, ist
hochintelligent, in sich gekehrt – und sammelte in den letzten Monaten in
seiner Wohnung plötzlich große Mengen an Waffen.
(DIR) Waffenbesitz in den USA: US-Waffenlobby wird immer mächtiger
Trotz immer neuer Massaker: Gekaufte Politiker und rückwärtsgewandte Ideen
eines verfassungsgemäßen Grundrechts auf Waffenbesitz lassen Verbotsappelle
ins Leere laufen.
(DIR) Waffenkontrolle in den USA: Es kann jeden treffen
Colin Goddard überlebte einen Amoklauf. Seine eigene Geschichte machte ihn
zum Gegner von Schusswaffen. Heute ist er Aktivist – mit gemäßigten
Forderungen.
(DIR) Schießerei an US-Highschool: Amoklauf an Schule
An der Chardon Highschool in Ohio schießt ein Jugendlicher auf seine
Mitschüler, es gibt mindestens ein Todesopfer. Der Täter flüchtete, konnte
aber schnell gestellt werden.
(DIR) Debatte nach Amoklauf in Arizona: Die Legende vom Attentat
Nach dem Blutbad von Arizona waren Erklärungen schnell gefunden: Die
konservative Tea Party und deren Verbalradikalismus seien schuld. Doch
dafür gibt es kaum Belege.