# taz.de -- Großfluchhafen BER: Warnung landete im Müll
> Zwei Jahre vor dem ersten Spatenstich gab es eine schriftliche Warnung
> vor einer "Investitionsruine". Pirat Martin Delius kritisiert fehlende
> Prüfung.
(IMG) Bild: Zu diesem Zeitpunkt hätte man noch ohne Milliardenschaden aufhören können
Flughafengesellschaft und Senatskanzlei wurden schon lange vor dem ersten
Spatenstich vor umfangreichen Problemen am BER gewarnt. „Es wird
befürchtet, dass die veranschlagte Investitionssumme von 1,983 Milliarden
Euro nicht ausreichend sein wird“, [1][heißt es in einem internen Papier],
das die taz jetzt veröffentlicht. Das Dokument wurde knapp zwei Jahre vor
dem ersten Spatenstich verfasst. [2][Darin heißt es], der Bau drohe eine
„Investitionsruine“ zu werden. Und tatsächlich: Aus den rund 2 Milliarden
Euro wurden bisher 5,4 Milliarden Euro für den Flughafen, und ein Ende ist
noch nicht in Sicht.
So deutlich die Aussagen in dem Dokument sind, so unklar ist sein
Charakter. Wer es ursprünglich verfasst hat, ist nicht bekannt. Im Mai 2005
muss sich das Dokument in der Flughafengesellschaft befunden haben, denn
von dort aus wurde es zu diesem Zeitpunkt an die Senatskanzlei des
Regierenden Bürgermeisters und BER-Aufsichtsratsvorsitzenden Klaus Wowereit
gefaxt. Zu erkennen ist das an der Fax-Absendeerkennung. Von der
Senatskanzlei erhielt die taz das Dokument jetzt durch einen Antrag auf
Akteneinsicht nach Informationsfreiheitsgesetz.
## Kein Briefkopf, keine Unterschrift
[3][Das Dokument hat 13 Seiten], keinen Briefkopf, keine Unterschrift, nur
das rätselhafte Kürzel „B.A.C.“. Der Titel: „Anmerkungen zur Ausbauplanung
und Finanzierung des Flughafens Schönefeld“. Der Verfasser weist auf
verschiedene Probleme hin, die aus seiner Sicht bestehen.
„Aus Gründen der öffentlichen Finanzierung müssen Dimension und
Einzelheiten der Planung hinterfragt werden“, so [4][der Appell auf Seite
2]. „In der Vergangenheit wurden zu unbedarft öffentliche Fördermittel in
gescheiterte Großprojekte gesteckt“, heißt es. Beim Flughafen-Neubau
„besteht das Risiko, dass die Länder Berlin und Brandenburg auf den bislang
nicht abgesicherten Investitionen in Höhe von rd. 1,5 Milliarden Euro
sitzen bleiben“.
## Überdimensiioniertes Terminal
Der Verfasser kritisiert die teure Ausstattung des Flughafens mit
[5][ungewöhnlich vielen Landebrücken], den aufwändigen [6][Bau eines
Bahnhofs direkt unter dem Terminal], die [7][Vernachlässigung von
Geschäftsfliegern]. Zwar steht in der Unterlage nichts zum
Dauerproblemthema Brandschutz. Doch der Verfasser kritisiert, das Terminal
sei überdimensioniert. [8][Er fordert die Trennung des Flugverkehrs] auf
„ein von der Stadt schnell erreichbares Hauptterminal“ und ein zweites
Terminal für Billigflieger. Ein wesentliches Problem heute mit der
Brandschutzanlage ist, dass sie wegen der Größe des Terminals zu groß und
unübersichtlich ist.
[9][Und noch einen] Vorschlag hat der Verfasser: „Durch eine
bedarfsgerechte Verkürzung der südlichen Start-/Landebahn kann insbesondere
die Fluglärmbelastung im Bereich der Ortschaft Blankenfelde reduziert
werden, so dass hier erheblich geringere Lärmschutzmaßnahmen finanziert
werden müssen.“ Laut dem [10][in dieser Woche veröffentlichten
Sachstandsbericht] warten noch mehr als 23.000 Haushalte auf ausreichenden
Schallschutz. Bislang hat erst etwa jeder zwölfte der 25.500 berechtigten
Haushalte vom Flughafen die nötigen Papiere erhalten, um Handwerker zu
beauftragen.
## Delius: Verfasser vermutlich ein Insider
Der Vorsitzende des BER-Untersuchungsausschusses, der Piraten-Abgeordnete
Martin Delius, meint: „Die Vermutung liegt nahe, dass das ein Insider aus
dem Projekt verfasst hat.“ Ihn hätte „vor allem überrascht, dass da das
Jahr 2004 drauf steht. Jetzt im Nachhinein sieht man ganz klar das Problem,
hier an dieser Stelle überhaupt einen Großflughafen zu bauen. Aber offenbar
gab es auch schon vor Baubeginn erhebliche Kritik.“ Er kritisiert: „Das ist
ein verfehlter Umfang, der sich wie eine Kaskade durch das ganze Projekt
zieht. Es wurde immer weitergemacht, ohne solche Hinweise ernsthaft zu
prüfen.“
Nach Ansicht der Flughafengesellschaft war das auch nicht nötig. In dem
Papier [11][gebe es] „erhebliche gutachterliche Mängel“, es sei eine „bloße
Aneinanderreihung von Meinungen, welche weder durch Fundstellenangaben oder
Statistiken belegt, noch durch Verwendung oder Darstellung wissenschaftlich
anerkannter Vorgehensweisen fundiert begründet werden“, heißt es in einer
Stellungnahme der Flughafengesellschaft. Und was ist mit dem Dokument
damals passiert? „Das Schriftstück befindet sich nicht in der
Archivierung.“ Sprich: Es wurde entsorgt.
Delius kommt das seltsam vor: „Dass die Flughafengesellschaft das Dokument
damals an den Regierenden Bürgermeister gefaxt hat, zeigt ja, dass sie die
Kritik darin für maßgeblich gehalten hat.“
Wer hat sachdienliche Hinweise über den Verfasser [12][dieses Dokuments]?
Melden Sie sich unter heiser@taz.de oder 030/25902-140
Die Vorgeschichte zu diesem Artikel: [13][Auskunftsklage gegen die
Flughafengesellschaft]
Unser Publikationsservice für Informanten: [14][Wir veröffentlichen Ihre
brisanten Dokumente]
13 Jul 2014
## LINKS
(DIR) [1] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html#document/p5/a165833
(DIR) [2] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html#document/p2/a165834
(DIR) [3] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html
(DIR) [4] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html#document/p2/a165835
(DIR) [5] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html#document/p6/a165837
(DIR) [6] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html#document/p7/a165838
(DIR) [7] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html#document/p11/a165839
(DIR) [8] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html#document/p3/a165836
(DIR) [9] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html#document/p4/a165840
(DIR) [10] http://www.berlin-airport.de/de/unternehmen/aktuelles/sachstandsberichte/
(DIR) [11] http://www.documentcloud.org/documents/1216523-140623-taz-01-ss-fbb-v-13-06-14.html#document/p4/a165841
(DIR) [12] http://www.documentcloud.org/documents/1216521-anmerkungen-ausbauplanung-schonefeld.html
(DIR) [13] http://blogs.taz.de/hausblog/2014/07/13/gerichtsentscheidung-behoerden-muessen-sagen-wenn-sie-etwas-nicht-wissen/
(DIR) [14] http://blogs.taz.de/hausblog/2014/05/11/publikationsservice-fuer-brisante-dokumente-2/
## AUTOREN
(DIR) Sebastian Heiser
## ARTIKEL ZUM THEMA