# taz.de -- Steuerbefreiter Männerorden
> OLYMPIA Bürger westlicher Großstädte betrachten die Spiele immer
> skeptischer. Logisch. Denn es muss eine neue olympische Vision her
Die Spiele waren schon 1896, zu Beginn der neuen olympischen Ära, in Europa
schwer zu vermitteln. Athen bekam damals den Zuschlag aus nostalgischen
Gründen, aber so richtig froh war man darüber nicht. Denn drei Jahre vor
dem historischen Sportereignis musste Griechenland Staatsbankrott anmelden.
In Vorbereitung der Olympischen Spiele mussten sich die Ausrichter also den
Vorwurf gefallen lassen, „Luxusausgaben“ für die ersten Sommerspiele der
Neuzeit zu veranschlagen.
Der damalige griechische Premierminister Charilaos Trikoupis schrieb an den
ersten Olympiafunktionär von Rang, Pierre de Frédy Baron de Coubertin, er
hätte es „vorgezogen, dass die ganze Angelegenheit nie ins Werk gesetzt
worden wäre“. Letztlich rettete der in Alexandria lebende griechische
Millionär Georgios Averoff die Spiele mit einer großzügigen Spende aus
seiner Privatschatulle.
## Schluckt die Kröte Olympia!
Und bis heute möchte auf dem alten Kontinent keiner so recht die Kröte
Olympia schlucken. Zuletzt sagten die Bürger in Oslo, Krakau, Graubünden,
München oder Stockholm in Volksentscheiden Nein. Immer wieder heißt es in
demokratisch verfassten Nationen: zu teuer, zu megaloman, zu
fremdgesteuert. Die Olympischen Spiele drohen bei all der Zurückhaltung des
Westens mehr und mehr zu einer Leistungsschau autokratischer Regime zu
verkommen. In China, Russland und demnächst wohl auch in Kasachstan, Katar
und Aserbaidschan ist es leicht, dem Volk den Willen der politischen Elite
aufzuzwingen – und damit das IOC zu überzeugen.
Und ja, die Spiele sind verdammt teuer. Zu teuer. Sie kosten Milliarden. In
Sotschi investierte Russland über 40 Milliarden Euro in die Winterspiele.
Das hat strukturelle Gründe. Gingen seinerzeit in Athen nur 295 Athleten,
allesamt Männer, an den Start, so sind es jetzt bei Sommerspielen 10.500
Sportler. Hinzu kommen ebenso viele Journalisten. Die Olympischen Spiele
haben sich aufgebläht zu einem riesigen Unterhaltungsunternehmen, das wie
ein Usurpator von Ort zu Ort zieht und den Städten im Verbund mit mächtigen
Fernsehanstalten seine Regeln diktiert. Fast schon unterwürfig müssen die
Bewerber um die Gunst der Olympia-Funktionäre buhlen. Oftmals tun sie das
mit sportiven Prunk- und Protzbauten, die ihren Glanz nach den Spielen
jedoch schnell verlieren und als Weiße Elefanten in der Landschaft
herumstehen.
Das passt nicht zu einem selbstbewussten westlichen Bürgertum, das gerne
mitreden möchte, wenn es um Steuergeld, um Nachhaltigkeit, Stadtplanung,
Mieten und Gentrifizierung, kurz: um die Lebensqualität in der
Bewerberstadt geht. Viele Leute mögen die Spiele, ob sie nun in Berlin oder
Hamburg wohnen. Sie würden sich auch gern in das Unterhaltungsspektakel
stürzen, wenn es denn jemals nach Deutschland käme, aber sie sind bei ihrer
Sportbegeisterung aus guten Gründen auch skeptisch: Müssen wirklich
IOC-freundliche Gesetze erlassen werden, die dem Internationalen
Olympischen Komitee Steuerfreiheit garantieren?
## „Kultisch-religiöse Feier“
Warum sollen Milliarden in ein elitäres Projekt fließen, während der
Breiten- und Schulsport mannigfaltige Probleme hat und chronisch
unterfinanziert ist? Wollen wir uns wirklich vor einem männerbündischen
Orden klein machen, der eine „kultisch-religiöse Feier“ veranstaltet, wie
der Philosoph Hans Lenk feststellte, und obendrein einen Nationalismus
befördert, der in eine globale Welt nicht mehr passt? Hatte Gregor von
Rezzori vielleicht doch recht, als er 1960 postulierte: „Die Olympischen
Spiele sind eine abgelegte Sache des 19. Jahrhunderts“?
Ganz so ist es natürlich nicht. Der Reiz der Spiele ist nach wie vor groß,
weswegen derzeit ja auch der Deutsche Olympische Sport-Bund (DOSB) einen
neuen Versuch unternimmt mit Hamburg und Berlin. Es ist ein vorsichtiges
Tasten und Werben um die Gunst der Bürger.
Das Ergebnis der Meinungsumfrage, das am Dienstag veröffentlicht wurde, hat
nur wenig Aussagekraft. Es haben sich 55 Prozent von 1.500 befragten
Berlinern für die Ausrichtung der Sommerspiele 2024 in ihrer Stadt
ausgesprochen, in Hamburg waren es sogar 64 Prozent. Aber was heißt das
schon? Die Zahlen sind oft Makulatur, wenn es zu einem Bürgerentscheid
kommt. So geschehen bei der Münchner Bewerbung um die Winterspiele 2022.
Eine Umfrage im Vorfeld des Bürgerentscheids hatte 65 Prozent Zustimmung
ergeben, trotzdem senkte sich der Daumen der Münchner und Garmischer über
dem Plan, die Winterspiele auszurichten. Und dann sind ja auch noch die
Befindlichkeiten des IOC zu beachten.
## Ab 2020 noch größer?
Geschicktes Lobbying ist ebenso gefragt wie die hohe Kunst der informellen
Diplomatie. Zuletzt haben sich die Deutschen da eher verhoben. Die Berliner
Bewerbung um die Sommerspiele 2000 endete ebenso traumatisch für die
Sportfunktionäre wie der Versuch des kleinen Leipzig, einmal auf den Olymp
zu steigen.
Der Sportbund nämlich muss über zwei Stöckchen hüpfen: das der Bürger und
des IOC. Das kann er nur, wenn er eine Vision hat, die kein verquaster
Olympismus ist. Es muss ein Versprechen an die Bürger von Hamburg oder
Berlin sein, vieles anders zu machen. Anders heißt: transparenter, klüger,
kostengünstiger, nachhaltiger und insgesamt offener. Auch mit klaren
Ansagen an das IOC. Wer Bittsteller ist, kann nicht souverän agieren. Wer
nur Klinken putzt, den nimmt man irgendwann nicht mehr ernst. Aber kann das
ein Dachverband leisten, der ja auch nur Teil des IOC ist? Können das
Bewerberstädte leisten, die nur an Stadtmarketing und Tourismus
interessiert sind?
Das IOC hat die Gefahren erkannt, die durch Gigantomanie entstanden sind.
Es hat sich eine „Agenda 2020“ verordnet. Aber damit wird viel
Augenwischerei betrieben. Denn mit der Agenda sind künftig noch größere
Spiele möglich, in mehreren Ländern gleichzeitig. Die Ideologie des steten
Wachstums, die das weltweite Wirtschaftsgeschehen bestimmt, sie hat die
olympische Welt fest im Griff. Zum Nachteil der Städte und ihrer Bewohner.
Und zum Nachteil des Sports.
MARKUS VÖLKER
12 Mar 2015
## AUTOREN
(DIR) MARKUS VÖLKER
## ARTIKEL ZUM THEMA