kolonialgeschichtliche

Bedeutung durch die Arbeiten von F. G. Davenport (1917 bis 1934) und von Adolf Rein (seit 1925) klargestellt worden ist2.

Das globale Liniendenken hat seine eigene Entwicklung und Geschichte. Die wichtigsten Beispiele seiner zahlreichen Erscheinungsformen sind nunmehr unter den Gesichtspunkten der vö lkerrechtlichen Raumordnung näher zu erö rtern. Sie bilden eine zusammenhängende, einheitliche Reihe, die von der Entdeckung Amerikas im Jahre 1492 bis zu den amerikanischen Erklärungen des zweiten Weltkrieges geht. Es wäre jedoch irreführend, über dem offensichtlichen Zusammenhang dieser Reihe die Tatsache auß er Acht zu lassen, daß sich die Linien und die verschiedenen Stadien des globalen Liniendenkens untereinander wiederum in verschiedenen Raumordnungen bewegen und deshalb auch einen ganz verschiedenen vö lkerrechtlichen Sinn haben. Weder wissenschaftlich-theoretisch, noch praktisch-politisch beruht der Begriff der globalen Linie unterschiedslos auf den gleichen vö lkerrechtlichen Voraussetzungen und Vorstellungen. Die Verschiedenheit betrifft nicht etwa nur die geographischen Abgrenzungen und Linienziehungen der Meridiane, sondern auch den Inhalt der vorausgesetzten politischen Raumvorstellungen und damit

Bericht”, Zeitschrift für Vö lkerrecht XXV (1941) S. 257 f. Staedler macht hier einen allzu scharfen Einschnitt von mittelalterlich-lehnsrechtlichem und, wie er es nennt, “international-modernem Vertragsdenken”, indem er jede vertragliche Abmachung bereits als Ausdruck “modernen” internationalrechtlichen Denkens ansieht. Das setzt aber den geschichtlichen Wert seiner Ausführungen nicht herab. Aus dem neuesten spanischen Schrifttum: Jüan Manzano, El decreto de la Corona de Castilla sobre el descubrimiento y conquista de las Indias de Ponente, in “La Rivista de Indias”, Bd. III (1942) S. 307 f.

1 Carl Schmitt, Vö lkerrechtliche Groß raumordnung, 4. Aufl. (1942) S. 57; ferner Raum und Groß raum im Vö lkerrecht, Zeitschr. f. Vö lkerrecht XXIV (1940) S. 155. Der Vertrag von Cateau-Cambresis ist abgedruckt bei F. G. Davenport, European Treaties bearing on the History of the United States and its Dependencies (Publications of the Carnegie Institution 254, 1), Washington 1917, Doc. 21. S. 219 ff., dazu die vö lkerrechtswissenschaftlich erst seit kurzem ausgewertete hervorragende Darstellung von Adolf Rein, Der Kampf Westeuropas um Nordamerika im 15. und 16. Jahrhundert, Stuttgart-Gotha 1925 (Allg.

Staatengeschichte 2, 3) S. 207 f.; über den Salz: “Jenseits vom Ä quator gibt es keine Sünde”: Rein, aaO. S.

292; über die Bedeutung der überseeischen Ausdehnung für das europäische Staatensystem: Histor. Zschr.

137 (1928) S. 28 ff.; zur Geschichte der vö lkerrechtlichen Trennungslinie zwischen Amerika und Europa, Ibero-Amerikanisches Archiv IV (1930) S. 530— 543; ferner Ulrich Scheuner, Zur Geschichte der Kolonialfrage im Vö lkerrecht, Zeitschr. für Vö lkerrecht XXII (1938) S. 466; Wilhelm Grewe, Die Epochen der modernen Vö lkerrechtsgeschichte, Zschr. f. d. gesamte Staatswissenschaft, 103 (1942) S. 51 f.

RAYA UND AM/TY LINE

59

die gedankliche Struktur der Linien Vorstellung und der in ihr enthaltenen Raumordnung selbst. Unsere Aufgabe besteht also zunächst darin, die verschiedenen Arten richtig zu unterscheiden und mit ihrer geschichtlichen Eigenart die einzelnen Typen globaler Linien herauszuarbeiten.

1. Die erste Unterscheidung wird durch den groß en geschichtlichen Wandel sichtbar, der von den spanisch-portugiesischen Verteilungslinien, den Rayas, zu franzö sisch - englischen Freundschaftslinien, den amity lines, geführt hat. Der geschichtliche Typus der R a y a ist von der englischen amity line, man darf wohl sagen, durch eine Welt getrennt. Zur Raya gehö rt, daß sich zwei Fürsten, die beide die gleiche geistige Autorität auch vö lkerrechtlich anerkennen, über den Erwerb des Landes andersgläubiger Fürsten und Vö lker einigen. Selbst wenn es eine vertragliche Abmachung ist, die zur Festsetzung der Linie führt, so steht hier doch im Hintergrunde immer noch die Autorität eines gemeinsamen ordo und einer gemeinsamen schiedsrichterlichen Autorität, die als vö lkerrechtliche Instanz den Boden nichtchristlicher Fürsten und Vö lker von dem der Christen unterscheidet. Auch wenn der Papst damals nicht den Besitz von Ländern, sondern nur Missionsgebiete verteilte1, so war das eben auch der Ausdruck einer Raumordnung, die den Machtbereich christlicher Fürsten und Vö lker von dem Gebiet nichtchristlicher Fürsten unterschied. In der Praxis kö nnen die Zonen der Mission nicht von denen der Schiffahrt und des Handels getrennt werden. Die Raya setzt also voraus, daß christliche Fürsten und Vö lker das Recht haben, sich vom Papst einen Missionsauftrag geben zu lassen, auf Grund dessen sie nichtchristliche Gebiete missionieren und im weiteren Verlauf der Mission okkupieren. Auch die (im folgenden Kapitel über Vitoria)

i Das betont Julius Goebel, The struggle for the Falklands Islands, 1927, S. 84; ebenso W. Grewe, Die Epochen, aaO. S. 51. Man darf diesen Gegensatz nicht übertreiben, weil sonst die latente Raumvorstellung päpstlicher Missionsaufträge verlorengeht. Das päpstliche Edikt vom 4. Mai 1493 spricht allerdings zuerst von der Verbreitung der “Fides catholica” und der “christiana lex” und von der Bekehrung der barbarischen Vö lker zum Glauben, enthält aber doch auch die lehnsrechtliche “donatio” der Gebiete und macht die Erben von Kastilien und Leon ausdrücklich zu “donunos cum plena libera et omnimoda potestate, auctoritate et jurisdictione”. Wie leicht und fast selbstverständlich die Missionsfreiheit und das liberum com-merciuin zu einem Rechtstitel des bellum justum und dadurch zum Recht auf Okkupation und Annexion werden, sieht man am besten, wenn man Vitorias Ausgangsthesen mit seinem praktischen Endergebnis vergleicht, vg l. De Indis, Sect. III, de titulis legitimis quibus barbari potuerint venire in ditionem Hispanorum, besonders 7 S.

Bei Vitoria erscheint in der Septima Conclusio, in der Darlegung der Rechtstitel für die Unterwerfung der Barbaren unter die Spanier (weil diese angesichts der Weigerung, freie Mission und freien Handel zu gewähren, einen gerechten Krieg führen) das Recht der Landnahme. Darüber ist im folgenden Kapitel noch weiteres zu sagen.

60

LANDNAHME EINER NEUEN WELT

noch zu behandelnde, erstaunlich objektiv ansetzende Erö rterung Vitorias in seinen Relecciones de Indis Insulanis (1538) mündet schließ lich darin, daß die Spanier einen gerechten Krieg führen und daher das Land der Indianer annektieren dürfen, wenn die Indianer sich dem freien Commercium (das nicht nur “Handel” ist) und der freien Mission des Christentums widersetzen.

Die globale Linie der Raya selbst aber betrifft nicht allgemein eine Abgrenzung christlichen und nicht-christlichen Gebietes; sie ist nur eine im Rahmen jener Raumordnung verbleibende interne Abgrenzung zwischen zwei landneh-rnenden christlichen Fürsten. Die Raya beruht demnach auf einer vö lkerrechtlichen Einigung über die Landnahme, wobei See-und Landnahme noch nicht unterschieden werden. Die land-und seenehmenden christlichen Fürsten und Vö lker, die noch in der Raumordnung der mittelalterlichen Respublica Christiana blieben, hatten in ihrem christlichen Glauben eine gemeinsame Grundlage und in dem gemeinsamen Oberhaupt der Kirche, im rö mischen Papst, eine gemeinsame Autorität. Sie erkannten sich daher auch gegenseitig als gleichwertige Partner eines Teilungs-und Verteilungsvertrages an, der sich an eine Landnahme anschloß .

2. Der geschichtliche Typus der sogenannten Freundschaftslinien betrifft ebenfalls die europäische Land-und Seenahme der Neuen Welt. Aber er beruht auf ganz anderen Voraussetzungen. Die hier in Betracht kommenden Freundschaftslinien erscheinen zum ersten Mal mit einer — zunächst nur mündlich vereinbarten — Geheimklausel zum spanisch-franzö sischen Vertrag von Cateau Cambresis (1559) . Sie gehö ren wesentlich in das Zeitalter der Religionskriege zwischen den landnehmenden katholischen und protestantischen Seemächten. Während des 17. Jahrhunderts sind sie ein wichtiger Bestandteil des damaligen europäischen Vö lkerrechts. Die vö lkerrechtlichen Theoretiker der Zeit wissen wenig mit ihnen anzufangen und behandeln sie beiläufig beim “Waffenstillstand”2. Aber in vielen wichtigen Verträgen der europäischen landnehmenden Mächte werden sie ausdrücklich anerkannt3. Auch wenn man auf sie verzichtet und (wie z. B. in dem englisch-spanischen Vertrag vom 15.