」其二：「天威卷地過黃河，萬里羌人盡漢歌。莫堪橫山倒流水，從教西
去作恩波。」其三：「馬尾胡琴隨漢車，曲聲猶自怨單于。彎弓莫射雲中
雁，歸雁如今不記書。」其四：「旗隊渾如錦繡堆，銀裝背嵬打回回。先
教淨掃安西路，待向河源飲馬來。」其五：「靈武、西涼不用圍，蕃家總
待納王師。城中半是關西種，猶有當時軋吃根勿反兒。」
《柘枝》舊曲，遍數極多，如《羯鼓錄》所謂《渾脫解》之類，今無復此
遍。寇萊公好《柘枝舞》，會客必舞《柘枝》，每舞必盡日，時謂之「柘
枝顛」。今鳳翔有一老尼，猶是萊公時柘枝妓，雲「當時《柘枝》，尚有
數十遍。今日所舞《柘枝》，比當時十不得二三。」老尼尚能歌其曲，好
事者往往傳之。古之善歌者有語，謂「當使聲中無字，字中有聲。」凡曲
，止是一聲清濁高下如縈縷耳，字則有喉、唇、齒、舌等音不同。當使字
字舉本皆輕圓，悉融入聲中，令轉換處無大塊，此謂「聲中無字」，古人
謂之「如貫珠」，今謂之「善過度」是也。如宮聲字而曲合用商聲，則能
轉宮為商歌之，此「字中有聲」也，善歌者謂之「內時聲」。不善歌者，
聲無抑揚，謂之「念曲」；聲無含韞，謂之「叫曲。」
五音：宮、商、角為從聲，徵、羽為變聲。從謂律從律，呂從呂；變謂以
律從呂，以呂從律。故從聲以配君、臣、民，尊卑有定，不可相逾；變聲
以為事、物，則或遇于君聲無嫌。六律為君聲，則商、角皆以律應，徵、
羽以呂應。六呂為君聲，則商、角皆以呂應，徵、羽以律應。加變徵，則
從、變之聲已瀆矣。隋柱國鄭譯始條具七均，展轉相生，為八十四調，清
濁混淆，紛亂無統，競為新聲。自後又有犯聲、側聲、正殺、寄殺、偏字
、傍字、雙字、半字之法。從、變之聲、無復條理矣。外國之聲，前世自
別為四夷樂。自唐天寶十三載，始詔法曲與胡部合奏。自此樂奏全失古法
，以先王之樂為雅樂，前世新聲為清樂，合胡部者為宴樂。古詩皆詠之，
然後以聲依詠以成曲，謂之協律。其志安和，則以安和之聲詠之；其志怨
思，則以怨思之聲詠之。故治世之音安以樂，則詩與志、聲與曲，莫不安
且樂；亂世之音怨以怒，則詩與志、聲與曲，莫不怨且怒。此所以審音而
知政也。詩之外又有和聲，則所謂曲也。古樂府皆有聲有詞，連屬書之。
如曰賀賀賀、何何何之類，皆和聲也。今管弦之中纏聲，亦其遺法也。唐
人乃以詞填入曲中，不復用和聲。此格雖雲自王涯始，然貞元、元和之間
，為之者已多，亦有在涯之前者。又小曲有「咸陽沽酒寶釵空」之句，雲
是李白所制，然李白集中有《清平樂》詞四首，獨欠是詩；而《花間集》
所載「咸陽沽酒寶釵空」，乃雲是張泌所為。莫知孰是也。今聲詞相從，
唯裡巷間歌謠，及《陽關》、《搗練》之類，稍類舊俗。然唐人填曲，多
詠其曲名，所以哀樂與聲尚相諧會。今人則不復知有聲矣，哀聲而歌樂詞
，樂聲而歌怨詞。故語雖切而不能感動人情，由聲與意不相諧故也。
古樂有三調聲，謂清調、平調、側調也。王建詩雲「側商調裡唱《伊州》
」是也。今樂部中有三調樂，品皆短小，其聲爣，唯道調小石法曲用之
。雖謂這三調樂，皆不復辨清、平、側聲，但比他樂特為煩數耳。唐《獨
異志》雲：「唐承隋亂，樂虡散亡，獨無徵音。李嗣真密求得之。聞弩營
中砧聲，求得喪車一鐸，入振之于東南隅，果有應者。掘之，得石一段，
裁為四具，以補樂虡之闕。」此妄也。聲在短長厚薄之間，故《考工記》
：「磬氏為磬，已上則磨其旁，已下則磨其端。」磨其毫末，則聲隨而變
，豈有帛砧裁琢為磬，而尚存故聲哉。兼古樂宮、商無定聲，隨律命之，
迭為宮、徵。嗣真必嘗為新磬，好事者遂附益為之說。既雲：「裁為四具
」，則是不獨補徵聲也。《國史纂異》雲：「潤州曾得王磬十二以獻，張
率更叩其一，曰：『晉苛歲所造也。是歲閏月，造磬者法月數，當有十在
宜于黃鐘東九尺掘，必得焉。』從之，果如其言。」此妄也。法月律為磬
當依節氣，閏月自在其間，閏月無中氣，豈當月律？此懵然者為之也。扣
其一，安知其是晉某年所造？既淪陷在地中，豈暇復按方隅尺寸埋之？此
欺誕之甚也！
《霓裳羽衣曲》。劉禹錫詩雲：「三鄉陌上望仙山，歸作《霓裳羽衣曲》
。」又王建詩雲：「聽風聽水作《霓裳》。」白樂天詩注雲：「開元中，
西涼府節度使楊敬述造。」鄭嵎《津陽門詩》注雲：「葉法善嘗引上入月
宮，聞仙樂。及上歸，但記其半，遂于笛中寫之。會西涼府都督楊敬述進
《婆羅門曲》，與其聲調相符，遂以月中所聞為散序，用敬術所進為其腔
，而名《霓裳羽衣曲》。」諸說各不同。今蒲中逍遙樓楣上有唐人橫書，
類梵字，相傳是《霓裳譜》，字訓不通，莫知是非。或謂今燕部有《獻仙
音曲》，乃其遺聲。然《霓掌》本謂之道調法曲，今《獻仙音》乃小石調
耳。未知孰是。《虞書》曰：「戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來格。」
鳴球非可以戛擊，和之至，詠之不足，有時而至於戛且擊；琴瑟非可以搏
拊，和之至，詠之不足，有時而至於搏且拊。所謂手之、舞之、足之、蹈
之，而不自知其然，和之至，則宜祖考之來格也。和之生于心，其可見者
如此。後之為樂者，文備而實不足。樂師之志，主于中節奏、諧聲律而已
。 古之樂師，皆能通天下之志，故其哀樂成于心，然後宜于聲，則必有
形容以表之。 故樂有志，聲有容，其所以感人深者，不獨出於器而已。
《新五代史》書唐昭宗幸華州，登齊雲樓，西北顧望京師，作《菩薩蠻》
辭三章，其卒章曰：「野煙生碧樹，陌上行人去。安得有英雄，迎歸大內
中？」今此辭墨本猶在陝州一佛寺中，紙札甚草劃，余頃年過陝，曾一見
之，后人題跋多盈巨軸矣。
世稱善歌者皆曰「郢人」，郢州至今有白雪樓。此乃因宋王問曰：』客有
歌于郢中者，其始曰《下裡巴人》，次為《陽阿薤露》，又為《陽春白雪
》，引商刻羽，雜以流徵。」遂謂郢人善歌，殊不考共義。共曰「客有歌
于郢中者」，則歌者非郢人也。其曰《下裡巴人》，國中屬而和者數千人
；《陽阿薤露》，和者數百人；《陽春白雪》，和者不過數十人；引商刻
羽，雜以流徵，則和者不過數人而已。」以楚之故都，人物猥盛，而和者
止于數人，則為不知歌甚矣。故玉以此自況，《陽春白雪》皆郢人所不能
也。以其所不能者明其俗，豈非大誤也？《襄陽耆舊傳》雖雲：「楚有善
歌者，歌《陽菱白露》、《朝日魚麗》，和之者不過數人。」復無《陽春
白雪》之名。又今郢州，本謂之北郢，亦非古之楚都。或曰：「楚都在今
宜城界中，有故墟尚在。」亦不然也。此鄢也，非郢也。據《左傳》：「
楚成王使籯宜申為商公，沿漢沂江，將入郢，王在渚宮下見之。」沿漢至
於夏口，然後激江，則郢當在江上，不在漢上也。又在渚宮下見之，則渚
宮蓋在郢也。楚始都丹陽，在今枝江，文王遷郢，昭王造者，皆在今江陵
境中。杜預注《左傳》雲：「楚國，今南郡江陵縣北紀南城也。」謝靈運
《鄴中集》詩雲：「南登宛、郢城。」今江陵北十二里有紀南城，即古之
郢都也，又謂之南郢。
六十甲子有納音，鮮原其意。蓋六十律旋相為宮法也。一律含五音，十二
律納六十音也。凡氣始于東方而右行，音起于西方而左行；陰陽相錯，而
生變化。所謂氣始于東方者，四時始于木，右行傳于火，火傳于土，土傳
于金，金傳于水。所謂音始于西方者，五音始于金，左旋傳于火，火傳于
木，木傳于水，水傳于土。納音與《易》納甲同法：乾納甲而坤納癸，始
于乾而終于坤。納音始于金，金，乾也；終于土，土，坤也。納音之法，
同類娶妻，隔八生子，此《漢志》語也。此律呂相生之法也。五行先仲而
後孟，孟而後季，此遁甲三元之紀也。甲子金之仲，黃鐘之商。同位娶乙
丑，大呂之商。同位，謂甲與乙、丙與丁之類。下皆仿此。隔八下生壬申
，金之孟。夷則之商。隔八，謂大呂下生夷則也。下皆仿此。壬申同位娶
癸酉，南呂之商。隔八上生庚辰，金之季。姑洗之商。此金三元終。若只
以陽辰言之，則依遁甲逆傳仲孟季。若兼妻言之，則順傳孟仲季也。庚辰
同位聚辛巳，中呂之商。隔八下生戌子，火之仲。黃鐘之徵。金三元終，
則左行傳南火也。戌子娶已丑，大呂之徵。生丙申，火之孟。夷則之徵。
丙申娶丁酉，南呂之徵。生皿辰，火之季。姑洗之徵。甲辰娶乙巳，中呂
之徵。生壬子，木之仲。內鐘之角。火三元終，則左行傳于東方木。如是
左行至於丁巳，中呂之宮，五音一終。復自甲午金之仲，娶乙未，隔八生
壬寅，一如甲子之法，終于癸亥。謂蕤賓娶林鐘，上生太蔟之類。自子至
於巳為陽，故自黃鐘至於中呂皆下生；自午至於亥為陰，故自林鐘至於應
鐘皆上生。予于《樂論》敘之甚詳，此不復紀。。甲子乙丑金，與甲午乙
未金雖同，然甲子乙丑為陽律，陽律皆下生；甲午乙未為陽呂，陽呂皆上
生。六十律相反，所以分為一紀也。
今太常鐘鎛，皆于甬本為紐，謂之旋蟲，側垂之。皇祐中，杭州西湖側，
發地得一古鐘，匾而短，其枚長幾半寸，大略制度如《鳧氏》所載，唯甬
乃中空，甬半以上差小，所謂衡者。予細考其制，亦似有義。甬所以中空
者，疑鐘縻自共中垂下，當衡甬之間，以橫括掛之，橫括疑所謂旋蟲也。
今考其名，竹筩之筩，文從竹、從甬，則甬僅乎空筩半以上微小者，所以
礙橫括，以其橫括所在也，則有稀之義也。其橫括之形，似蟲而可旋，疑
所謂旋蟲。以今之鐘、鎛校之，此衡勇中空，則猶小於甬者，乃欲礙橫括
，似有所因。彼衡、甬俱實，則衡小于甬，似無所因。又以其括之橫于共
中也，則宜有衡義。實甬真上植之，而謂之衡者何義？又橫括以其可旋而
有蟲形，或可謂之旋蟲；今鐘則實共紐不動，何緣得「旋」名？若以側垂
之，其鐘可以掉蕩旋轉，則鐘常不定，擊者安能常當其燧？此皆可疑，未
知孰是。其鐘為尚在錢塘，予群從家藏之。
海州士人李慎言，嘗夢至一處水殿中，觀宮女戲。山陽蔡繩為之傳，敘其
事甚詳。有《拋 曲》十余闋，詞皆清麗。今獨記兩闋：「侍燕黃昏曉未
休，玉階夜色月如流。朝來自覺承恩醉，笑倩傍人認繡」。「堪恨隋家幾
帝王，舞裀揉盡繡鴛鴦。如今重到拋 處，不是金爐舊日香。《盧氏雜說
》：「韓皋謂嵇康琴曲有《廣陵散》者，以玉陵、母丘儉輩皆自廣陵敗散
，言魏散亡自廣陵始，故名其曲曰《廣陵散》。」以余考之，「散」自是
曲名，如操、弄、摻、淡、序、引之類。故潘岳《笙賦》：「輟張女之哀
彈，流廣陵之名散。」又應琚《與劉孔才書》雲：「聽廣陵之清散。」知
「散」為曲名明矣。或者康借此名以諫諷時事，「散」取曲名，「廣陵」
乃其所命，相附為義耳。馬融《笛賦》雲：「裁以當便便易持。」李善注
謂「簻，馬策也。裁笛以當馬簻，故便易持。」此謬說也。笛安可為馬策
？簻，管也。古人謂樂之管為簻。故潘岳《笙賦》雲：「脩簻內闢，餘簫
外逶。」裁以當簻者，余器多裁眾簻以成音，此笛但裁一簻，五音皆具。
當簻之工，不假繁猥，所以便而易持也。
笛有雅笛，有羌笛，其形制、所始，舊說皆不同。《周禮》：「笙師掌教
箎篴。」或雲：「漢武帝時，丘仲始作笛。」又雲：「起于羌人。」後漢
馬融所賦長笛，空洞無底，剡其上孔五孔，一孔出其背，正似今之「尺八
」。李善為之注雲：「七孔，長一尺四寸。」此乃今之橫笛耳，太常鼓吹
部中謂之「橫吹」，非融之所賦者。融《賦》雲：「易京君明音律，故本
四孔加以一。君明知加孔後出，是謂商聲五音畢。」沈約《宋書》亦云：
「京房備其五音。」《周禮•笙師》注：「杜子春雲：『遂乃今時所吹五
空竹篴。』」以融、約所記論之，則古篴不應有五孔，則子春之說，亦未
為然。今《三禮圖》畫篴，亦橫設而有五孔，又不知出何典據。
琴雖用桐，然須多年木性都盡，聲始發越。予曾見唐初路氏琴，木皆枯朽
，殆不勝指，而其聲愈清。又常見越人陶道真畜一張越琴，傳雲古塚中敗
棺杉木也，聲極勁挺。吳僧智和有一琴，瑟瑟微碧，紋石為軫，制度音韻
皆臻妙。腹有李陽冰篆數十字，其略雲：「南溟島上得一木，加伽陀羅，
紋如銀屑，其堅如石，命工斲為此琴。」篆文甚古勁。琴材欲輕、松、脆
、滑，謂之四善。木堅如石，可以制琴，亦所未諭也。《投荒錄》雲：「
瓊管多烏樠、呿陀，皆奇木。」疑「伽陀羅」即「呿陀」也。高郵人桑景
舒，性知音，聽百物之聲，悉能佔其災福，尤善樂律。舊傳有《虞美人草
》，聞人作《虞美人曲》，則枝葉皆動，他曲不然。景舒試之，誠如所傳
。乃詳其曲聲，曰：「皆吳音也。」他日取琴，試用吳音制一曲，對草鼓
之，枝葉亦動，乃謂之《虞美人操》。其聲調與《虞美人曲》全不相近，
始末無一聲相似者，而草輒應之，與《虞美人曲》無異者，律法同管也。
其知者臻妙如此。景舒進士及第，終于州縣官。今《虞美人操》盛行于江
吳間，人亦莫知其如何為吳音。
【卷六 樂律二】
前世遺事，時有于古人文章中見之。元稹詩有「琵琶宮調八十一，三調弦
中彈不出。」琵琶共有八十四調，蓋十二律各七均，乃成八十四調。稹詩
言「八十一調」，人多不喻所謂。余于金陵丞相家得唐賀懷智《琵琶譜》
一冊，其序雲：「琵琶八十四調。內黃鐘、太蔟、林鐘宮聲，弦中彈不出
，須管色定弦。其余八十一調，皆以此三調為準，更不用管色定弦。」始
喻稹詩言。如今之調琴，髯先用管色「合」字定宮弦下生微，微弦上生商
，上下相生，終于少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之。凡弦聲皆
當如此。古人仍須以金石為準，《商頌》「依我磬聲」是也。今人敬簡，
不復以弦管定聲，故其高下無准，出於臨時。懷智《琵琶譜》調格，與今
樂全不同。唐人樂學精深，尚有雅律遺法。今之燕樂，古聲多亡，而新聲
大率皆無法度。樂工自不能言其義，如何得其聲和？
今教坊燕樂，比律高址均弱。「合」安比太蔟微下，卻以「凡」字當宮聲
，比宮之清微高。外方樂尤無法，求體又高教坊一均以來。唯北狄樂聲，
比教坊樂下二均。大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此樂疑亦唐之遺聲也。
今之燕樂二十八調，布在十一律，唯黃鐘、中呂、林鐘三律，各具宮、商
、角、羽四音；其余或有一調至二三調，獨蕤賓一律都無。內中管仙呂調
，乃是蕤賓聲，亦不正當本律。其間聲音出入，亦不全應古法。略可配合
而已。如今之中呂宮，卻是古夾鐘宮；南呂宮，乃古林鐘宮；今林鐘商，
乃古無射宮；今大呂調，乃古林鐘羽。雖國工亦莫能知其所因。
十二律並清宮，當有十六聲。今之燕樂止有十五聲。蓋今樂高于古樂二律
以下，故無正黃鐘聲，只以「合」字當大呂，猶差高，當在大呂、太蔟之
間，「下四」字近蔟，「高四」字近夾鐘，「下一」字近姑洗，「高一」
字近南呂，「上」字近蕤賓；「勾」字近林鐘，「尺」字近夷則，「工」
字近南呂，「高工」字近無射，「六」字近應鐘，「下凡」字為閃鐘清。
法雖如此，然諸調殺聲，不能盡歸本律，故有偏殺、側殺、寄殺、元殺之
類。雖與古法不，同，推這亦皆有理。知聲者皆能言之，此不備載也。
古法，鐘磬每虡十六，乃十六律也。然一虡又自應一律，有黃鐘之虡，有
大呂之虡，其他樂皆然。且以琴言之，雖皆清實，其間有聲重者，有聲輕
者。材中自有五音，故古人名琴，或謂之清徵。或謂之清角。不獨五音也
，又應諸調。余友人家有一琵琶，置之虛室，以管色秦雙調，琵琶弦輒有
聲應之，秦他調則不應，寶之以為異物，殊不知此乃常理。二十八調但有
聲同者即應；若遍二十作調而不應，則是逸調聲也。古法，一律有七音，
十二律共八十四調。更細分之，尚不止八十四，逸調至多。偶在二十八調
中，人見其應，則以為怪，此常理耳。此聲學至要妙處也。今不知此理，
故不能極天地至和之聲。世之樂工，弦上半日調尚不能知，何暇及此？