 Eine Newsgroup ist so etwas wie ein
Zettelanschlagsbrett im Internet. Jeder der möchte, kann
hier Artikel veröffentlichen und seine Meinung sagen.
Diese Artikel oder Posts, wie die Netzler sagen sind von
jedem Internetbenutzer lesbar. Das sind heute schon ein
paar Millionen. Unter den vielen Tausenden Newsgroups die
es gibt, war es diese die mich am meisten Interessierte.
"de.soc.weltanschauung.scientoloy"
Ich hatte viele gute,
schriftliche Gespräche, die mir sehr halfen und um die
ich dankbar bin. Ich habe ein paar Dialoge ausgewählt
und Zwecks besserer Lesbarkeit bearbeitet. Wer die
Original-Postings haben will, kann mir mailen,
ich werde sie zustellen. Es wird hier manchmal ganz
schön technisch, der nicht geneigte Leser möge sie
getrost überlesen, doch die Wichtigsten führen mit
Hyperlinks zum Glossar, wo die Wörter erklärt werden.
Peter ist Scientologe und
hatte mehrere male in der Newsgroup geschrieben. Hier ist
ein Teil des Gespräches, das ich mit ihm hatte. Er
antwortete nur gerade auf die Fragen die er beantworten
wollte und wurde immer zurückhaltender. Sehr bald zog er
es vor, nicht mehr zu schreiben.
Peter:
Du sollst nicht glauben was LRH oder Freiheit
sagt, das wäre dumm von Dir, Beobachte für Dich
unvoreingenommen und wirklich ehrlich.
Charlie:
Tu das mal in einer Scientology-Organisation
und versuche Deine Beobachtungen bekannt zu geben.
Wenn was nicht Scientology-Konform ist, landest Du
ganz, ganz schnell beim Ethik-Officer
.
Peter:
Ist Dir das mal passiert?
Charlie:
Brauchst mich nicht zu auditieren
, das ist nicht nötig.
Peter:
Hätte mich aber wirklich interessiert.
Charlie:
Wenn Du mal die Finance-Series zur Hand hast,
kannst Du darin ein paar Sachen über den Umgang mit
Geld erfahren. Ebenso, daß man, wenn man 100 Dollar
hat, nur 99 $ davon ausgeben soll. Weiter findest Du
da ein paar nette Sachen übers Schulden machen (Bin
einfach zu Faul um mir das jetzt herauszusuchen). Ich
wette nun meinen letzten Hosenknopf, daß Du selber
auch Schulden gemacht hast. Wenn Du ein gaaaanz guter
Scientologe bist, müßtest Du Dir selber einen KR schreiben,
weil Du ja eben solche Policy's
nicht beachtet hast "Keeping Scientology
working". Fang mal an über solche Out-Policy
-Sachen nachzudenken. Morgen bist Du dann auf Ethik .
Peter:
Ich hab die Richtlinie von der Du sprichst. Man
soll nicht mehr ausgeben als man hat. Aber Du
solltest Dir die Definition von Richtlinie noch
einmal anschauen (HCOPL POLICY AND ORDERS). Es gibt
einen Unterschied zwischen Richtlinie und Befehl).
Charlie:
Gibt's denn Befehle die sagen, daß man Schulden
machen soll?
Peter:
Dein Hosenknopf haste gewonnen ;). Ich habe
Schulden, ich habe mir vor kurzem eine
Eeigentumswohnung als Kapitalanlage gekauft. Das Geld
was ich in Scientology bezahlt hatte, habe ich durch
den Erfolg der Anwendung dessen was ich gelernt hatte
immer dreimal wieder raus. Irgendwie hab ich das
Gefühl, daß Du mit Ethik schlechte Erfahrung hast.
Charlie:
Junge, Junge, Du hast Deine Aufgaben gut gemacht.
Solche Sprüche hab ich mal tonnenweise an's
verstimmte Feld geschickt, als ich noch im CF
arbeitete.
Peter:
Ethik ist Deine persönliche Angelegenheit und man
sollte nicht damit drohen.
Charlie:
Die Ethik der Scientology droht allein durch ihr
Vorhandensein. Sobald dem
"Anfängerscientologen" die Funktionsweise
dieser Ethik bewußt wird, wird das Bestreben, dieser
Ehtik zu entsprechen, zum Richter und Lenker seiner
Ideen und Handlungen. Es existieren Dutzende,
Hunderte, ja wenn nicht Tausende Anordnungen, Befehle
und Richtlinien, die befolgt werden wollen. Die
Struktur der Scientology ist ja so aufgebaut, daß
der "Anfänger zuerst mit den "edlen"
und erstrebenswerten Zielen der Scientology in
Kontakt gebracht wird. Er wird dazu gebracht mit
diesen Zielen für sich selbst und der Menschheit
übereinzustimmen. Mit diesem "Wissen" wird
er dann mit der Ethik der Scientology konfrontiert,
die ihm nur zwei Möglichkeiten lassen; entweder voll
mitzumachen, oder ein SP
zu sein. Die unausgesprochene Drohung dabei ist, daß
der Scientologe, sein ewiges Leben verliert, kein Auditing
erhält, keine Ausbildung
, kurz; alles was nötig ist um diese
"erstrebenswerten" Ziele zu erreichen, mit
denen er ja völlig übereinstimmt. Er
"weiß" nicht, ob diese Ziele erreichbar
sind, er glaubt an sie. Die Entwicklung der eigenen
Persönlichkeit ist demnach nicht mehr möglich.
(Außer im scientologischen Rahmen, sprich; die Brücke hinauf
zu gehen) Ich akzeptiere das nicht! Das ist
Intolerant und Unsozial. Geistig und körperlich
Behinderten, Erfolglosen und Pechvögeln etc. wird
lakonisch mitgeteilt, daß sie an ihrem Zustand
selbst schuld sind. (Das wird natürlich im
Dianetik-Buch und in der Anfängerkursen
verschwiegen, ja sogar ins Gegenteil gekehrt; z. Bsp.
Dianetik-Buch, Kapitel "Rat an den
Preclear", Punkt 3.)
Peter:
Wenn Du etwas hörst oder ließt weißt Du es noch
nicht oder? LRH wollte nicht, daß man ihm glaubt,
sondern daß man das was er schreibt versucht zu
beobachten!
Charlie:
Man weiß aber mit Sicherheit was man gelesen oder
gehört hat.
Peter:
Stimmt, aber man weiß nicht ob es stimmt.
Charlie:
Wenn Du, was ich annehme, mal Vorträge von LRH
gehört hast, bist Du sicherlich nicht in die
Geschichtsbibliothek gegangen um alles nachzuprüfen,
was LRH da alles von sich gibt. Oder? Sein Kredit an
"Wahrheit" ist ja so hoch, daß man solche
Dinge einfach glaubt. Hast Du denn alles, was Du an
Scientology-Büchern gelesen hast ausprobiert?
Wieviel Erlebnisse hast Du denn gehabt, die Dir die
völlige Gewißheit von dem gaben was Du gerade
ausprobiertest?
Peter:
Viele, angefangen damit das ARK
funktioniert oder KRC
Charlie:
Der Trick an Scientology ist ja, daß einige Kurse eine
Wirkung zeigen (sicherlich ganz positive) und aber
anhand dieser Ergebnisse verlangt wird, den ganzen
Rest nicht zu Glauben, sondern mit der gleichen
Gewißheit zu akzeptieren die Du meinetwegen über
den HQS-Kurs
hattest. Der große Knall, die große Erlösung,
wirst Du aber nie erleben. Deshalb denkt man ja auch,
daß sich das Problem im nächsten Kurs lösen wird.
Irgendwann ist der Moment da, wo Du nicht mehr
zurück kannst, weil es immer schwieriger wird,
einzugestehen, daß man einem faulen Zauber
aufgesessen ist. Man muß ja dann auch rechtfertigen
wieso man so viel Geld dafür ausgegeben hat, und das
ist ziemlich schwer, nicht? Also ist's viel
einfacher, man glaubt an sich und seine Fähigkeiten
und träumt weiter davon, als freier Thetan durch
die Weiten des Alls zu streifen. Der Gedanke, der
Menschheit etwas gutes zu tun wird dabei sehr schnell
zweitrangig. In erster Linie ist es der Eigene
Egoismus der Einen Glauben läßt, etwas Besseres zu
werden als alle Anderen.
Peter:
Also ich hab bei allen Aktionen den größeren
oder kleineren "Knall Effekt" gehabt, an
meine eigenen Fähigkeiten glaube ich sowieso und das
was mich antreibt ist wirkliche Freiheit zu
erreichen, ich möchte nicht nur davon träumen.
Charlie:
!?!?!?!?!?!?!? Sag mal, was soll ich davon halten?
Du träumst ja von Dingen die Du ja gar nicht weißt,
höchstens glaubst, weil Du ja noch nicht dort
angekommen (wirkliche Freiheit) bist. Erkläre mir
doch mal woher Du diese Gewißheit her hast, die Dir
sagt, daß Du dies erreichen KANNST. Mich würd' ja
schon waaaansinnig intressieren, wo Du auf der
Brücke bist. Ich hatte auch meine Knalleffekte, aber
je tiefer ich mich in Scientology einarbeitete, desto
weniger wurden diese.
Peter schrieb mir nun nicht mehr. Wer weiß,
vielleicht hatte er keine Zeit, oder vielleicht wurde er
von seinem scientologischen Vorgesetzten
zurückgepfiffen. Ich hatte jedenfalls diese Vermutung.
Im scientologischen Sinne machte er sich ja Strafbar,
wenn er im Forum mit unterdrückerischen Personen
kommunizierte. Nach ein bis zwei Wochen fühlte ich mich
von folgendem Beitrag angesprochen. Was mich störte,
waren die vielen Scientologenbegriffe. Beim Aufschreiben
der Erklärungen, mit dem scientologischen Ethikbuch in
der Hand, kam mir die Idee, einmal verschiedene
scientologische Vergehen, Verbrechen und Schwerverbrechen
aufzuzählen, dessen Peter sich schuldig machen könnte.
Ich hab diese Aufzählung hier massiv gekürzt. Für
jeden Punkt der Vorschriften hatte ich als Beweis noch
Texte und Aussagen von Peter angegeben. So aus dem
Zusammenhang gerissen sind sie auch nicht so interessant.
Es ging mir darum zu zeigen, dass ein Scientologe nicht
einmal sagen darf was er will und dass es ihm bei Strafe
verboten ist, mit unterdrückerischen Personen zu
kommunizieren. Für Nicht-Scientologen mag dies ein wenig
verwirrend sein, da viele Scientologyausdrücke verwendet
werden.
Jens:
BTW( By the way), Peter, hast Du schon den PTS/SP
rundown hinter Dir? Nicht, daß Du zu dieser
Gruppe PTS
gehst! Hier grassieren nämlich SP's
, Gegner, Weirdos, Kritiker, Geblowte , Freeloader
und allerhand andere DB's.
Charlie:
- (siehe
Abwertungen) PTS= potential trouble
Source = möglicher Ärgernisverursacher
- SP = suppressive Person = unterdrückerische
Person
- Freeloader = Schmarotzer ( Leute, die auf
kosten von Scientology Dienstleistungen
beansprucht haben. Z.Bsp. ehemalige
Mitarbeiter, die vor dem Ende ihres Vertrages
von einer Org weggehen wollen. Mitarbeiter
haben Anrecht auf gratis Dienstleistungen
-nur mit hohen Statistiken-)
- PTS/SP RD =Kurs, in dem man lernen soll, mit
möglichen Ärgernisverursachern und
unterdrückerischen Personen klarzukommen.
LRH geht davon aus, das eine Person, die PTS
zu jemandem geht, diesem Jemandem Unrechtes
angetan hat, und deshalb, aufgrund seines
"schlechten Gewissen" nicht mehr
ungezwungen mit diesem Jemandem kommunizieren
kann. Im schlimmsten Fall wird jeglicher
Kontakt zu diesem Jemandem abgebrochen.
- DB = degenerated beeing = degeneriertes Wesen
- Geblowter= Jemand, der von einer
Scientology-Organisation weggeht, ohne sich
"handhaben" zu lassen.
Umgangssprachlich, jemand der plötzlich
verschwindet.
Hat hier jemand schon einen KR (knowledge Report=
Wissensbericht) über Peter geschrieben? Laut Ethik Buch
Kapitel 7 "Die Ethik Kodizes" hat sich Peter
folgender Vergehen, Verbrechen und Schwerverbrechen
schuldig gemacht:
Vergehen:
- Wissentliche und wiederholte Abweichungen von
der Standard-Technologie, von den
Verfahrensweisen der Ausbildung oder von
Richtlinien. -Siehe Richtlinien bezüglich
Umgang mit PTS/SP's. Handhabung von
Squirrels.
Joa schrieb: Ein Taschenbuch von
Carlos Castaneda (zum Beispiel "Reise
nach Xtlan") kostet im Schnitt 14,80 DM
und birgt mehr Schönheit und Techniken als
jedes Dianetik-Buch.
Peter's Antwort: Hast Du persönliche
Erfahrungen damit? Würd mich mal
interessieren.
- Fortgesetzte Verbindung mit Squirrels
(Squirrel= diejenigen, die sich mit Aktionen,
die Scientology abändern und mit
ausgefallenen Praktiken beschäftigen.
Quelle: Fachwortsammlung der Dianetik und
Scientology)
- Abänderung von übergeordneter Richtlinie
oder fortgesetzte Unwissenheit darüber.
- Behinderung des Scientology Rechtsystems
- Daten oder Informationen an Personen auf der
falschen Stufe oder an unbefugte Personen
oder Gruppen herauszugeben oder Daten oder
Informationen ohne Genehmigung allgemein zu
verbreiten.
______________
Verbrechen:
- Nichtbefolgung dringender und sehr wichtiger
Anordnungen, wenn dies einen Ansehensverlust
in der Öffentlichkeit zur Folge hat.
- Unterlassungen oder Nichtbefolgung, die
umfangreiches Eingreifen von Vorgesetzten
erfordern, Zeit und Geld kosten und mit Dev-T
(developed traffic=entwickelten unnötigen
Verkehr) verbunden sind.
- Eine potentielle Schwierigkeitsquelle zu
sein, ohne es zu Berichten oder Maßnahmen zu
ergreifen.
- Wissentlich Beihilfe zu einer
unterdrückerischen Handlung zu leisten.
- Die Aufrechterhaltung der Disziplin zu
verweigern.
- Eine Kommunikation, die von höheren Stellen
her kommt zu verfälschen.
- Schwere und schändliche Störungen zu
verursachen, die zu einem Ansehensverlust
führen.
- Einen PreClear
nicht Schritt für Schritt durch die Grade
hinaufzubringen, sondern ihn mit hohen Stufen
zu überwältigen.
- Nachlässigkeit oder Unterlassungen im
Hinblick auf den Schutz der Urheberrechte,
eingetragenen Zeichen, Schutzmarken und
eingetragene Namen von Scientology.
- Die Daten, Informationen oder Ausbildungs-
oder Verwaltungsverfahren ohne Anerkennung
des eigentlichen Urhebers herauszugeben oder
sie fälschlich einem anderen zuzuschreiben.
- Es zu dulden, wenn im Gebrauch oder in der
Praxis der Scientology das Wort SCIENTOLOGY
unterdrückt wird.
Peter's Aussage: Ein
Reiz-Reaktionsmechanismus, der nicht unter Deiner
Kontrolle steht! (ohne Angabe des Urhebers)
Peter's Aussage: Völlig korrekt. Man spricht
hier von eingerichteten Schaltkreisen im
Verstand. Die sind so wie kleine
Computerprogramme die einmal angestellt ablaufen.
Sie stehen aber trotzdem unter der Kontrolle der
des Bewußtsein bewußten Einheit (Thetan) und
können von ihr eingerichtet und an- und
abgeschaltet werden.(ohne Angabe des Urheber)
______________
Schwerverbrechen:
- Das verfälschen von Aufzeichnungen.
- Das Verwenden der Scientology (oder
entstellter und abgeänderter Technologie,
wobei man sie trotzdem Scientology nennt) in
schädlicher Weise, so daß eine
Organisation, Gruppe oder Scientology selbst
in Verruf gebracht wird.
- Fortgesetzte Mitgliedschaft in einer
abweichenden Gruppe.
- Fortgesetzt einer Person oder Gruppe
anzugehören, die von HCO (Hubbard
Communication Office) zu einer
unterdrückerischen Person oder Gruppe
erklärt worden ist.
- Eine Person, die nachweislich
unterdrückerischen Handlungen schuldig ist,
nicht zu handhaben oder sich nicht von ihr
loszusagen und nicht die Verbindung mit ihr
abzubrechen.
- Einer unterdrückerischen Person oder Gruppe
Auditing zu geben oder ihr Beistand oder
Erleichterung zu gewähren.
______________
Alle Punkte von Vergehen bis Verbrechen sind im
Buch "Ethik der Scientology" von LRH zu
finden. In diesem Buch sind alle Vergehen, Verbrechen
und Schwerverbrechen aufgelistet. Wer sich für mehr
interessiert kann mir mailen.
Wenn Peter als einfacher Scientologe hier in
dieser NG gepostet hat, kann dies zu einem SP Declare führen!
Wenn Peter für die OSA (Office for
special Affairs) arbeitet hat er evtl. die
Bewilligung für sein Treiben!
Überlege Dir das mal, Peter!
Darauf hat Peter nicht geantwortet. Wahrscheinlich
hat er gemerkt, daß er sich in scientologischem Sinne
strafbar macht. Doch Joa, dessen Post ich zitierte,
reagierte darauf und antwortete.
Joa:
Ich bin ein Squirrel .
Endlich weiß ich was ich bin. Ich habe meinen Platz
im Universum gefunden.
Charlie:
Leider, leider ist es so. Alle anderen Praktiken
(eigentlich alles was nicht explizit von LRH für
o.K. befunden wurde), sind verboten. Du landest dann
in der Ehtik-Abteilung.
Joa:
*Falle gerade lachend vom Stuhl* *Rappele mich
wieder auf*
Charlie:
Sei 'n bißchen ernst, das ist ein
Scientologenschimpfwort. Du Squirrel! :-) :-D
Joa:
Warum ist mir das bloß nicht früher aufgefallen.
Na klar, ein Squirrel. Ich frage mich nur, ob es da
auch noch Unterscheidungen gibt zwischen A-Hörnchen
und B-Hörnchen oder ob man schlicht und ergreifend
ein EichHörnchen ist. Danke, Charlie, ohne dich
wäre mein Tag heute nicht so gut geworden. ;D
Charlie:
Ich denke aber der Zweck dieser Verbindung
zwischen Namen und Tatbestand ist, einem solchen
Straftäter die Menschlichkeit abzusprechen. Ein
Eichhörnchen, die einen knallen es ab, die anderen
jagen es.
Joa:
Wer eine geistige Einstellung vertritt, die ihn
höher stellt als ein Tier oder eine Pflanze lebt
zuletzt auf einem Niveau, das niedriger ist als das
eines Tieres oder einer Pflanze - meiner Meinung
nach. Es mag ja sein, daß in diversen Wäldern
Amerika's Eichhörnchen geschossen werden, aber
gleichzeitig sind sie auch Disney- Charaktere und
damit SOOOOO SÜÜÜÜÜÜÜÜSS. Und es würde mich
auch nicht wundern, wenn auf Amerikas Friedhöfen
alte Omas zahme Eichhörnchen füttern. Wenn ich als
Eichhörnchen wiedergeboren werde, habe ich also
recht gute Chancen auf ein nettes Leben. Außerdem:
was assoziiert (richtig geschrieben?) man mit einem
Eichhörnchen? Putzig, knuffiges Aussehen, buschiger
Schweif, immer mit Nüssen beschäftigt, hoppelt in
Bäumen herum. (In Amerika können die Assoziationen
logischerweise anders sein, aber ob die Unterschiede
so groß sind?) Es ist sehr interessant, wie LRH eine
Re-Definition einer Assoziation vornimmt, nur um
anderen sein Weltbild aufzudrücken. Es würde mich
wundern, wenn Kinder und Jugendliche, die in Amerikas
Großstädten aufgewachsen sind, ein negatives Image
von Eichhörnchen haben. Ich glaube, ich habe etwas
Appetit auf Nüsse bekommen. Dann werde ich mal
Mittag machen.
Charlie:
Das auch, doch ist ein Eichhörnchen etwas, was
man nicht so ernst nimmt. Beschäftigt man sich mit
anderen Praktiken, hüpft man von Ast zu Ast, sammelt
Nüsse.......;-)
Joa:
Argument verstanden. Aber: Wenn ich so in der
Gegend rumhoppele, bekomme ich einen größeren
Überblick für 'meinen' Wald(teil). Und ich bin auch
nicht gezwungen, nur die Nüsse eines einzigen Baumes
(Anbieters) zu futtern, sondern kann die für mich
besten und reichhaltigsten Nüsse heraussuchen. Das
ist etwas, was bei dieser
'Unstetigkeit/Unkonzentriertheit', die hier negativ
impliziert wird, übersehen wird. Wer
unvoreingenommen beobachten will, muß auch mal
verschiedene Standpunkte einnehmen können. Und das
erfordert, sich auch mal einen anderen Ast als
Ausblick zu nehmen. Von daher trage ich diese
Bezeichnung nicht ohne stolz. ;) Letztenendes beweist
diese Idee, daß das Herumsuchen auch in anderen
Praktiken negativ ist, nur, das $cientology nicht in
Frage gestellt werden darf und die einzige Wahrheit
darzustellen hat. Und damit entledigt sich
$cientology selber der wichtigsten Eigenschaft, die
ein System zum Überleben braucht: Veränderung.
Charlie:
Genau, Du hast es auf den Kopf getroffen. Als
erstes würde ich da was an der Führungsspitze
ändern. Aber das geht ja nicht; LRH ist tot, er kann
nichts mehr revidieren. Alles was jetzt noch
geändert würde, würde nicht den Richtlinien
entsprechen und wäre somit Eichhörnchenkot.
(Verzeih... :-))
Joa:
Ich würde die Führungsspitze mit meinem
Wintervorrat an Nüssennüssigen, äh, steinigen. und
dann erst mal eine Analyse machen, ob von diesem Kult
überhaupt noch was zu retten ist. Aber ich glaube
das nicht mehr. $cientoloy ist inzwischen abhängig
geworden von ihren Kritikern. Ohne Kritiker keine
Presse. Ohne Presse keine Publicity. Ohne Publicity -
Exitus. Die $cientology-eigene Propaganda kann man
nun wirklich nicht mehr ernst nehmen. Wir haben also
gewonnen. Die Beute programmiert den Jäger...
Charlie:
Da hast Du gar nicht unrecht. Die Scientology
braucht ihre VorzeigeSP's, ihre Bösen. Im laufe der
Zeit sind ja so viele aus dieser "Kirche"
rausgeflogen, ich möchte nur mal an die Aktionen der
Scientology-Finanzpolizei in den 80ern erinnern, daß
bald mehr SP's als Scientologen rumlaufen. Das Leben
ist für Scientologen halt hart geworden, seit der
Miscavage auf dem Chefsessel sitzt. Warum die mit
ihren Geisteskräften, nicht mehr für ein positives
Bild der Scientology tun, ist mir ein Rätsel. Seit
Jahren wird in der Scientology propagiert, daß man
das Ziel bald erreicht hätte. Heute kommt mir das so
vor, wie die letzten Durchhalteparolen, Ende des
deutschen Reiches.
Joa:
Stimmt. Es wird echt immer lächerlicher.
Wahrscheinlich propagieren sie jetzt den 'Clear' des
Planenten Erde bis zum Jahre 2000. Schaffen werden
sie es natürlich nicht. Da sie in ihren eigenen
Routinen (Techniken) gefangen sind, sägen sie sich
mit ihrer Unfähigkeit zum Improvisieren den Ast ab,
auf dem sie sitzen. Ist leider ihr einziger... ]:-
Charlie:
Einer sitzt auf einem Baum,
sieht den Rest des Waldes kaum,
hält sich fest an einer Nuß,
bei welcher er auch bleiben muß.
Andere Nüsse sind verboten,
die sind doch nur für die Idioten,
Munter hat er drauflos probiert,
merkt das es nicht funktioniert,
und endet wie alle Andern,
die weiter durch die Wälder wandern. :-) hi,
hi............
Charlie:
Es (Squirrel - das Eichhörnchen) wird in der
Scientology aber zu einem negativen Image gemacht.
Ich hab mal jemand gekannt, die Kontakte mit ihrer
Mutter (die ein Squirrel war) nicht abbrechen wollte
und mit der Scientology Riesenärger kriegte.
Schlußendlich flog sie dann raus.
Joa:
Da ist es wieder: Du sollst keine kritischen
Fragen stellen. Jeder, der kritische Fragen stellt,
könnte das System ins Wanken bringen. Deshalb sind
kritische Fragen gleichzusetzen mit Sünden (wie
immer auch diese in der jeweiligen Sekte definiert
sind). Hast du eigentlich mal Frank Herberts
'Dune'-Serie gelesen?
Charlie:
Ja, lieber Herbert als Hubbard...........
Joa:
Den dritten Band: 'Der Gottkaiser des
Wüstenplaneten'? Da erfährst du wirklich ALLES, was
es zum Thema Religion zu sagen gibt. Das Buch ist so
bitter, danach glaubst du keiner Sekte oder Kirche
mehr, die dir Heilung verspricht. Außerdem erfährst
du ganz nebenbei, wie $cientology vorgeht - vorgehen
muß, wenn sie tatsächlich überleben wollen, ohne
das Frank Herbert etwas von $. gewußt hat. Die
Vorgehensweisen sind stellenweise so voraus
berechenbar geworden - es grenzt stellenweise an
Langeweile.
Charlie:
Wenn Du ein Squirrel bist, so wird Dir
vorgeworfen, kannst Du die "richtige
Technologie" nicht duplizieren (aufnehmen wie's
dasteht, Wort für Wort) und bist somit aberriert
(Geistesgestört).
Joa:
Faszinierend - geistesgestörte Eichhörnchen;
hängen wahrscheinlich während des Tages kopfüber
an Ästen und versuchen abends alten Omas auf dem
Friedhof ein paar Tropfen Blut abzusaugen... Klar,
das die dann keine richtige Technologie (Nüsse) mehr
aufnehmen können ;D
Charlie:
In vielen Org's hängt denn auch speziell ein Bild
welches ein Eichhörnchen in einer Verbotstafel
zeigt. Nach einer Weile Scientology, ist sowieso
egal, was die Wog's (Nicht-Scientologen) meinen;
Squirrels sind schlecht. Sie verstoßen gegen das
oberste Gebot (Die Richtlinie die da heißt: Die
Funktionsfähigkeit der Scientology erhalten. Ich
kann's Dir mal rüberbeamen, so mein Scanner
will...:-) In dieser Richtlinie findest Du dann auch
Die zehn Schritte, die es dazu braucht. Sie werden
regelmäßig bei Mitarbeitertreffen in der Art der
Chinesenschule zelebriert. (Nicht ohne zu vergessen
die Büste von LRH anzuklatschen und ihm
minutenlangen Beifall zu spenden.) Auch 'n paar
andere Sachen, die ziemlich kraß sind. Auch über
Squirrels wird gesprochen.
Joa:
Rituale, die ohne tiefere Spiritualität
ausgeführt werden, haben keine Kraft und dienen nur
dem Zweck, den Unsicheren eine Illusion von
Gemeinschaft vorzugaukeln. Auch hier hat sich die
'Religion' $cientology selbst erledigt.
Charlie:
Mich hat das schon von Anfang an befremdet. So 'n
Theater mit Büsten, Bildern und Ehrentafeln.
Verehrung ist okay, aber nicht in deeeem Ausmass.
Aber das störte mich dann nicht weiter, ich hatte
andere Probleme........
Charlie:
'n paar Zitate gefällig?
"Sie sind hier, also sind Sie ein
Scientologe. Jetzt werden wir Sie zu einem
fachmännischen Auditor machen, was auch immer
geschieht. Wir haben Sie lieber tot als
unfähig." LRH
Joa:
Genau. Die Kreuzritter hatten damals auch so einen
Spruch: Und willst du nicht mein Bruder sein, so
schlage ich dir den Schädel ein. Nicht ganz aus der
Zeit, aber aus der geistigen Denke der Ex-DDR: In der
DDR kann jeder werden was er will - ob er will oder
nicht. (Ersetze DDR durch $cientology)
Charlie:
Seele her und Kohle, es ist zu deinem Wohle,
den Weg, den zeigen wir dir.
Ich war ja noch nicht alt, da hatten sie mich bald,
erst war ich gut, dann zweifelte mir.
Und gar nicht lange Zeit, da war es dann soweit,
da ging ich weg, auch wenn ich's Ewige verlier......
Joa:
Dahinter steckt Angst. Die Angst vor der
Konfrontation. Die Angst, die Lügen, die man
verbreitet hat, echten Beweisen auszusetzen.
Charlie:
Da ist aber auch die Tatsache, daß die meisten
Scientologen so in ihre eigenen Probleme verstrickt
sind, daß sie gar keine Zeit haben solche Sachen zu
konfrontieren. (Auch 'n Scientology-Wort; etwas
anschauen wie's ist) Einem Dialog würden viele nicht
standhalten, deshalb bewundere ich unseren Peter so.
Er hält sich wacker auf dem einen Nußbaum ;-)
Joa:
Stimmt. Bei dem scharfen Gegenwind ist dies echt
zu bewundern.
Charlie:
Durch sein Posten hier verursacht er, wenn er in
die Ehtik-Abteilung gelangt, einen ziemlichen
Aufwand. Es muß ja dann alles gelesen und sortiert
werden. Dies ist z.B. ein solcher "Unnötiger
Verkehr", kostet Geld (Scientology muß
ihrerseits die Gegenmaßnahmen treffen. Das heißt;
Die OSA muß für jeden Öffentlichen Negativbericht
einen Positiven herausgeben. Hab ich mal so
mitgekriegt.) und bringt ihm auch noch Sorgen.
Joa:
Ei ei ei, da habe ich unseren Peter ja ganz schön
reingeritten. Ob das der Grund ist, warum er auf
mindestens drei meiner Post's nicht mehr geantwortet
hat? Ich habe mich schon gewundert.
Charlie:
Als Scientologe hat er ja nur zwei Möglichkeiten;
entweder er ist bei der OSA (oder einer Neben-, Ober-
oder Unterorganisation davon) oder sein Gewissen sagt
ihm daß er hier seine Meinung vertreten soll. Er ist
eigentlich sehr gewandt in der scientologischen
Öffentlichkeitsarbeit, hat also etwas Erfahrung
darin. Das ein Scientologe so lange mit SP's
, PTS'en
usw. kommuniziert ist schon irgendwie ungewöhnlich.
Wenn die OSA hier mitliest hätten sie ihn eigentlich
schon bald an der Strippe. Vielleicht hat er ja einen
Auftrag hier zu posten, so mit Statistiken und so.
Aber andersherum gibt er schon viel zu persönliche
Dinge Preis, die einfach nicht so recht zur OSA
passen. Sonst muß man ihm ja wohl zugute halten,
daß er standhaft seine Meinung vertritt.
Joa:
Wacka-Bäh! Ich will meinem Sompatzky wiederhaben.
*Schluchz*
Charlie:
Zitat von LRH: "Die ganze qualvolle Zukunft-
jedes Mannes, jeder Frau und jedes Kindes darauf -
und ihr eigenes Schicksal für die nächsten endlosen
Billionen Jahre hängen davon ab, was Sie hier und
jetzt mit und in der Scientology tun."
Joa:
Komisch, das Weltenerlöser immer einen
Alleinigkeitsanspruch haben. Ich habe noch nie
gehört, daß ein Sektenführer mal gesagt hat:
"Hey, also wir und die Hare Krishnas, wir werden
die Welt retten." Immer müssen diese
Weltenerlöser mit ihrem aufgeblasenen Ego prahlen.
Und natürlich haben sie Angst davor, daß jemand mit
einer Nadel kommt und ihrem Ego-Ballon ein bißchen
die Luft rauslässt.
Charlie:
Zitat von LRH: "Wenn sich jemand für einen
Kurs einschreibt, dann betrachten Sie ihn als
Mitglied für die Dauer dieses Universums - erlauben
Sie niemals eine 'aufgeschlossene' Einstellung."
Joa:
Nicht schlecht. Wenn ich einen Kurs unterschreibe,
dann habe ich automatisch 12.345.678.901,85 DM (EURO)
Schulden und die nächsten paar Millionen Jahre Zeit,
diese Schulden abzubauen. ;)
Charlie:
Die Scientologyliteratur ist voll von negativen
Bezeichnungen. Ich fange mal 'ne Liste an, mal
schauen wie weit's reicht:
- DB = degenerated beeing=degeneriertes Wesen
- SP = unterdrückerische Person
- PTS = möglicher Ärgernisverursacher
- Roboter = Leute auf tiefer Tonstufe
- Wog = Nicht-Scientologe
- Bodys = Nicht-Scientologe
- Fleisch = Nicht-Scientologe
- Theta-Sauger = Jemand der sich nicht leicht
handhaben läßt
- Freeloader = Schmarotzer
- Squirrel = jemand der Scientology nicht oder
falsch anwendet
- Geblowter = abgehauener Scientologe
- Downstat = jemand mit tiefen Statistiken
- Mest-Worker = jemand der handwerkliche Arbeiten
tun muß (auch zur Strafe als Ethikaktion)
- Ethikfall = jemand der Probleme hat
- Case = auch jemand der Probleme hat
- Totenkopf = jemand der keine Bilder im Kopf hat
- Freiwild = jemand der zum SP erklärt wurde
- Aberrierte = Nicht-Scientologen
- Dramatiker = jemand der seinen Fall (das
momentane Problem) dramatisiert
- Einseinser = jemand der kritisch ist
- Bremse auf meinen Linien = jemand der ein Problem
hat und darüber sprechen will
Joa:
Ein Männchen sitzt im Walde,
ganz still und stumm und hat nur eine Nuß,
ja, das ist halt dumm. Sag, wer mag dies Männchen
sein?
L. Ron Hubbard, ganz allein.
Gründ' halt keine Sekte, das ist nicht fein.[...]
Charlie:
Wir sollten, glaub ich, wirklich Ernster werden.
Aber weißt Du, für mich ist dies auch eine Lösung,
die Sache anzugehen; mit Humor. Satire à la
Scientology. Wenn das verboten würde, stünde es
wirklich schlecht um uns.
Joa:
Ich habe festgestellt, daß Humor/Satire/Sarkasmus
etc. mehr und effektiver ganze Reiche zum Einsturz
gebracht haben als Revolutionen. Warum sind denn
Parodisten und Satiriker in Diktaturen verboten? Wer
ein Regime auf Gewalt und Druck aufbaut, bläht einen
Ballon auf. Und der Humor ist die berühmte Nadel,
die dem Regime die Luft wieder rauslässt. Außerdem
kannst du mit ein bißchen Satire (d)ein Argument
besser kolorieren und damit auch plastischer
darstellen. Humor hilft Verständnis aufzubauen. Auf
der anderen Seite bedeutet das, daß Humor dem
Gegenüber nicht die Chance läßt zu sagen:
"Verstehe ich nicht" oder "Du drückst
dich undeutlich aus" oder so. Er MUSS auf deinen
Humor antworten, weil er weiß, daß er sich
ansonsten als humorlos darstellt. Und das
Nicht-Vorhanden-sein dieser Eigenschaft kann sich
kein öffentliches System leisten. Ein System, das
nicht in der Lage ist, sich auch mal selber nicht
ernst zu nehmen, wird spröde und zerbröckelt unter
Druck. Auf diese Weise kannst du von zwei Seiten
agieren: Du hast deinen Spaß und die anderen sind
automatisch in Zugzwang. Bei $cientology ist dies
besonders gut zu beobachten. Aber lassen wir den
Spaß erst mal ruhen (jedenfalls bis zum nächsten
Mal)
Peter antwortete noch einmal auf Joa's schreiben.
Joa:
Danke, Charlie, ohne dich wäre mein Tag heute
nicht so gut geworden. ;D
Peter:
Das hast Du mir aber auch zu verdanken, bedanke
Dich nicht nur bei Charlie, das finde ich nicht gut.
Joa:
Wacka-Bäh! Ich will meinem Sompatzky
wiederhaben.*Schluchz*
Peter:
Ich bin ja noch da, sei nicht traurig, Joa.
Joa:
Gebenedeit seist du Peter und deine Kinder und
deine Kindeskinder ;) Ein Glück. Anhänger der
$cientology-Denke, die sich TATSÄCHLICH Diskussionen
aussetzen, scheinen ja nicht sehr verbreitet zu sein.
Charlie:
Wenn Somplatzky für die OSA (Office for special
Affairs) arbeitet hat er evtl. die Bewilligung für
sein Treiben
Joa:
Dann will ich aber auch meine Antworten auf meine
unvoreingenommen gestellten Fragen haben ;)
Peter:
Und wenn nicht, brauche ich dann nicht antworten?
Joa:
Niemand zwingt dich zum Antworten. Ich fand es nur
Schade, daß du in dem Moment aufgehört hast, mir zu
antworten, als es interessant wurde. Wenn du nicht
auf meine Fragen und Argumente antworten möchtest,
so ist das deine Entscheidung, und diese akzeptiere
ich auch. Aber du darfst auch nicht vergessen, daß
auch eine NICHT-Antwort eine Antwort darstellt und
ich mir natürlich auch so meine Gedanken gemacht
habe, warum du nicht mehr antwortest. Falls es
tatsächlich der Fall sein sollte, daß du mit mir
nicht sprechen möchtest, weil ich - deiner Ethik
nach - ein Squirrel bin, so sollte es dir auch klar
sein, das dies folgendes Bild auf dich und
$cientology wirft: Ich (das Eichhörnchen [Symbol
für Verwirrung?]) stelle dir Fragen; du antwortest
auf meine Fragen; nachdem du feststellst, das ich ein
Eichhörnchen bin, hörst du auf, meine Fragen zu
beantworten.Es stellt sich die Fragestellung auf:
Kann es -ein Anhänger der $.-Denke nicht verkraften,
andere Weltbilder, andere Wahrnehmungen auf unsere
Realität zu betrachten?-$cientology sich nicht
leisten, sich anderen Weltansichten auszusetzen, ohne
Schaden zu nehmen?
Ich denke, du weißt, was eine Wechselwirkung ist.
Jede deiner (Nicht-)Aktionen bewirkt eine Reaktion,
wenn auch nur gedanklich. Wenn du also auf Argument
meinerseits nicht mehr eingehen möchtest, so ist
dies dein gutes Recht, aber es entsteht auch der
Eindruck, das diese Entscheidung nicht auf freiem
Willen beruht, sondern weil $cientology dir dies so
vorschreibt - und dies wäre ein echter Beweis an dir
selber, das $cientology deinen freien Willen
beeinflußt zu IHREN GUNSTEN und NICHT ZU DEINEM.
Beobachte unvoreingenommen.
___________
Seither hat Peter jegliches Antworten auf Joa's
oder meine Fragen unterlassen. Nach einer Weile schrieb
ich ihm ein letztes mal. Ich bezog mich auf die
Aufstellung der scientologischen Ethik-Straftaten.
Charlie:
Na, ich denke Du hast's gelesen, nicht?
Das Eine konntest Du weit von Dir werfen, das
Andere aber ging Dir dann doch wohl zu Herzen. Wenn
Du aus gutem Willen mit mir sprichst ist das sehr
edel von Dir, doch Du begehst ein SCHWERVERBRECHEN,
dabei ist Dir die SP-Erklärung angedroht. Da Du mir
ziemlich lange und auch auf dieses Posting, nicht
geantwortet hast, gehe ich davon aus, daß Du genug
eingeschüchtert bist.
Alleine DAS sollte Dir schon zeigen, wie
Scientology Dir vorschreibt, was Du zu tun und zu
lassen hast. Wenn Scientologen solch fähige Wesen
werden, wieso läßt man ihnen nicht die Freiheit,
mit allen zu kommunizieren?
Mal von Dir aus gesehen; Wieso
"handhabt" man diese Leute nicht einfach
"Tech
-mässig"? In Deiner Vorstellung
"weißt" Du was ein OTVIII vollbringen
kann. Wieso wird dies nicht getan? Warum hast Du noch
nie richtige Thetan-Aktionen gesehen? Zauberkräfte?
Ich denke, ich werde wohl nie wieder was von Dir
beantwortet kriegen, oder vielleicht wirst Du auch
mal ein SP, wer weiß. Ich werde dennoch mit Dir
reden.
Das hier ist eine andere Realität.
Scientology ist eine Phantasiewelt, in der jeder
sein kann was er will. Der Held in seinem eigenen
Universum. Leider hat dieser Held, in den vergangenen
Milliarden von Jahren, ein wenig Pech gehabt und
sitzt nun auf diesem Planeten fest; Und er weiß es
nicht einmal selber. Wir, die Guten werden
auferstehen, unser Held gehört dazu. Die
Beschäftigung mit seiner eigenen, Äonen alten
Zeitspur, die Bilder, die Geschichten, ich war... ich
hatte... ich tat...
Er sieht Planeten, Sternenreiche, geistige Wesen
die frei durchs All streifen, Wesen, die Steine
erschaffen, Bäume, Planeten, Sonnensysteme.........
ICH bin was ich mir vorstellen kann, wird für den
Helden die tägliche Wahrheit, die Flucht in sein
Universum, seine Droge. Er beginnt zu
"Verstehen", zu Sehen, seine Bilder werden
immer klarer, die Phantasie paßt sich Scientology
an, Scientology paßt sich seiner Phantasie an,
übernimmt Geschehnisse, stellt Sachverhalte richtig,
ist Lenkerin in seiner Reise durch das
Selbstuniversum.
Wesen das Du warst, sollst Du die gottgleichen
Kräfte zurückerhalten, die du einst hattest, wir
geben Dir das Rüstzeug..... ...in die Phantasiewelt,
kontrolliert.
In manchen dieser Phantasien lauert der Wahnsinn,
in manchen sind sie so eng mit der realen Welt
verknüpft, daß eine Trennung kaum möglich scheint.
Sie versprechen Kontrolle über alles und jeden,
totale Macht und Freiheit, der Thetan fanatisiert,
läßt Kriege weiterbestehen, Hungernde hungern,
Kinder sterben, Menschen in Elend leben, während er
sich seine Macht ausdenkt. Er, der Held.
Versunken in seiner Welt, bis ihn die Realität
einholt, früher oder später.....oder im nächsten
Leben? Wartend, auf die göttlichen Kräfte.
Einmal gefangen in seiner Welt der Guten und
Bösen, bleibt ihm nur, an seine Phantasiewelt zu
glauben, sein ganzes Leben hat er daran geknüpft,
alle seine Ziele mit dieser Phantasiewelt verbunden,
verflochten, unscheinbar erst, jetzt fest in seinem
Denken. Diese Dinge zu trennen sind unglaublich
schwierig, wird ihm wohl auch nie richtig gelingen.
Dies ist meine Realität, Peter.
Ich selber glaub' ja nicht, daß Du was mit der
OSA zu tun hast, nicht einmal, daß Du einen Auftrag
hast. Entweder ist es einfach Dummheit die Dich dazu
bringt hier zu posten, oder Du setzt Dich bewußt
über Scientology-Richtlinien hinweg, weil Du es für
Richtig haltest, hier zu diskutieren. Dann hast Du
aber wirklich Mumm.......(Wenn man bedenkt, daß Du
Dein ewiges Leben aufs Spiel setzt) Ich hätte mich
zu meiner Zeit nicht getraut. Ich merke aber , daß
Du gewissen Themen wohlweislich aus dem Weg gehst.
(Xenu-Story, RPF, etc.) Ist das weil Du selber keine
Infos darüber hast, oder weil Dir das dann doch zu
heiß wird? Schade finde ich auch, daß Du nicht
über Scientology-Richtlinien diskutieren willst.
Warum eigentlich? Weil's verboten ist? Oder kümmerst
Du Dich jetzt nur noch um solche, die keine SP's
sind? Fände ich echt schade...
Leb wohl und alles Gute charlie (SP)
Karl E. Maij
|
