| Charlie's kritische Dianetik- und Scientologyseiten | http://www.xenu.ch | | Index | Startseite | Glossar | Gästebuch | Forum | Suche | Hilfe | Ausgang | |
"Dianetik" und "Scientology" sind eingetragene Zeichen im Besitz des "Religious Technology Centre". Diese Website und die Dokumente stehen mit dieser Organisation in keiner Weise in Verbindung und dienen einzig zur Information und Aufklärung über Dianetik und Scientology. | Thema: Diskussionsforum - Aktuelle Seite: 1 2 3 4 5 6 ### Gespräch in der Newsgroup de.soc.weltanschauung.scientology Eine Newsgroup ist so etwas wie ein Zettelanschlagsbrett im Internet. Jeder der möchte, kann hier Artikel veröffentlichen und seine Meinung sagen. Diese Artikel oder Posts, wie die Netzler sagen sind von jedem Internetbenutzer lesbar. Das sind heute schon ein paar Millionen. Unter den vielen Tausenden Newsgroups die es gibt, war es diese die mich am meisten Interessierte. "de.soc.weltanschauung.scientoloy" Ich hatte viele gute, schriftliche Gespräche, die mir sehr halfen und um die ich dankbar bin. Ich habe ein paar Dialoge ausgewählt und Zwecks besserer Lesbarkeit bearbeitet. Wer die Original-Postings haben will, kann mir mailen, ich werde sie zustellen. Es wird hier manchmal ganz schön technisch, der nicht geneigte Leser möge sie getrost überlesen, doch die Wichtigsten führen mit Hyperlinks zum Glossar, wo die Wörter erklärt werden. Peter ist Scientologe und hatte mehrere male in der Newsgroup geschrieben. Hier ist ein Teil des Gespräches, das ich mit ihm hatte. Er antwortete nur gerade auf die Fragen die er beantworten wollte und wurde immer zurückhaltender. Sehr bald zog er es vor, nicht mehr zu schreiben. Peter: Du sollst nicht glauben was LRH oder Freiheit sagt, das wäre dumm von Dir, Beobachte für Dich unvoreingenommen und wirklich ehrlich. Charlie: Tu das mal in einer Scientology-Organisation und versuche Deine Beobachtungen bekannt zu geben. Wenn was nicht Scientology-Konform ist, landest Du ganz, ganz schnell beim Ethik-Officer . Peter: Ist Dir das mal passiert? Charlie: Brauchst mich nicht zu auditieren , das ist nicht nötig. Peter: Hätte mich aber wirklich interessiert. Charlie: Wenn Du mal die Finance-Series zur Hand hast, kannst Du darin ein paar Sachen über den Umgang mit Geld erfahren. Ebenso, daß man, wenn man 100 Dollar hat, nur 99 $ davon ausgeben soll. Weiter findest Du da ein paar nette Sachen übers Schulden machen (Bin einfach zu Faul um mir das jetzt herauszusuchen). Ich wette nun meinen letzten Hosenknopf, daß Du selber auch Schulden gemacht hast. Wenn Du ein gaaaanz guter Scientologe bist, müßtest Du Dir selber einen KR schreiben, weil Du ja eben solche Policy's nicht beachtet hast "Keeping Scientology working". Fang mal an über solche Out-Policy -Sachen nachzudenken. Morgen bist Du dann auf Ethik . Peter: Ich hab die Richtlinie von der Du sprichst. Man soll nicht mehr ausgeben als man hat. Aber Du solltest Dir die Definition von Richtlinie noch einmal anschauen (HCOPL POLICY AND ORDERS). Es gibt einen Unterschied zwischen Richtlinie und Befehl). Charlie: Gibt's denn Befehle die sagen, daß man Schulden machen soll? Peter: Dein Hosenknopf haste gewonnen ;). Ich habe Schulden, ich habe mir vor kurzem eine Eeigentumswohnung als Kapitalanlage gekauft. Das Geld was ich in Scientology bezahlt hatte, habe ich durch den Erfolg der Anwendung dessen was ich gelernt hatte immer dreimal wieder raus. Irgendwie hab ich das Gefühl, daß Du mit Ethik schlechte Erfahrung hast. Charlie: Junge, Junge, Du hast Deine Aufgaben gut gemacht. Solche Sprüche hab ich mal tonnenweise an's verstimmte Feld geschickt, als ich noch im CF arbeitete. Peter: Ethik ist Deine persönliche Angelegenheit und man sollte nicht damit drohen. Charlie: Die Ethik der Scientology droht allein durch ihr Vorhandensein. Sobald dem "Anfängerscientologen" die Funktionsweise dieser Ethik bewußt wird, wird das Bestreben, dieser Ehtik zu entsprechen, zum Richter und Lenker seiner Ideen und Handlungen. Es existieren Dutzende, Hunderte, ja wenn nicht Tausende Anordnungen, Befehle und Richtlinien, die befolgt werden wollen. Die Struktur der Scientology ist ja so aufgebaut, daß der "Anfänger zuerst mit den "edlen" und erstrebenswerten Zielen der Scientology in Kontakt gebracht wird. Er wird dazu gebracht mit diesen Zielen für sich selbst und der Menschheit übereinzustimmen. Mit diesem "Wissen" wird er dann mit der Ethik der Scientology konfrontiert, die ihm nur zwei Möglichkeiten lassen; entweder voll mitzumachen, oder ein SP zu sein. Die unausgesprochene Drohung dabei ist, daß der Scientologe, sein ewiges Leben verliert, kein Auditing erhält, keine Ausbildung , kurz; alles was nötig ist um diese "erstrebenswerten" Ziele zu erreichen, mit denen er ja völlig übereinstimmt. Er "weiß" nicht, ob diese Ziele erreichbar sind, er glaubt an sie. Die Entwicklung der eigenen Persönlichkeit ist demnach nicht mehr möglich. (Außer im scientologischen Rahmen, sprich; die Brücke hinauf zu gehen) Ich akzeptiere das nicht! Das ist Intolerant und Unsozial. Geistig und körperlich Behinderten, Erfolglosen und Pechvögeln etc. wird lakonisch mitgeteilt, daß sie an ihrem Zustand selbst schuld sind. (Das wird natürlich im Dianetik-Buch und in der Anfängerkursen verschwiegen, ja sogar ins Gegenteil gekehrt; z. Bsp. Dianetik-Buch, Kapitel "Rat an den Preclear", Punkt 3.) Peter: Wenn Du etwas hörst oder ließt weißt Du es noch nicht oder? LRH wollte nicht, daß man ihm glaubt, sondern daß man das was er schreibt versucht zu beobachten! Charlie: Man weiß aber mit Sicherheit was man gelesen oder gehört hat. Peter: Stimmt, aber man weiß nicht ob es stimmt. Charlie: Wenn Du, was ich annehme, mal Vorträge von LRH gehört hast, bist Du sicherlich nicht in die Geschichtsbibliothek gegangen um alles nachzuprüfen, was LRH da alles von sich gibt. Oder? Sein Kredit an "Wahrheit" ist ja so hoch, daß man solche Dinge einfach glaubt. Hast Du denn alles, was Du an Scientology-Büchern gelesen hast ausprobiert? Wieviel Erlebnisse hast Du denn gehabt, die Dir die völlige Gewißheit von dem gaben was Du gerade ausprobiertest? Peter: Viele, angefangen damit das ARK funktioniert oder KRC Charlie: Der Trick an Scientology ist ja, daß einige Kurse eine Wirkung zeigen (sicherlich ganz positive) und aber anhand dieser Ergebnisse verlangt wird, den ganzen Rest nicht zu Glauben, sondern mit der gleichen Gewißheit zu akzeptieren die Du meinetwegen über den HQS-Kurs hattest. Der große Knall, die große Erlösung, wirst Du aber nie erleben. Deshalb denkt man ja auch, daß sich das Problem im nächsten Kurs lösen wird. Irgendwann ist der Moment da, wo Du nicht mehr zurück kannst, weil es immer schwieriger wird, einzugestehen, daß man einem faulen Zauber aufgesessen ist. Man muß ja dann auch rechtfertigen wieso man so viel Geld dafür ausgegeben hat, und das ist ziemlich schwer, nicht? Also ist's viel einfacher, man glaubt an sich und seine Fähigkeiten und träumt weiter davon, als freier Thetan durch die Weiten des Alls zu streifen. Der Gedanke, der Menschheit etwas gutes zu tun wird dabei sehr schnell zweitrangig. In erster Linie ist es der Eigene Egoismus der Einen Glauben läßt, etwas Besseres zu werden als alle Anderen. Peter: Also ich hab bei allen Aktionen den größeren oder kleineren "Knall Effekt" gehabt, an meine eigenen Fähigkeiten glaube ich sowieso und das was mich antreibt ist wirkliche Freiheit zu erreichen, ich möchte nicht nur davon träumen. Charlie: !?!?!?!?!?!?!? Sag mal, was soll ich davon halten? Du träumst ja von Dingen die Du ja gar nicht weißt, höchstens glaubst, weil Du ja noch nicht dort angekommen (wirkliche Freiheit) bist. Erkläre mir doch mal woher Du diese Gewißheit her hast, die Dir sagt, daß Du dies erreichen KANNST. Mich würd' ja schon waaaansinnig intressieren, wo Du auf der Brücke bist. Ich hatte auch meine Knalleffekte, aber je tiefer ich mich in Scientology einarbeitete, desto weniger wurden diese. Peter schrieb mir nun nicht mehr. Wer weiß, vielleicht hatte er keine Zeit, oder vielleicht wurde er von seinem scientologischen Vorgesetzten zurückgepfiffen. Ich hatte jedenfalls diese Vermutung. Im scientologischen Sinne machte er sich ja Strafbar, wenn er im Forum mit unterdrückerischen Personen kommunizierte. Nach ein bis zwei Wochen fühlte ich mich von folgendem Beitrag angesprochen. Was mich störte, waren die vielen Scientologenbegriffe. Beim Aufschreiben der Erklärungen, mit dem scientologischen Ethikbuch in der Hand, kam mir die Idee, einmal verschiedene scientologische Vergehen, Verbrechen und Schwerverbrechen aufzuzählen, dessen Peter sich schuldig machen könnte. Ich hab diese Aufzählung hier massiv gekürzt. Für jeden Punkt der Vorschriften hatte ich als Beweis noch Texte und Aussagen von Peter angegeben. So aus dem Zusammenhang gerissen sind sie auch nicht so interessant. Es ging mir darum zu zeigen, dass ein Scientologe nicht einmal sagen darf was er will und dass es ihm bei Strafe verboten ist, mit unterdrückerischen Personen zu kommunizieren. Für Nicht-Scientologen mag dies ein wenig verwirrend sein, da viele Scientologyausdrücke verwendet werden. Jens: BTW( By the way), Peter, hast Du schon den PTS/SP rundown hinter Dir? Nicht, daß Du zu dieser Gruppe PTS gehst! Hier grassieren nämlich SP's , Gegner, Weirdos, Kritiker, Geblowte , Freeloader und allerhand andere DB's. Charlie: (siehe Abwertungen) PTS= potential trouble Source = möglicher ärgernisverursacher SP = suppressive Person = unterdrückerische Person Freeloader = Schmarotzer ( Leute, die auf kosten von Scientology Dienstleistungen beansprucht haben. Z.Bsp. ehemalige Mitarbeiter, die vor dem Ende ihres Vertrages von einer Org weggehen wollen. Mitarbeiter haben Anrecht auf gratis Dienstleistungen -nur mit hohen Statistiken-) PTS/SP RD =Kurs, in dem man lernen soll, mit möglichen ärgernisverursachern und unterdrückerischen Personen klarzukommen. LRH geht davon aus, das eine Person, die PTS zu jemandem geht, diesem Jemandem Unrechtes angetan hat, und deshalb, aufgrund seines "schlechten Gewissen" nicht mehr ungezwungen mit diesem Jemandem kommunizieren kann. Im schlimmsten Fall wird jeglicher Kontakt zu diesem Jemandem abgebrochen. DB = degenerated beeing = degeneriertes Wesen Geblowter= Jemand, der von einer Scientology-Organisation weggeht, ohne sich "handhaben" zu lassen. Umgangssprachlich, jemand der plötzlich verschwindet. Hat hier jemand schon einen KR (knowledge Report= Wissensbericht) über Peter geschrieben? Laut Ethik Buch Kapitel 7 "Die Ethik Kodizes" hat sich Peter folgender Vergehen, Verbrechen und Schwerverbrechen schuldig gemacht: Vergehen: Wissentliche und wiederholte Abweichungen von der Standard-Technologie, von den Verfahrensweisen der Ausbildung oder von Richtlinien. -Siehe Richtlinien bezüglich Umgang mit PTS/SP's. Handhabung von Squirrels. Joa schrieb: Ein Taschenbuch von Carlos Castaneda (zum Beispiel "Reise nach Xtlan") kostet im Schnitt 14,80 DM und birgt mehr Schönheit und Techniken als jedes Dianetik-Buch. Peter's Antwort: Hast Du persönliche Erfahrungen damit? Würd mich mal interessieren. Fortgesetzte Verbindung mit Squirrels (Squirrel= diejenigen, die sich mit Aktionen, die Scientology abändern und mit ausgefallenen Praktiken beschäftigen. Quelle: Fachwortsammlung der Dianetik und Scientology) Abänderung von übergeordneter Richtlinie oder fortgesetzte Unwissenheit darüber. Behinderung des Scientology Rechtsystems Daten oder Informationen an Personen auf der falschen Stufe oder an unbefugte Personen oder Gruppen herauszugeben oder Daten oder Informationen ohne Genehmigung allgemein zu verbreiten. ______________ Verbrechen: Nichtbefolgung dringender und sehr wichtiger Anordnungen, wenn dies einen Ansehensverlust in der öffentlichkeit zur Folge hat. Unterlassungen oder Nichtbefolgung, die umfangreiches Eingreifen von Vorgesetzten erfordern, Zeit und Geld kosten und mit Dev-T (developed traffic=entwickelten unnötigen Verkehr) verbunden sind. Eine potentielle Schwierigkeitsquelle zu sein, ohne es zu Berichten oder Maßnahmen zu ergreifen. Wissentlich Beihilfe zu einer unterdrückerischen Handlung zu leisten. Die Aufrechterhaltung der Disziplin zu verweigern. Eine Kommunikation, die von höheren Stellen her kommt zu verfälschen. Schwere und schändliche Störungen zu verursachen, die zu einem Ansehensverlust führen. Einen PreClear nicht Schritt für Schritt durch die Grade hinaufzubringen, sondern ihn mit hohen Stufen zu überwältigen. Nachlässigkeit oder Unterlassungen im Hinblick auf den Schutz der Urheberrechte, eingetragenen Zeichen, Schutzmarken und eingetragene Namen von Scientology. Die Daten, Informationen oder Ausbildungs- oder Verwaltungsverfahren ohne Anerkennung des eigentlichen Urhebers herauszugeben oder sie fälschlich einem anderen zuzuschreiben. Es zu dulden, wenn im Gebrauch oder in der Praxis der Scientology das Wort SCIENTOLOGY unterdrückt wird. Peter's Aussage: Ein Reiz-Reaktionsmechanismus, der nicht unter Deiner Kontrolle steht! (ohne Angabe des Urhebers) Peter's Aussage: Völlig korrekt. Man spricht hier von eingerichteten Schaltkreisen im Verstand. Die sind so wie kleine Computerprogramme die einmal angestellt ablaufen. Sie stehen aber trotzdem unter der Kontrolle der des Bewußtsein bewußten Einheit (Thetan) und können von ihr eingerichtet und an- und abgeschaltet werden.(ohne Angabe des Urheber) ______________ Schwerverbrechen: Das verfälschen von Aufzeichnungen. Das Verwenden der Scientology (oder entstellter und abgeänderter Technologie, wobei man sie trotzdem Scientology nennt) in schädlicher Weise, so daß eine Organisation, Gruppe oder Scientology selbst in Verruf gebracht wird. Fortgesetzte Mitgliedschaft in einer abweichenden Gruppe. Fortgesetzt einer Person oder Gruppe anzugehören, die von HCO (Hubbard Communication Office) zu einer unterdrückerischen Person oder Gruppe erklärt worden ist. Eine Person, die nachweislich unterdrückerischen Handlungen schuldig ist, nicht zu handhaben oder sich nicht von ihr loszusagen und nicht die Verbindung mit ihr abzubrechen. Einer unterdrückerischen Person oder Gruppe Auditing zu geben oder ihr Beistand oder Erleichterung zu gewähren. ______________ Alle Punkte von Vergehen bis Verbrechen sind im Buch "Ethik der Scientology" von LRH zu finden. In diesem Buch sind alle Vergehen, Verbrechen und Schwerverbrechen aufgelistet. Wer sich für mehr interessiert kann mir mailen. Wenn Peter als einfacher Scientologe hier in dieser NG gepostet hat, kann dies zu einem SP Declare führen! Wenn Peter für die OSA (Office for special Affairs) arbeitet hat er evtl. die Bewilligung für sein Treiben! überlege Dir das mal, Peter! Darauf hat Peter nicht geantwortet. Wahrscheinlich hat er gemerkt, daß er sich in scientologischem Sinne strafbar macht. Doch Joa, dessen Post ich zitierte, reagierte darauf und antwortete. Joa: Ich bin ein Squirrel . Endlich weiß ich was ich bin. Ich habe meinen Platz im Universum gefunden. Charlie: Leider, leider ist es so. Alle anderen Praktiken (eigentlich alles was nicht explizit von LRH für o.K. befunden wurde), sind verboten. Du landest dann in der Ehtik-Abteilung. Joa: *Falle gerade lachend vom Stuhl* *Rappele mich wieder auf* Charlie: Sei 'n bißchen ernst, das ist ein Scientologenschimpfwort. Du Squirrel! :-) :-D Joa: Warum ist mir das bloß nicht früher aufgefallen. Na klar, ein Squirrel. Ich frage mich nur, ob es da auch noch Unterscheidungen gibt zwischen A-Hörnchen und B-Hörnchen oder ob man schlicht und ergreifend ein EichHörnchen ist. Danke, Charlie, ohne dich wäre mein Tag heute nicht so gut geworden. ;D Charlie: Ich denke aber der Zweck dieser Verbindung zwischen Namen und Tatbestand ist, einem solchen Straftäter die Menschlichkeit abzusprechen. Ein Eichhörnchen, die einen knallen es ab, die anderen jagen es. Joa: Wer eine geistige Einstellung vertritt, die ihn höher stellt als ein Tier oder eine Pflanze lebt zuletzt auf einem Niveau, das niedriger ist als das eines Tieres oder einer Pflanze - meiner Meinung nach. Es mag ja sein, daß in diversen Wäldern Amerika's Eichhörnchen geschossen werden, aber gleichzeitig sind sie auch Disney- Charaktere und damit SOOOOO SüüüüüüüüSS. Und es würde mich auch nicht wundern, wenn auf Amerikas Friedhöfen alte Omas zahme Eichhörnchen füttern. Wenn ich als Eichhörnchen wiedergeboren werde, habe ich also recht gute Chancen auf ein nettes Leben. Außerdem: was assoziiert (richtig geschrieben?) man mit einem Eichhörnchen? Putzig, knuffiges Aussehen, buschiger Schweif, immer mit Nüssen beschäftigt, hoppelt in Bäumen herum. (In Amerika können die Assoziationen logischerweise anders sein, aber ob die Unterschiede so groß sind?) Es ist sehr interessant, wie LRH eine Re-Definition einer Assoziation vornimmt, nur um anderen sein Weltbild aufzudrücken. Es würde mich wundern, wenn Kinder und Jugendliche, die in Amerikas Großstädten aufgewachsen sind, ein negatives Image von Eichhörnchen haben. Ich glaube, ich habe etwas Appetit auf Nüsse bekommen. Dann werde ich mal Mittag machen. Charlie: Das auch, doch ist ein Eichhörnchen etwas, was man nicht so ernst nimmt. Beschäftigt man sich mit anderen Praktiken, hüpft man von Ast zu Ast, sammelt Nüsse.......;-) Joa: Argument verstanden. Aber: Wenn ich so in der Gegend rumhoppele, bekomme ich einen größeren überblick für 'meinen' Wald(teil). Und ich bin auch nicht gezwungen, nur die Nüsse eines einzigen Baumes (Anbieters) zu futtern, sondern kann die für mich besten und reichhaltigsten Nüsse heraussuchen. Das ist etwas, was bei dieser 'Unstetigkeit/Unkonzentriertheit', die hier negativ impliziert wird, übersehen wird. Wer unvoreingenommen beobachten will, muß auch mal verschiedene Standpunkte einnehmen können. Und das erfordert, sich auch mal einen anderen Ast als Ausblick zu nehmen. Von daher trage ich diese Bezeichnung nicht ohne stolz. ;) Letztenendes beweist diese Idee, daß das Herumsuchen auch in anderen Praktiken negativ ist, nur, das $cientology nicht in Frage gestellt werden darf und die einzige Wahrheit darzustellen hat. Und damit entledigt sich $cientology selber der wichtigsten Eigenschaft, die ein System zum überleben braucht: Veränderung. Charlie: Genau, Du hast es auf den Kopf getroffen. Als erstes würde ich da was an der Führungsspitze ändern. Aber das geht ja nicht; LRH ist tot, er kann nichts mehr revidieren. Alles was jetzt noch geändert würde, würde nicht den Richtlinien entsprechen und wäre somit Eichhörnchenkot. (Verzeih... :-)) Joa: Ich würde die Führungsspitze mit meinem Wintervorrat an Nüssennüssigen, äh, steinigen. und dann erst mal eine Analyse machen, ob von diesem Kult überhaupt noch was zu retten ist. Aber ich glaube das nicht mehr. $cientoloy ist inzwischen abhängig geworden von ihren Kritikern. Ohne Kritiker keine Presse. Ohne Presse keine Publicity. Ohne Publicity - Exitus. Die $cientology-eigene Propaganda kann man nun wirklich nicht mehr ernst nehmen. Wir haben also gewonnen. Die Beute programmiert den Jäger... Charlie: Da hast Du gar nicht unrecht. Die Scientology braucht ihre VorzeigeSP's, ihre Bösen. Im laufe der Zeit sind ja so viele aus dieser "Kirche" rausgeflogen, ich möchte nur mal an die Aktionen der Scientology-Finanzpolizei in den 80ern erinnern, daß bald mehr SP's als Scientologen rumlaufen. Das Leben ist für Scientologen halt hart geworden, seit der Miscavage auf dem Chefsessel sitzt. Warum die mit ihren Geisteskräften, nicht mehr für ein positives Bild der Scientology tun, ist mir ein Rätsel. Seit Jahren wird in der Scientology propagiert, daß man das Ziel bald erreicht hätte. Heute kommt mir das so vor, wie die letzten Durchhalteparolen, Ende des deutschen Reiches. Joa: Stimmt. Es wird echt immer lächerlicher. Wahrscheinlich propagieren sie jetzt den 'Clear' des Planenten Erde bis zum Jahre 2000. Schaffen werden sie es natürlich nicht. Da sie in ihren eigenen Routinen (Techniken) gefangen sind, sägen sie sich mit ihrer Unfähigkeit zum Improvisieren den Ast ab, auf dem sie sitzen. Ist leider ihr einziger... ]:- Charlie: Einer sitzt auf einem Baum, sieht den Rest des Waldes kaum, hält sich fest an einer Nuß, bei welcher er auch bleiben muß. Andere Nüsse sind verboten, die sind doch nur für die Idioten, Munter hat er drauflos probiert, merkt das es nicht funktioniert, und endet wie alle Andern, die weiter durch die Wälder wandern. :-) hi, hi............ Charlie: Es (Squirrel - das Eichhörnchen) wird in der Scientology aber zu einem negativen Image gemacht. Ich hab mal jemand gekannt, die Kontakte mit ihrer Mutter (die ein Squirrel war) nicht abbrechen wollte und mit der Scientology Riesenärger kriegte. Schlußendlich flog sie dann raus. Joa: Da ist es wieder: Du sollst keine kritischen Fragen stellen. Jeder, der kritische Fragen stellt, könnte das System ins Wanken bringen. Deshalb sind kritische Fragen gleichzusetzen mit Sünden (wie immer auch diese in der jeweiligen Sekte definiert sind). Hast du eigentlich mal Frank Herberts 'Dune'-Serie gelesen? Charlie: Ja, lieber Herbert als Hubbard........... Joa: Den dritten Band: 'Der Gottkaiser des Wüstenplaneten'? Da erfährst du wirklich ALLES, was es zum Thema Religion zu sagen gibt. Das Buch ist so bitter, danach glaubst du keiner Sekte oder Kirche mehr, die dir Heilung verspricht. Außerdem erfährst du ganz nebenbei, wie $cientology vorgeht - vorgehen muß, wenn sie tatsächlich überleben wollen, ohne das Frank Herbert etwas von $. gewußt hat. Die Vorgehensweisen sind stellenweise so voraus berechenbar geworden - es grenzt stellenweise an Langeweile. Charlie: Wenn Du ein Squirrel bist, so wird Dir vorgeworfen, kannst Du die "richtige Technologie" nicht duplizieren (aufnehmen wie's dasteht, Wort für Wort) und bist somit aberriert (Geistesgestört). Joa: Faszinierend - geistesgestörte Eichhörnchen; hängen wahrscheinlich während des Tages kopfüber an ästen und versuchen abends alten Omas auf dem Friedhof ein paar Tropfen Blut abzusaugen... Klar, das die dann keine richtige Technologie (Nüsse) mehr aufnehmen können ;D Charlie: In vielen Org's hängt denn auch speziell ein Bild welches ein Eichhörnchen in einer Verbotstafel zeigt. Nach einer Weile Scientology, ist sowieso egal, was die Wog's (Nicht-Scientologen) meinen; Squirrels sind schlecht. Sie verstoßen gegen das oberste Gebot (Die Richtlinie die da heißt: Die Funktionsfähigkeit der Scientology erhalten. Ich kann's Dir mal rüberbeamen, so mein Scanner will...:-) In dieser Richtlinie findest Du dann auch Die zehn Schritte, die es dazu braucht. Sie werden regelmäßig bei Mitarbeitertreffen in der Art der Chinesenschule zelebriert. (Nicht ohne zu vergessen die Büste von LRH anzuklatschen und ihm minutenlangen Beifall zu spenden.) Auch 'n paar andere Sachen, die ziemlich kraß sind. Auch über Squirrels wird gesprochen. Joa: Rituale, die ohne tiefere Spiritualität ausgeführt werden, haben keine Kraft und dienen nur dem Zweck, den Unsicheren eine Illusion von Gemeinschaft vorzugaukeln. Auch hier hat sich die 'Religion' $cientology selbst erledigt. Charlie: Mich hat das schon von Anfang an befremdet. So 'n Theater mit Büsten, Bildern und Ehrentafeln. Verehrung ist okay, aber nicht in deeeem Ausmass. Aber das störte mich dann nicht weiter, ich hatte andere Probleme........ Charlie: 'n paar Zitate gefällig? "Sie sind hier, also sind Sie ein Scientologe. Jetzt werden wir Sie zu einem fachmännischen Auditor machen, was auch immer geschieht. Wir haben Sie lieber tot als unfähig." LRH Joa: Genau. Die Kreuzritter hatten damals auch so einen Spruch: Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlage ich dir den Schädel ein. Nicht ganz aus der Zeit, aber aus der geistigen Denke der Ex-DDR: In der DDR kann jeder werden was er will - ob er will oder nicht. (Ersetze DDR durch $cientology) Charlie: Seele her und Kohle, es ist zu deinem Wohle, den Weg, den zeigen wir dir. Ich war ja noch nicht alt, da hatten sie mich bald, erst war ich gut, dann zweifelte mir. Und gar nicht lange Zeit, da war es dann soweit, da ging ich weg, auch wenn ich's Ewige verlier...... Joa: Dahinter steckt Angst. Die Angst vor der Konfrontation. Die Angst, die Lügen, die man verbreitet hat, echten Beweisen auszusetzen. Charlie: Da ist aber auch die Tatsache, daß die meisten Scientologen so in ihre eigenen Probleme verstrickt sind, daß sie gar keine Zeit haben solche Sachen zu konfrontieren. (Auch 'n Scientology-Wort; etwas anschauen wie's ist) Einem Dialog würden viele nicht standhalten, deshalb bewundere ich unseren Peter so. Er hält sich wacker auf dem einen Nußbaum ;-) Joa: Stimmt. Bei dem scharfen Gegenwind ist dies echt zu bewundern. Charlie: Durch sein Posten hier verursacht er, wenn er in die Ehtik-Abteilung gelangt, einen ziemlichen Aufwand. Es muß ja dann alles gelesen und sortiert werden. Dies ist z.B. ein solcher "Unnötiger Verkehr", kostet Geld (Scientology muß ihrerseits die Gegenmaßnahmen treffen. Das heißt; Die OSA muß für jeden öffentlichen Negativbericht einen Positiven herausgeben. Hab ich mal so mitgekriegt.) und bringt ihm auch noch Sorgen. Joa: Ei ei ei, da habe ich unseren Peter ja ganz schön reingeritten. Ob das der Grund ist, warum er auf mindestens drei meiner Post's nicht mehr geantwortet hat? Ich habe mich schon gewundert. Charlie: Als Scientologe hat er ja nur zwei Möglichkeiten; entweder er ist bei der OSA (oder einer Neben-, Ober- oder Unterorganisation davon) oder sein Gewissen sagt ihm daß er hier seine Meinung vertreten soll. Er ist eigentlich sehr gewandt in der scientologischen öffentlichkeitsarbeit, hat also etwas Erfahrung darin. Das ein Scientologe so lange mit SP's , PTS'en usw. kommuniziert ist schon irgendwie ungewöhnlich. Wenn die OSA hier mitliest hätten sie ihn eigentlich schon bald an der Strippe. Vielleicht hat er ja einen Auftrag hier zu posten, so mit Statistiken und so. Aber andersherum gibt er schon viel zu persönliche Dinge Preis, die einfach nicht so recht zur OSA passen. Sonst muß man ihm ja wohl zugute halten, daß er standhaft seine Meinung vertritt. Joa: Wacka-Bäh! Ich will meinem Sompatzky wiederhaben. *Schluchz* Charlie: Zitat von LRH: "Die ganze qualvolle Zukunft- jedes Mannes, jeder Frau und jedes Kindes darauf - und ihr eigenes Schicksal für die nächsten endlosen Billionen Jahre hängen davon ab, was Sie hier und jetzt mit und in der Scientology tun." Joa: Komisch, das Weltenerlöser immer einen Alleinigkeitsanspruch haben. Ich habe noch nie gehört, daß ein Sektenführer mal gesagt hat: "Hey, also wir und die Hare Krishnas, wir werden die Welt retten." Immer müssen diese Weltenerlöser mit ihrem aufgeblasenen Ego prahlen. Und natürlich haben sie Angst davor, daß jemand mit einer Nadel kommt und ihrem Ego-Ballon ein bißchen die Luft rauslässt. Charlie: Zitat von LRH: "Wenn sich jemand für einen Kurs einschreibt, dann betrachten Sie ihn als Mitglied für die Dauer dieses Universums - erlauben Sie niemals eine 'aufgeschlossene' Einstellung." Joa: Nicht schlecht. Wenn ich einen Kurs unterschreibe, dann habe ich automatisch 12.345.678.901,85 DM (EURO) Schulden und die nächsten paar Millionen Jahre Zeit, diese Schulden abzubauen. ;) Charlie: Die Scientologyliteratur ist voll von negativen Bezeichnungen. Ich fange mal 'ne Liste an, mal schauen wie weit's reicht: DB = degenerated beeing=degeneriertes Wesen SP = unterdrückerische Person PTS = möglicher ärgernisverursacher Roboter = Leute auf tiefer Tonstufe Wog = Nicht-Scientologe Bodys = Nicht-Scientologe Fleisch = Nicht-Scientologe Theta-Sauger = Jemand der sich nicht leicht handhaben läßt Freeloader = Schmarotzer Squirrel = jemand der Scientology nicht oder falsch anwendet Geblowter = abgehauener Scientologe Downstat = jemand mit tiefen Statistiken Mest-Worker = jemand der handwerkliche Arbeiten tun muß (auch zur Strafe als Ethikaktion) Ethikfall = jemand der Probleme hat Case = auch jemand der Probleme hat Totenkopf = jemand der keine Bilder im Kopf hat Freiwild = jemand der zum SP erklärt wurde Aberrierte = Nicht-Scientologen Dramatiker = jemand der seinen Fall (das momentane Problem) dramatisiert Einseinser = jemand der kritisch ist Bremse auf meinen Linien = jemand der ein Problem hat und darüber sprechen will Joa: Ein Männchen sitzt im Walde, ganz still und stumm und hat nur eine Nuß, ja, das ist halt dumm. Sag, wer mag dies Männchen sein? L. Ron Hubbard, ganz allein. Gründ' halt keine Sekte, das ist nicht fein.[...] Charlie: Wir sollten, glaub ich, wirklich Ernster werden. Aber weißt Du, für mich ist dies auch eine Lösung, die Sache anzugehen; mit Humor. Satire à la Scientology. Wenn das verboten würde, stünde es wirklich schlecht um uns. Joa: Ich habe festgestellt, daß Humor/Satire/Sarkasmus etc. mehr und effektiver ganze Reiche zum Einsturz gebracht haben als Revolutionen. Warum sind denn Parodisten und Satiriker in Diktaturen verboten? Wer ein Regime auf Gewalt und Druck aufbaut, bläht einen Ballon auf. Und der Humor ist die berühmte Nadel, die dem Regime die Luft wieder rauslässt. Außerdem kannst du mit ein bißchen Satire (d)ein Argument besser kolorieren und damit auch plastischer darstellen. Humor hilft Verständnis aufzubauen. Auf der anderen Seite bedeutet das, daß Humor dem Gegenüber nicht die Chance läßt zu sagen: "Verstehe ich nicht" oder "Du drückst dich undeutlich aus" oder so. Er MUSS auf deinen Humor antworten, weil er weiß, daß er sich ansonsten als humorlos darstellt. Und das Nicht-Vorhanden-sein dieser Eigenschaft kann sich kein öffentliches System leisten. Ein System, das nicht in der Lage ist, sich auch mal selber nicht ernst zu nehmen, wird spröde und zerbröckelt unter Druck. Auf diese Weise kannst du von zwei Seiten agieren: Du hast deinen Spaß und die anderen sind automatisch in Zugzwang. Bei $cientology ist dies besonders gut zu beobachten. Aber lassen wir den Spaß erst mal ruhen (jedenfalls bis zum nächsten Mal) Peter antwortete noch einmal auf Joa's schreiben. Joa: Danke, Charlie, ohne dich wäre mein Tag heute nicht so gut geworden. ;D Peter: Das hast Du mir aber auch zu verdanken, bedanke Dich nicht nur bei Charlie, das finde ich nicht gut. Joa: Wacka-Bäh! Ich will meinem Sompatzky wiederhaben.*Schluchz* Peter: Ich bin ja noch da, sei nicht traurig, Joa. Joa: Gebenedeit seist du Peter und deine Kinder und deine Kindeskinder ;) Ein Glück. Anhänger der $cientology-Denke, die sich TATSäCHLICH Diskussionen aussetzen, scheinen ja nicht sehr verbreitet zu sein. Charlie: Wenn Somplatzky für die OSA (Office for special Affairs) arbeitet hat er evtl. die Bewilligung für sein Treiben Joa: Dann will ich aber auch meine Antworten auf meine unvoreingenommen gestellten Fragen haben ;) Peter: Und wenn nicht, brauche ich dann nicht antworten? Joa: Niemand zwingt dich zum Antworten. Ich fand es nur Schade, daß du in dem Moment aufgehört hast, mir zu antworten, als es interessant wurde. Wenn du nicht auf meine Fragen und Argumente antworten möchtest, so ist das deine Entscheidung, und diese akzeptiere ich auch. Aber du darfst auch nicht vergessen, daß auch eine NICHT-Antwort eine Antwort darstellt und ich mir natürlich auch so meine Gedanken gemacht habe, warum du nicht mehr antwortest. Falls es tatsächlich der Fall sein sollte, daß du mit mir nicht sprechen möchtest, weil ich - deiner Ethik nach - ein Squirrel bin, so sollte es dir auch klar sein, das dies folgendes Bild auf dich und $cientology wirft: Ich (das Eichhörnchen [Symbol für Verwirrung?]) stelle dir Fragen; du antwortest auf meine Fragen; nachdem du feststellst, das ich ein Eichhörnchen bin, hörst du auf, meine Fragen zu beantworten.Es stellt sich die Fragestellung auf: Kann es -ein Anhänger der $.-Denke nicht verkraften, andere Weltbilder, andere Wahrnehmungen auf unsere Realität zu betrachten?-$cientology sich nicht leisten, sich anderen Weltansichten auszusetzen, ohne Schaden zu nehmen? Ich denke, du weißt, was eine Wechselwirkung ist. Jede deiner (Nicht-)Aktionen bewirkt eine Reaktion, wenn auch nur gedanklich. Wenn du also auf Argument meinerseits nicht mehr eingehen möchtest, so ist dies dein gutes Recht, aber es entsteht auch der Eindruck, das diese Entscheidung nicht auf freiem Willen beruht, sondern weil $cientology dir dies so vorschreibt - und dies wäre ein echter Beweis an dir selber, das $cientology deinen freien Willen beeinflußt zu IHREN GUNSTEN und NICHT ZU DEINEM. Beobachte unvoreingenommen. ___________ Seither hat Peter jegliches Antworten auf Joa's oder meine Fragen unterlassen. Nach einer Weile schrieb ich ihm ein letztes mal. Ich bezog mich auf die Aufstellung der scientologischen Ethik-Straftaten. Charlie: Na, ich denke Du hast's gelesen, nicht? Das Eine konntest Du weit von Dir werfen, das Andere aber ging Dir dann doch wohl zu Herzen. Wenn Du aus gutem Willen mit mir sprichst ist das sehr edel von Dir, doch Du begehst ein SCHWERVERBRECHEN, dabei ist Dir die SP-Erklärung angedroht. Da Du mir ziemlich lange und auch auf dieses Posting, nicht geantwortet hast, gehe ich davon aus, daß Du genug eingeschüchtert bist. Alleine DAS sollte Dir schon zeigen, wie Scientology Dir vorschreibt, was Du zu tun und zu lassen hast. Wenn Scientologen solch fähige Wesen werden, wieso läßt man ihnen nicht die Freiheit, mit allen zu kommunizieren? Mal von Dir aus gesehen; Wieso "handhabt" man diese Leute nicht einfach "Tech -mässig"? In Deiner Vorstellung "weißt" Du was ein OTVIII vollbringen kann. Wieso wird dies nicht getan? Warum hast Du noch nie richtige Thetan-Aktionen gesehen? Zauberkräfte? Ich denke, ich werde wohl nie wieder was von Dir beantwortet kriegen, oder vielleicht wirst Du auch mal ein SP, wer weiß. Ich werde dennoch mit Dir reden. Das hier ist eine andere Realität. Scientology ist eine Phantasiewelt, in der jeder sein kann was er will. Der Held in seinem eigenen Universum. Leider hat dieser Held, in den vergangenen Milliarden von Jahren, ein wenig Pech gehabt und sitzt nun auf diesem Planeten fest; Und er weiß es nicht einmal selber. Wir, die Guten werden auferstehen, unser Held gehört dazu. Die Beschäftigung mit seiner eigenen, äonen alten Zeitspur, die Bilder, die Geschichten, ich war... ich hatte... ich tat... Er sieht Planeten, Sternenreiche, geistige Wesen die frei durchs All streifen, Wesen, die Steine erschaffen, Bäume, Planeten, Sonnensysteme......... ICH bin was ich mir vorstellen kann, wird für den Helden die tägliche Wahrheit, die Flucht in sein Universum, seine Droge. Er beginnt zu "Verstehen", zu Sehen, seine Bilder werden immer klarer, die Phantasie paßt sich Scientology an, Scientology paßt sich seiner Phantasie an, übernimmt Geschehnisse, stellt Sachverhalte richtig, ist Lenkerin in seiner Reise durch das Selbstuniversum. Wesen das Du warst, sollst Du die gottgleichen Kräfte zurückerhalten, die du einst hattest, wir geben Dir das Rüstzeug..... ...in die Phantasiewelt, kontrolliert. In manchen dieser Phantasien lauert der Wahnsinn, in manchen sind sie so eng mit der realen Welt verknüpft, daß eine Trennung kaum möglich scheint. Sie versprechen Kontrolle über alles und jeden, totale Macht und Freiheit, der Thetan fanatisiert, läßt Kriege weiterbestehen, Hungernde hungern, Kinder sterben, Menschen in Elend leben, während er sich seine Macht ausdenkt. Er, der Held. Versunken in seiner Welt, bis ihn die Realität einholt, früher oder später.....oder im nächsten Leben? Wartend, auf die göttlichen Kräfte. Einmal gefangen in seiner Welt der Guten und Bösen, bleibt ihm nur, an seine Phantasiewelt zu glauben, sein ganzes Leben hat er daran geknüpft, alle seine Ziele mit dieser Phantasiewelt verbunden, verflochten, unscheinbar erst, jetzt fest in seinem Denken. Diese Dinge zu trennen sind unglaublich schwierig, wird ihm wohl auch nie richtig gelingen. Dies ist meine Realität, Peter. Ich selber glaub' ja nicht, daß Du was mit der OSA zu tun hast, nicht einmal, daß Du einen Auftrag hast. Entweder ist es einfach Dummheit die Dich dazu bringt hier zu posten, oder Du setzt Dich bewußt über Scientology-Richtlinien hinweg, weil Du es für Richtig haltest, hier zu diskutieren. Dann hast Du aber wirklich Mumm.......(Wenn man bedenkt, daß Du Dein ewiges Leben aufs Spiel setzt) Ich hätte mich zu meiner Zeit nicht getraut. Ich merke aber , daß Du gewissen Themen wohlweislich aus dem Weg gehst. (Xenu-Story, RPF, etc.) Ist das weil Du selber keine Infos darüber hast, oder weil Dir das dann doch zu heiß wird? Schade finde ich auch, daß Du nicht über Scientology-Richtlinien diskutieren willst. Warum eigentlich? Weil's verboten ist? Oder kümmerst Du Dich jetzt nur noch um solche, die keine SP's sind? Fände ich echt schade... Leb wohl und alles Gute charlie (SP) Karl E. Maij
| http://www.xenu.ch | | Index | Startseite | Glossar | Gästebuch | Forum | Suche | Hilfe | Ausgang |