(SZ) Heute tut diese Kolumne, was der Kellner Mager in Thomas Manns
   Roman "Lotte in Weimar" tat, nachdem er die Hofrätin Charlotte
   Kestner, geb. Buff, bis zur Bewusstlosigkeit belabert hatte: Er
   stemmte, halb schon im Gehen, "bremsend ein Bein auf den Boden und
   hielt der Balance halber das andere in die Luft". Genauso machen wir
   es, weil es uns siedend heiß einschießt, dass wir seit vier Jahren ein
   Problem haben und nichts dazu sagen. Das Problem besteht darin, dass
   es für das seit 2000 laufende Jahrzehnt nach wie vor keine bündige
   Bezeichnung gibt, vergleichbar mit den Zwanzigerjahren alias
   Zwanzigern und geeignet, mit schmückenden oder charakterisierenden
   Adjektiven versehen zu werden: die wilden, verrückten, roaring,
   dummen, romantischen - aber was?

   Sprachpflegerisch tätigen Institutionen ist das Manko bekannt, und sie
   können es auch beschreiben. Demnach hat die Sprachgemeinschaft keine
   Schwierigkeiten, Jahrzehnte zu benennen, deren Zehnerwert durch auf
   -zig oder -ßig endende Zahlworte ausgedrückt wird. Sie hängt das
   Suffix -er dran und fertig ist die Laube. Ein simples System, das aber
   scheitert, sobald die Zahlwörter aus der Reihe tanzen. Bei Dekaden mit
   den Endzahlen 10 bis 19 geht es ja noch an. Die lassen sich, wenn man
   die Ausreißer elf und zwölf vernachlässigt, als Zehnerjahre
   kategorisieren. Anders die 00/09- Dekaden. Hier sind die Zahlwörter
   zwar beneidenswert kurz, aber dafür von archaischer Originalität und
   Sperrigkeit. Wenn man sich deswegen entschließt, die Anfangszahl null
   zur Richtschnur zu nehmen, gerät man vollends in die Bredouille, weil
   daraus hauptsächlich ehrenrührige Benennungen resultieren: Nullerjahre
   und Ähnliches. Das erinnert fatal an den Nullinger, der auch
   Nullchecker genannt wird und unter Schimpfwörtern wie Lusche oder
   Saftheini sein Auskommen hat.

   Die Versuchung ist groß, die Schwerbenennbarkeit beziehungsweise
   Nullität als schicksalhaft aufzufassen oder, noch besser, jemandem die
   Schuld daran zuzuschieben. Natürlich ist das ungerecht, weil schon
   frühere erste Dekaden unter diesem Mangel litten, ohne dass man den
   oder den dafür hätte verantwortlich machen können. Allenfalls wäre die
   Theorie zu entwickeln, wonach es die Zeit nach Jahrhundert- oder gar
   Jahrtausendwechseln schwerer als sonst hat, wieder in die Gänge zu
   kommen und sich so zu entwickeln, dass die ersten Jahrzehnte auch
   jenseits der Zahlwörter zu einem Titel kämen. Der Wechsel von 1999 auf
   2000 war dafür ein gutes Beispiel. Wie das nach dem Millenniumsgetöse
   mühsam wieder anlief, du meine Güte! Hätte die Bundesregierung nicht
   derart beherzt angeschoben, wer weiß, was aus dieser Dekade geworden
   wäre. Wenn sie nun noch einen tollen Namen dafür erfände, könnten wir
   unser anderes Bein endlich wieder auf den Boden stellen.