Posts by evil@social.datalabour.com
(DIR) Post #AVnqDr6Efn5RYRJJ6e by evil@social.datalabour.com
2023-05-19T03:19:50Z
0 likes, 0 repeats
貼文已經過去12小時，原文接近500讚，底下留言無人覺得有問題。只有一位分享時指出店家的問題，要求改變慶祝方式。
(DIR) Post #AW89FBJgVnXDlPTNjs by evil@social.datalabour.com
2023-05-28T18:56:02Z
1 likes, 0 repeats
当然，另一方面是这十年来全球都在兴起一种嘲讽理想主义者、侮辱左派、谴责关心社会公正者的风潮。这是最糟糕的事情。它意味着许多既得利益者或知识、权力阶层掌握了各类型的资本后还正在抛弃本应承担的社会责任。
(DIR) Post #AW8Xq7MCar7x69nOwC by evil@social.datalabour.com
2023-05-28T18:52:37Z
0 likes, 1 repeats
今天看到了那篇北京国际学校学生的coffee讨论原文。内容读起来其实还好，并无法让人直接联想到“骗取底层经验”。作者甚至是坦诚了自己想要未来申请大学什么学科。但也许就是这一点引起了攻击。不过，大多数人文社科学者可是连这一点都没有揭露的，他们才不会告诉研究对象自己要拿去申请什么基金。另一个被批评的点是出现了许多相似的贴文，这点也蛮让人不解的，为何可以成为被攻击的理由。正是想要接触足够多受访对象才会卖力传播。这有妨碍到什么吗。排除这些讨论事情本身，我现在想来，把那些人文社科学者对于自身优势位置的反思拿来批判他人，仍然是不合适的。那些话语的初衷是研究者的自我反思，一种督促自己思考与研究对象关系，进而重新定位自己的位置的尝试。如何不让自己的研究成为结构的帮凶，如何让受压迫者掌握自己的力量，凡此种种，其能够生效的前提就是研究者真诚的反身性探索。但把这些东西拿来批判一些试图进行社会研究的人，进而试图嘲讽、取消他们的研究尝试，就完全是另一回事。它只是对于阶级社会的一种犬儒态度，也是自身愧疚感的对外投射。认为去尝试研究、帮助弱势者的人一定都怀有自私目的，因为世界上不可能有人不是自私的，所以我的自私和现阶段不作为才显得正当。又或者，认为阶级社会天然合理，跨越阶级的各种尝试都不可能成功，来自上层阶级的关注或探索都是为了掠夺。其背后所引发的社会后果就是，没有人再敢去关注他人之事，没人再愿意为他人说话，因为会被骂作圣母、左胶。但这些说法最大的问题就是其反历史。近一百年第三世界包括中国的人民革命、独立运动背后都是一部分知识分子阶级和基层农工的结合。无论是出于左翼思想还是国族认同，其中相当部分知识分子、上流社会的革命参与者都为一个对他们个人和家庭（因为本身是既得利益者）来说相当不利的事业献出了人生。而其中能够从革命或运动中获取个人利益的，反而才是九牛一毛。大部分人等不到，也分不到一杯羹。即使我们具体来看这些北京国际学校学生的做法，它们可能对于社会公共来说都是偏良性、有助益的。主要对于参与者可能造成伤害的是隐私问题，但目前公开的只有征募贴文，并没有他们具体与受访对象讨论的内容。而关于隐私的处理，一半都是更细节、需要当面讨论的事情，并不可能在现阶段得知。更何况，我们也不应想象可能受访的高职女生是被动的客体，她们也有自己对于揭露和公开程度的判断。在此之前大肆批判隐私问题，反而是把潜在的受访者幼体化、当作无能受害者。而其他部分呢？让高职学生说出自己的经验、分享故事，获得一定的社会关注。又或是，透过这些经验分享交流的过程反向教育未来成为主流世界精英的国际学校学生都未尝不是一件坏事。至少，这是一群愿意冒着找不到受访者的风险选择有一定处理难度的高职学生题目的学生。支持或者只是不去批判她们想做的事情，也好过去让她们做自己的阶级身份本来应该做的题目吧。那些题目可能是关于AI监控（电脑视觉），可能是关于社会控制（美其名为治理），可能是关于商业广告的推荐，可能是关于企业家如何降低人工成本（竞争力研究）。最后，这当然也牵涉一些欧美学校在审查学生履历时的立场倾向。但我想，如果真的成功引导一部分学生选择了关心社会正义的题目来申请入学。那不恰恰表明这套系统成功了吗？教育体系真的影响到了一部分社会。即使这些学生最初开始这个题目可能只是模糊顺应未来的升学需求，但过程中的经验，那些书写的、整理的过程也足以影响一个人对世界的认识。她即使不会成为一个左派，至少也是对社会多了一些责任感的精英。而那些在此过程中无法积累任何有益经验的人，本来也会被各大学筛掉，又何须在意。
(DIR) Post #AW8xukUdcsNiRXbv8a by evil@social.datalabour.com
2023-05-29T09:59:00Z
0 likes, 0 repeats
@Tuilindo 所以要想研究外卖员必须去亲身当一遍外卖员，否则没资格研究吗？这个要求是不是太过分了一点。而且你对原文作者的引用是不符合事实的，原文作者的确说了希望让这些故事可以被看见，但并没加上什么我身份多高这种话语。潜心进入田野研究固然值得赞扬，但也犯不着因此拉抬研究的进入门槛。而受访者对于试图研究者怎么回应是一回事，其它人旁观的冷嘲热讽是另一回事。受访者固然可以有自己的立场和权力去拒绝批评发起人。但这起事件中却是反过来了，没见到真正的潜在受访者批评，而是旁观者大肆借题发挥，冷嘲热讽，还有借机表彰自己学生以及自己多么看重学术伦理的教授
(DIR) Post #AWvNSpeBUAAMT8PjRg by evil@social.datalabour.com
2023-06-20T17:47:10Z
0 likes, 1 repeats
补充一下，很多人看上去是带着进步理想进入民进党，但实际上是利用社会运动的资源来换取自己的政治资本，为的是日后获得支持参选。他们才不会甘愿一辈子当幕僚。而且，这些从社运走向政党的人几乎没有再对社运有所贡献过。除非本身根基够强，但那又不可能是幕僚出身。另外，这次metoo事件后，很多民进党幕僚的第一反应（事件后隔天）就是丧事喜报，立刻开始感谢赖清德行动迅速，并指责国民党没资格批评民进党。整个做法之流程与党媒有得一拼。而《人选之人》本质上也是民进党的竞选宣传片。从把民主窄化成选举开始，民进党就不值得任何期待。要说台湾能积累下现今的民主成果，靠的也绝对不是民进党和深绿国族主义者。而是教育改革、民间运动和庞大的中间选民的养成。
(DIR) Post #AX5VY4VasTwi45cqEi by evil@social.datalabour.com
2023-06-26T15:45:03Z
0 likes, 4 repeats
【最近一週的聯邦宇宙大危機（？）】6月12日至6月15日：Meta的員工與大型Mastodon服務器的管理員進行了會議，至少包括Eugen Rochko（Mastodon的CEO，mastodon.social和mastodon.online的管理員）和Byron Miller（universeodon.com的管理員）。這次會議是在保密協議（NDA）下進行的，主要似乎是討論P92應用程序。6月15日：有關會議和簽署保密協議的信息開始在信息流中傳播。6月18日：@vantablack創立了fedipact，管理員可以在這裡簽名表示他們的服務器將不與Meta的服務器進行聯邦。6月18日：Byron Miller與Meta的會議導致mastodon.art宣布他們將在一周內與universeodon.com取消聯邦。不久之後，@stux，mstdn.social的管理員立即與mastodon.art取消聯邦，但在當天晚些時候再次移除了這個封鎖並道歉。6月23日：fosstodon.org的管理員@kev顯示了一封電子郵件，其中邀請Mastodon服務器的管理員與Meta進行一次圓桌會議，以及他拒絕參加會議的回應。6月23日：Alex Heath為The Verge報導了這個問題。他報導說，“Meta計劃在初始發布後大約三個月引入這個階段[支援ActivityPub]。”6月27日：Meta和Mastodon服務器管理員之間的一次非正式記錄圓桌會議計劃進行。詳細內容請看 https://fediversereport.com/last-week-in-the-fediverse-episode-24/
(DIR) Post #AX5WvAtnNuDCUzWfS4 by evil@social.datalabour.com
2023-06-26T15:53:54Z
0 likes, 3 repeats
希望中文联邦宇宙站长们也多关注一下最近的状况，Meta（Facebook）极有可能在最近就发布支援与长毛象、Pleroma等应用互联的网站。凭借Meta的资源，这将会迅速导致其能够主导联邦宇宙世界（包括ActivityPub的实作、规则等）。而且Meta与中国政府的良好关系也尤其值得担心。下面是一个连署行动， 由实例管理员签名加入，声明此实例不会与Meta的新应用相连（意即直接block）：https://fedipact.online/
(DIR) Post #AX5Zdi3fezixzTVb1s by evil@social.datalabour.com
2023-06-26T15:53:11Z
0 likes, 2 repeats
希望中文联邦宇宙站长们也多关注一下最近的状况，Meta（Facebook）极有可能在最近就发布支援与长毛象、Pleroma等应用互联的网站。凭借Meta的资源，这将会迅速导致其能够主导联邦宇宙世界（包括ActivityPub的实作、规则等）。而且Meta与中国政府的良好关系也尤其值得担心。下面是一个连署行动， 由实例管理员签名加入，声明此实例不会与Meta的新应用相连（意即直接block）：https://fedipact.online/
(DIR) Post #AX5a0jQMkOmCt66N1M by evil@social.datalabour.com
2023-06-26T16:00:54Z
0 likes, 1 repeats
关于为什么Meta的加入非常糟糕，有Google杀死XMPP的前车之鉴：https://ploum.net/2023-06-23-how-to-kill-decentralised-networks.html
(DIR) Post #AX6LHNMGjmSZDfcjuy by evil@social.datalabour.com
2023-06-26T17:38:52Z
0 likes, 0 repeats
@nexus666 開放的基礎是可以遵守開放規則，並且進入的人可以保證維持開放。如果來的人本身就有劣跡，或者會威脅開放規則，那麼顯然就需要block。聯邦宇宙本來就是社群自治，社群有邊界，也有規則，否則也無所謂社群自治了。
(DIR) Post #AX6dbs3U7AJdOJlBr6 by evil@social.datalabour.com
2023-06-27T04:41:43Z
0 likes, 1 repeats
可能是因为墙的存在，许多象友对于脸书还抱持中立立场或偏向于好感（可能因为最近删除了很多中国政府宣传账号？），或是对于Meta加入ActivityPub后我们反而能看到外网讯息有所期待。但敌人的敌人不一定是朋友，很有可能是你的朋友（国外的网络自由爱好者）的敌人。而脸书、IG系列恰恰就是如此。你有多厌恶微信、微博，你就可以想象许多国外的使用者多么厌恶脸书。大部分人只是因为没有替代选择而只能继续使用，不代表认可Meta的产品。过往脸书作恶的事迹不少，剑桥分析（2018）、对用户进行秘密的情绪心理实验（2012）、非法采集人脸数据（2020）都是例子。恶魔打架，凡人必定遭殃。我们期待的不应是狗去猪来，而是互联网的彻底解放。
(DIR) Post #AX89eyjZ8BaUfHve76 by evil@social.datalabour.com
2023-06-22T06:00:55Z
0 likes, 1 repeats
不是，川大有什么权力去处罚啊，是违法了吗？是违反校规了吗？？
(DIR) Post #AXEtn12CDu58xMAmw4 by evil@social.datalabour.com
2023-07-01T04:32:18Z
0 likes, 1 repeats
最近翻看一些早期openweb（也就是activitypub、聯邦宇宙的最早期參與者們）寫的blog。印象最深的還是他們中有人在強調互聯網或activitypub應該是建立在信任之上，而非恐懼。恐懼造成分裂、社群瓦解，互聯只能以信任為前提。著作權法，它是商業運作下的產物。也是歐美經濟轉型的需求。工業移轉到了第三世界，又還想要賺錢，於是大量文化工業產品被生產。但當他們發現這些文化產品竟然可以被隨意傳播、複製時，就想到了著作權，用其來保護文化產品的商業價值。米老鼠條款，為了延續迪斯尼對米老鼠的獨佔權，著作權期限持續被修法延長就是例證。大面積傳播可能造成當事人危險的個人表達，確實是不當行為。但是這種不當是否應當用著作權這種概念來捍衛是另一件事。我仍然支持互聯網早期的理念——平等的分享、傳播知識。
(DIR) Post #AXInj1XsYj9QI3XsgK by evil@social.datalabour.com
2023-07-03T01:12:33Z
0 likes, 1 repeats
我的立场是区分公共性发言和私人发言。后者包括个人特征强烈的分析评论等。我支持对于墙内网站上前者的包含引用来源的分享（类似以前端点星做的事情），而对于后者，显然需要征求作者同意或不应转载。另方面，也要考虑到中国的维稳压制策略，它针对的主要是组织者、平台，而非针对异见个人。对于一些传播平台，去墙内网站询问作者获得授权，本身的风险是非常高的。几乎等于直接暴露身份。
(DIR) Post #AYjgN9rZS4BM0bm0Tg by evil@social.datalabour.com
2023-08-14T10:22:40Z
0 likes, 0 repeats
@essally 但是技术员最多也只是设备工程师….仍然是比较没有前景的职业
(DIR) Post #AaQKEFytVQeciaSCxc by evil@social.datalabour.com
2023-10-04T09:05:33Z
0 likes, 0 repeats
劳工行动者 #王建兵 一审最后陈述："我认为，我自己没有要去颠覆国家政权，也没想过要煽动颠覆国家政权。我关注的，更多的是职业病工人的社会问题。” （2023.9.22）
(DIR) Post #AadHyvaDkPpqcX4vh2 by evil@social.datalabour.com
2023-10-10T16:28:44Z
1 likes, 1 repeats
“如今在以色列人的统治下，大部分巴勒斯坦人都集中在工资最为低下的阶层；他们是建筑工人、机械师、家具工匠、木工、家具商，这些都属于所谓的第二等的、劳动集约性的劳力市场，第一等的劳力市场主要是战略或军事工业，只向犹太人工人开放。以色列阿拉伯人的工资由以色列工会决定；而被占领土巴勒斯坦人的工资也总是比犹太人低相当的程度。但是，两者在工作条件——各个地方——上的对比才是最剧烈的。”“我们是谁？我们从哪里来？我们是什么——很难在流散中继续维持。其他人大部分把身份视为理所当然。但巴勒斯坦人却不能，他们或多或少经常被要求出示身份证明。人们不仅视我们为恐怖分子，而且否认或者质疑我们作为巴勒斯坦土生的阿拉伯居民，在巴勒斯坦（而非其他地方）拥有基本的权利。”——《最后的天空之后》
(DIR) Post #Aadl3m3PVAWlBWOXaa by evil@social.datalabour.com
2023-10-10T19:28:25Z
0 likes, 0 repeats
误解1：巴勒斯坦现在是一个独立的国家事实：巴勒斯坦分两个主要区域，加沙和约旦河西岸。加沙因为由反对以色列政府的哈马斯掌权，长期受以色列封锁、轰炸，没有进出自由，宛如大型监狱。而约旦河西岸的巴勒斯坦民族权力结构选择承认以色列政府，但其领土80%以上都由以色列直接或间接控制，即使在理论上完全由巴勒斯坦民族权力机构控制的城市内，以色列军队也可以进入直接抓捕异议者。而以色列在约旦河西岸领地上建立大量围墙、卡哨和屯垦区，巴勒斯坦人的移动、建造等等都需要以色列批准。在巴勒斯坦的领土上，巴勒斯坦人实际上是小片破碎的区域中受以色列监视、管理的次等居民。误解2：哈马斯只是一个“恐怖”组织事实：哈马斯是2006年巴勒斯坦人民选的合法政府。但是因为随后爆发哈马斯和法塔赫内战，导致如今加沙和约旦河西岸的分裂状况。2021年巴勒斯坦本来要进行民主选举，但后来被法塔赫的总统阿巴斯推迟。在民调（PCPSR）中，哈马斯与法塔赫的差距都不大。最新2023年6月的民调中，哈马斯可以获得34个席位，超过法塔赫（31）。哈马斯除了发动对以色列的袭击外，也在加沙建立医院、学校、清真寺，并在外为巴勒斯坦民众筹集国际援助，进行正常的政府职能。误解3：在10月初的冲突发生前，巴勒斯坦地区是和平的事实：加沙处在军事封锁中，约旦河西岸处于长期的破碎状态，而以色列加速建立围墙和扩大屯垦区。大大小小的对巴勒斯坦人的拘捕和射杀几乎每天都会发生。而从加沙射入以色列的火箭弹和以色列对加沙的轰炸也从没有停止过。巴勒斯坦地区在最近的几十年中从来没有经历过和平。例如，现在以色列监狱就关押了5000名巴勒斯坦人。
(DIR) Post #Aaek7b9W4NWRjjTE36 by evil@social.datalabour.com
2023-10-11T04:39:18Z
0 likes, 0 repeats
@DrizztPeng 這樣只會陷入一種恐怖/邪惡的二分法中
(DIR) Post #Aaek7cvlSTi7Ff3GtM by evil@social.datalabour.com
2023-10-11T07:30:16Z
0 likes, 1 repeats
@DrizztPeng 不过这样来看的话，全世界估计至少一半国家政府都是恐怖组织了吧