Русское шрифтовое зало _________________________________________________________________ <советы> <[1]начало> <[2]проекты> <[3]тексты> <[4]шрифты> <[5]ресурсы> <[6]контакт> Некоторые сайты, действительно содержащие полезные советы, описаны в разделе "[7]Ресурсы"... [8]http://www.orthonord.orthodoxy.ru/fonts/winfonts.htm Вот это подробное пособие по настройке кириллических TrueType и Type1 шрифтов для различных Windows программ я всем очень рекомендую. У меня, правда, есть чем его дополнить, и скоро я так и сделаю... И вот еще: – Как встраивать собственные шрифты в веб-страницы? – Эх... Много копий было сломано и славных воинов полегло в словесных баталиях о внедрении шрифтов... Практически каждые месяц-два в конференциях фидо ru.html.* и ru.web* всплывают кровопролитные дискуссии на эту тему, и каждый раз несчастные новички, движимые вполне понятным желанием разнообразить свои сайты, подвергаются незаслуженному остракизму со стороны бывалых вебмастеров. По-моему, винить стоит прежде всего разработчиков браузеров, которые в угоду своим коммерческим интересам и амбициям так и не пришли к единому решению относительно нестандартных шрифтов. Чтобы избежать нареканий со стороны пуритан от html, начну с того, что обещает нам спецификация от W3C (и к чему теоретически должны стремиться браузеры). Итак. Спецификация CSS Level 2 позволяет использовать на веб-странице произвольный шрифт, указанный в объявлении @font-face следующим образом: @font-face { font-family: "font-name"; src: url(http://server.com/font.file); } например: @font-face { font-family: "Robson Celtic"; src: url("http://site/fonts/rob-celt") } H1 { font-family: "Robson Celtic", serif } @font-face { src: local("Alabama Italic"), url(http://fonts.org/alabama-italic) format("truetype"); panose-1: 2 4 5 2 5 4 5 9 3 3; font-family: Alabama, serif; font-weight: 300, 400, 500; font-style: italic, oblique; } И вот еще русский перевод текста спецификации (ПА - пользовательский агент, сиречь, грубо говоря, браузер): ПА, реализующий CSS2, сначала проверяет правила @font-face для поиска описания шрифта, определённого как 'Robson Celtic'. Данный пример содержит подходящее правило. Хотя в этом правиле и не содержится много данных шрифта, в нём есть URI, где можно запросить шрифт для представления данного документа. Загруженные шрифты не должны становиться доступными для других приложений. Если не найдено совпадение для @font-face, ПА попытается выполнить сравнение как ПА с CSS1. Поддерживаются следующие форматы: "truedoc-pfr" TrueDoc™ Portable Font Resource .pfr "embedded-opentype" Embedded OpenType .eot "type-1" PostScript™ Type 1 .pfb, .pfa "truetype" TrueType .ttf "opentype" OpenType, including TrueType Open .ttf "truetype-gx" TrueType with GX extensions "speedo" Speedo "intellifont" Intellifont Вся проблема собственно в том, что, хотя спецификация позволяет использовать шрифты практически в любом формате (ttf, eot, otf, pfb, pfr), IE поддерживает только .eot, а Netscape только .pfr (который к тому же встраивается другим способом): Впрочем, для отображения .pfr в IE можно установить специальный плагин, называемый Web Font Player. Да хотя что там говорить, ведь и сами сторонники этого формата жалуются на сложность настройки просмотра шрифтов .pfr, в частности, что он не поддерживается в Netscape 6. Теперь несколько слов о самих форматах. .eot означает Embedded Open Type, по сути это шрифт True Type или Open Type, сжатый (в т.ч. и за счет удаления удаления неиспользуемых символов) и приспособленный для использования на конкретном веб-сайте (т.е. вы видите шрифт, просматривая в IE страничку, загруженную непосредственно из интернета, но ничего не увидите, если сохраните ее себе на диск или если кто-то другой использует тот же файл .eot на своем сайте. Зачем это надо, ума не приложу). Создаются шрифты .eot пока что исключительно с помощью бесплатной майкрософтовской програмки WEFT. Программа сделана на редкость халявно и неудобно, почти вся построена на визардах и к тому же испытывает проблемы с русскими шрифтами. С microsoft.com можно загрузить краткую (чуть более 100 Кб) и полную (около 10 Мб) версию, краткую не рекомендую, т.к. глючит вообще непростительным образом (даже для Microsoft). Полная лучше, хотя практически все эти лишние 9 Мб занимает некая база шрифтов. .pfr, сиречь Portable Font Resource, - коммерческая разработка фирмы Bitstream. Программа Font Fusion для создания .pfr стоит денег (хотя есть бесплатная демо-версия), соответственно у меня не было возможности ее попробовать, и ничего конкретного я сказать не могу. К тому же с некоторых пор Bitstream более не распространяет эту программу под тем предлогом, что формат так и не нашел поддержки ни у W3C, ни у разработчиков браузеров, и вообще само внедрение шрифтов никому нафиг не нужно. На сайте truedoc.com можно взглянуть на некоторые образцы шрифтов pfr, которые, впрочем, генерятся там на лету и своим качеством совершенно не впечатляют. В общем, ситуация весьма печальная. Дело осложняется тем, что большинство теоретиков веб-дизайна вообще против внедрения шрифтов. Аргументы их сводятся обычно к следующему: – Встраиваемые шрифты суть экзотические гарнитуры, неудобные для чтения и нужные лишь одним только дизайнерам, чтоб друг перед другом повыпендриваться. Есть хорошие шрифты - monospace, serif, sans-serif, а интернет нужен лишь для обеспечения людей информацией, для чего указанных гарнитур вполне хватает. – Нет единой технологии внедрения шрифтов, поддерживаемой всеми браузерами (В то же время замалчивается то, что спецификация от W3C явно указывает на необходимость такой технологии). – Бедный пользователь вынужден вместе со страницей тянуть из интернета еще несколько десятков килобайт шрифта. Это невыгодно и самому вебмастеру, так как сайт медленно грузится и у его посетителей не возникает желания вернуться туда вновь. – Собственно, этим аргументация и исчерпывается. На это можно возразить вот что: – Встраивание шрифтов вполне может быть необходимостью. Прежде всего это относится к сайтам, посвященным различным экзотическим с нашей точки зрения языкам и письменностям. Несмотря на все свои перспективы, стандарт Unicode пока что не обеспечивает поддержки для всех существующих и существовавших языков, а количество полных Unicode-шрифтов смехотворно мало, фактически это только Arial Unicode MS, Bitstream Cyberbit, Code2000 и Everson Mono. Из них только первый более-менее претендует на полноту охвата возможных символов Unicode. Он весит 20 Мб и имеется только у тех пользователей, кто установил себе MS Office 2000 и старше. Я сто раз видел сайты, где выложен какой-либо оригинальный текст (например, Витязь в тигровой шкуре на древнегрузинском или глаголические памятники) и к нему предлагается отдельно скачать и установить шрифт. Это ли не истинное неудобство? А как быть со страницами, которые генерит сервер? Скажем, с онлайновыми словарями? Для каждой буквы хранить на сервере картинку? Есть, конечно, php, GD и FreeType, но результат ведь все равно один и тот же - неудобочитаемый и нетранспортабельный текст. – Да, что есть то есть. Но это уже к разработчикам браузеров. Никто не виноват, что их коммерческие интересы (для Bitstream и Netscape - заработать побольше денег на продаже pfr, для Microsoft - бесплатным форматом eot подтвердить в очередной раз свою гегемонию) препятствуют естественному развитию Сети. Еще раз повторяю, CSS2 теоретически позволяет встраивать шрифты в любом из основных на сегодня векторных форматов. – Обычный файл шрифта TrueType весит 40-60 Кб, Type1 - в 2 раза меньше. Графика на большинстве современных сайтов куда объемнее. Учитывая, что в шрифт .eot не включаются неиспользуемые символы и он сам по себе сжат, преимущества внедряемых шрифтов перед графикой очевидны. В конце концов, создатель сайта может самостоятельно обработать шрифт, вырезав из него все ненужное любым редактором. По-моему, сайты где экзотические (т.е. например дореволюционные или глаголические) буквы сделаны графикой, смотрятся достаточно убого. Не говоря уже о том, что нет возможности масштабировать шрифт (столь милой сердцу пуритан веб-дизайна), копировать текст и пользоваться многими другими вполне обычными вещами. В общем, я рекомендую всем прогрессивным вебмастерам, на чьих сайтах используются нетрадиционные письменности, активно бороться за реальное претворение в жизнь технологии внедрения шрифтов. Пусть пока что это будут шрифты .eot, или пусть даже Flash – остается надеяться, что рано или поздно браузеростроители отбросят свои бессмысленные амбиции и задумаются наконец о людях, которым нужны не только сухая научная информация или красивые порнушные картинки, но эстетическое чувство и культурный уровень которых требуют конкретных текстов на конкретных языках, отображаемых тем или иным незаменимым шрифтом. [9][count?s=54436&im=31] References 1. http://rp.spb.su/zalo/index.htm 2. http://rp.spb.su/zalo/projects.htm 3. http://rp.spb.su/zalo/texts.htm 4. http://rp.spb.su/zalo/fonts.htm 5. http://rp.spb.su/zalo/resource.htm 6. http://rp.spb.su/zalo/contact.htm 7. http://rp.spb.su/zalo/resource.htm 8. http://rp.spb.su/zalo/link.php?url=http://www.orthonord.orthodoxy.ru/fonts/winfonts.htm 9. http://click.hotlog.ru/?54436