NO UNA  SINO VARIAS EMERGENCIAS

Eduardo Ca'ceres Valdivia
APRODEH

Quiza's uno  de los si'ntomas ma's evidentes de la precaria
situacio'n de  los Derechos  Humanos en  el  Peru'  sea  el
habernos acostumbrado  a medir  su vigencia  a trave's  del
recuento  de   las   violaciones   :   torturas,   muertes,
desapariciones.  En   esta  o'ptica   tener   derechos   es
equivalente a  contar con  un precario  salvoconducto  para
atravesar un  letal campo de batalla.

Frente a  esta visio'n  reduccionista es  posible  imaginar
otra. En  ella los derechos antes que meros salvoconductos,
son  valores   que  animan   la  convivencia   social.  Son
expresio'n del  mutuo reconocimiento  de  la  dignidad    e
igualdad intri'nsecas  a los  seres humanos. Su vigencia se
mediri'a antes  que por  el nu'mero  de  violaciones  o  de
sanciones a los violadores, por la cultura
de  una   sociedad,  es   decir  por  ha'bitos,  si'mbolos,
relaciones y  valores que se expresan en la vida cotidiana.
De alli' la creciente referencia a la "cultura de derechos"
como una  suerte de  ima'gen-objetivo  de  lo  deseable  en
relacio'n con los Derechos Humanos.

Ahora bien,  esta "cultura  de derechos" se construye en el
contexto de  las tradiciones  y desafi'os  de una  sociedad
dada. Y  si  en  las  sociedades  liberales  de  tradicio'n
individualista la  puerta de  entrada a la construccio'n de
tal "cultura de derechos" es el generalizado reconocimiento
del individuo  auto'nomo, en  sociedades como  la  nuestra,
marcadas por la heterogeneidad cultural, el proceso debera'
encontrar sus  fundamentos  en  las  diversas  experiencias
histo'ricas y  formas de  vida cuya  precaria articulacio'n
define al  Peru'. El  reciente trabajo  de Sinesio  Lo'pez,
"Ciudadanos  reales  e  imaginarios"  (IDS,  1997),  resume
bastante bien  este proceso relacionando las estrategias de
construccio'n  ciudadana   con  las   matrices   culturales
presentes en  el pai's. La conclusio'n es clara: en nuestra
experiencia  la   ciudadani'a  social  ha  precedido  a  la
ciudadani'a poli'tica.  La vivencia   de  los "derechos" ha
estado vinculada  antes que  al voto  y  a  las  libertades
individuales, a  la conquista  de condiciones  de trabajo y
vida dignas.

Es  por   ello  que   la  saludable   disminucio'n  de  las
gravi'simas violaciones  que sacudieron  al pai's  no  debe
significar abandonar  la preocupacio'n por la situacio'n de
los Derechos  Humanos en  el pai's.  Por el  contrario,  se
trata de  ampliar la  mirada, preguntarnos  en torno  a  la
presencia o  ausencia de una real cultura de derechos en el
pai's. Dado  el peso decisivo que lo social ha tenido en el
desarrollo de  la nocio'n y la vivencia de los derechos, la
situacio'n  de   los  derechos   econo'micos,  sociales   y
culturales puede  ser un  buen termo'metro de la situacio'n
global.

En el  mes de  mayo de  1997 el  Comite' de Naciones Unidas
sobre Derechos  Econo'micos, Sociales  y Culturales aprobo'
un conjunto  de observaciones  sobre el Peru' tras analizar
el informe  presentado por el gobierno asi' como un informe
alternativo elaborado  en la Mesa de Trabajo sobre Derechos
Econo'micos,  Sociales   y  Culturales   promovida  por  la
Coordinadora Nacional  de Derechos Humanos. Se trata de uno
de los  documentos ma's  duros, en  te'rminos de cri'ticas,
emitido por dicho organismo en los u'ltimos an~os.

Asumiendo   una   perspectiva   de   conjunto   antes   que
casui'stica, el  Comite' expreso'  su preocupacio'n  por el
agravamiento de  la exclusio'n  social y  cultural, por  el
incremento de  la desigualdad econo'mica, por la supresio'n
en el  texto constitucional  de una  serie de  derechos que
estaban presentes  en la  Constitucio'n  de  1979,  por  la
manutencio'n de  diversos mecanismos de discriminacio'n por
razones e'tnicas  o de  ge'nero, por la destruccio'n de los
derechos  laborales,   por  el   deterioro  de  la  calidad
educativa y  las amenazas  sobre los  sistemas pu'blicos de
salud. Ma's alla' de la enumeracio'n de estos
graves problemas,  el documento  trasluce la  preocupacio'n
por el
desencuentro  entre   poli'ticas  sociales   -orientadas  a
"aliviar  la   pobreza  extrema"-   y  derechos   sociales.
Probablemente haya  sido la intervencio'n oral del entonces
ministro de  justicia, Carlos  Hermoza Moya,  la  que  hizo
tomar conciencia  de este anacro'nico desencuentro. Para el
vocero de  la delegacio'n  peruana ante  el Comite',  no es
posible garantizar derechos si "antes" no se
erradica la  pobreza. Y  obviamente  para  esto  basta  con
programas
"focalizados" de "inversio'n social".

El consenso  contempora'neo -al  que  no  escapa  el  Banco
Mundial- apunta  en la  direccio'n opuesta. Tras la idea de
"erradicar la pobreza" prescindiendo de derechos, se oculta
una visio'n  reduccionista, meramente  cuantitativa  de  la
pobreza. Todas  las aproximaciones  medianamente serias  al
tema insisten  que la pobreza es un feno'meno de mu'ltiples
dimensiones, estructural y subjetivo a la vez. Estructural,
en tanto  hay condiciones  ajenas a  los individuos  que la
reproducen;  subjetivo,   en  tanto   se  interioriza  como
anulacio'n  de   capacidades   y   debilitamiento   de   la
autoestima.

Varios siglos  de  luchas  sociales  y  debates  teo'ricos,
llevaron a las sociedades modernas de las "Leyes de Pobres"
(propias  del   s.   XVIII)   a   los   Derechos   Sociales
contempora'neos. La  tesis subyacente a este proceso afirma
que  de   lo  que   se  trata   no  es  de  "segregar"  -en
beneficencias, casas  de pobres  o programas "focalizados"-
sino de  integrar a  trave's del trabajo, la educacio'n, la
vida ciudadana a los que se encuentran en una situacio'n de
pobreza.

Cuando la  compensacio'n  de  la  injusticia  reemplaza  el
reconocimiento de  derechos estamos  lejos de la modernidad
en cualquiera  de sus  variantes. No  es casual entonces la
particular emapti'a en el caso peruano, entre autoritarismo
y  "gasto  social"  pasando  por  encima  de  la  reto'rica
ultraliberal  que   se  predica   para  un   pu'blico  ma's
restringido.  Basta   ver  cualquiera   de  los  noticieros
televisivos para  encontrarnos con la imagen del presidente
providencial que  personalmente atiende  las necesidades de
los pobres y damnificados.

Para justificar  el desmantelamiento,  se ha  dicho que  en
nuestro  pai's   los  fragmentarios  sistemas  de  derechos
existentes eran  una traba a la modernizacio'n, un freno al
incremento de la productividad. Que, en realidad, ocultaban
la pervivencia  de rasgos  gremiales corporativos y creaban
privilegios estamentales  orientados a bloquear el progreso
y el  ascenso social.  Ma's au'n:  la previsio'n  de  estos
derechos   desde    el   Estado,    adema's    de    gravar
innecesariamente a  la economi'a,  estaba  signada  por  la
ineficiencia y el burocratismo.

Una de'cada  de experimento neoliberal son suficientes para
comenzar a  verificar las afirmaciones antes sen~aladas. Si
los  derechos   laborales  eran   la  principal   traba  al
incremento de  la productividad, hoy, cuando estos han sido
pra'cticamente arrasados,  deberi'amos  estar  viviendo  el
boom  de   una  economi'a   altamente   competitiva,   cuya
insercio'n internacional  tendri'a como  rasgo  central  un
geome'trico crecimiento  exportador. Si tales derechos eran
en realidad privilegios estamentales, hoy deberi'amos tener
un mundo laboral crecientemente diferenciado a partir de la
productividad y  con ingresos  perca'pita  acordes  con  la
calificacio'n. La  calidad de nuestros servicios educativos
y de salud deberi'a haber mejorado al ritmo del crecimiento
del mercado,  en tanto  y en  cuanto el  incremento de  los
ingresos de  la mayori'a  permitiri'a  cubrir  con  fuentes
propias lo que antes regalaba el
Estado.

Esto, evidentemente, no es asi', y no hay el menor asomo de
que tal  sea el  horizonte para los pro'ximos an~os. Lo que
se  esta'   haciendo  al   liquidar  derechos  sociales  es
justamente reforzar  el clientelismo.  La    desproteccio'n
extrema no incentiva el riesgo y la innovacio'n: castra las
potencialidades  creativas,   lleva  a   replegarse  en  lo
ata'vico como  lo u'nico  seguro. Una  vez ma's, la pseudo-
modernizacio'n que arcai'za la sociedad. Las ilusiones de
algunos discursos recientes no soportan el menor ana'lisis.
Menos au'n  miradas ma's  profundas, como  la que  lleva  a
Ce'sar  Rodri'guez   Rabanal  a   afirmar:  {La  propaganda
poli'tica  celebra  la  emergencia  de  un  supuesto  nuevo
peruano,  moderno,   que  destaca  por  su  versatilidad  y
rapidez, mientras  en realidad  se trata del agotamiento de
sus energi'as  fi'sicas y  psi'quicas en  el desarrollo  de
estrategias de  supervivencia.} (La violencia de las horas.
Caracas: Nueva Sociedad, 1995, p. 15).

Hace ya  buen tiempo Amartya Sen demostro' que la principal
explicacio'n  en   relacio'n  al   diferente  impacto,   en
te'rminos de mortandad humana, de grandes hambrunas en Asia
y    Africa     es    el    nivel    de    capacidades    y
"derechos"(entitlements)  de   los   que   disponi'an   las
poblaciones  afectadas.  Lo  que  nosotros  traducimos  por
"derechos" Sen  lo explica  como "dominios  sobre bienes  y
servicios". Si  el razonamiento  de Sen  puede extenderse a
todo tipo  de desastre natural que afecte a una poblacio'n,
es indudable que
los  efectos   de  la   corriente  del   Nin~o  se   vera'n
incrementados por  una poli'tica  centralista que  veta  la
participacio'n de gobiernos locales y poblacio'n organizada
y pretende  hacer de  la desgracia  ajena ocasio'n  para el
ejercicio de  la beneficiencia.  Frente a ello, insistir en
una lo'gica  distinta de  desarrollar  la  vida  social,  a
partir de  derechos que generan responsabilidades, no so'lo
es importante, es tambie'n urgente.



.