FALLO DEL CAPITAN DE MAR Y GUERRA DIAS DE AGUIAR SOBRE
LA DIVERGENCIA EN EL SECTOR ZAMORA - SANTIAGO

ANTECEDENTES

	En los dias 5 y 6 de julio de 1943 los se¤ores Teniente Coronel Bernardo Dianderas y Mayor Manuel Llanos, miembros de la Comision Demarcadora Peruana, realizaron un vuelo de reconocimiento sobre la Cordillera del Condor, con el fin de estudiar la region donde deberian iniciarse los trabajos de deleitacion de la Brigada Mixta de dicho sector.
Conocedor de este hecho, el se¤or Dr. Luis Tufi¤o, Presidente de la Comision ecuatoriana, el 7 del mismo mes de julio envio una nota a su colega, el Capitan de Navio Jose Felix Barandiaran, Presidente de la Comision peruana, protestando ante este por el referido reconocimiento, emprendido sin su previo y oportuno conocimiento y sin la participacion de algun miembro de la Comision ecuatoriana.
	En oficio del 9 de agosto de 1943, en Iquitos, el Capitan de Navio Barandiaran, Presidente de la Comision peruana, presento al Presidente de la Comision ecuatoriana el plan para la deleitacion de la frontera en el sector Zamora - Santiago, diciendo "la linea por demarcar comenzara en el punto accesible mas cercano a las nacientes del rio San Francisco . Seguira por las altas cumbres que forman el divorcio de aguas entre el Zamora y el Santiago, o sus afluentes, hasta el ultimo punto de dicho divorcio de aguas, y desde este punto la frontera seguira una linea recta hasta el thalweg de la confluencia del rio Yaupi con el Santiago".	Durante la ejecucion de los trabajos de la Brigada Mixta en ese sector, el 8 de octubre de 1943, el Presidente de la Comision peruana dirigio al Presidente de la Comision ecuatoriana un oficio en el que propuso "efectuar las observaciones necesarias a la colocacion del hito correspondiente al ultimo punto, hacia el Norte, del divorcio de aguas entre los afluentes del Santiago y del Zamora".
	Solamente el 13 de octubre del mismo a¤o el Presidente ecuatoriano dio respuesta a las propuestas de su colega peruano. En esa respuesta el se¤or Tufi¤o analizo la propuesta peruana y no coincidio con la misma, principalmente en que el Presidente peruano se referia al ultimo punto del divisor de aguas y "desde este punto la frontera seguira una linea recta hasta el thalweg de la confluencia del Yaupi con el Santiago". El Presidente ecuatoriano concluyo diciendo que "mientras no se sepa a ciencia y conciencia cual es ese ultimo punto, me abstengo de dar ninguna orden para que se proceda de inmediato a efectuar las observaciones necesarias y la colocacion del hito".Asi surgio la divergencia en el sector de frontera entre la naciente de la Quebrada San Francisco y la boca del rio Yaupi.
	Contestando a ese oficio, el 18 del mismo mes, el Presidente de la Comision peruana reitero a su colega ecuatoriano el punto de vista del Gobierno del Peru de llevar la frontera siguiendo el divortium aquarum entre el ultimo afluente del Zamora y el primero del Santiago, hasta el extremo del divisor en las proximidades de la confluencia del Zamora con el Santiago: desde este punto continuara la frontera por una linea recta a la boca del Yaupi.

	Con fecha 28 de octubre de 1943 el Presidente de la Comision ecuatoriana se opuso nuevamente a que la linea de demarcacion llegue a la confluencia del Zamora con el Santiago, en lugar de ir directamente a la boca del rio Yaupi; es mas: sostuvo que deberia seguir la linea de las altas cumbres de la Cordillera del Condor.
	Dos dias despues, es decir, el 30 del mismo mes, el Presidente de la Comision peruana respondio sosteniendo su interpretacion y diciendo ademas que "no habiendose conseguido unificar nuestros respectivos puntos de vista, creo que ha llegado el caso de recurrir a lo previsto en el Protocolo del Rio de Janeiro y a lo acordado en las conferencias preliminares de Puerto Bolivar, en el sentido de informar a nuestros respectivos Gobiernos sobre el asunto en cuestion para que ellos, de comun acuerdo, nos impartan las instrucciones necesarias para llevar a cabo la deleitacion en ese sector". En seguida el Presidente de la Comision peruana propuso que la Brigada de la Comision Mixta que estaba operando en ese sector procediese a "determinar las coordenadas del punto en que la linea del divorcio de aguas entre el Santiago y el Zamora corta a uno u otro de estos dos rios", y "a levantamiento del tramo del rio Santiago comprendido entre este punto y la boca del Yaupi".	A pesar de la oposicion del Presidente de la Comision ecuatoriana, conforme se puede ver en el oficio No. 104 SE. de 2 de noviembre de 1943, la Brigada de la Comision Mixta hizo el levantamiento topografico del rio Santiago desde la boca del rio Zamora hasta la del Yaupi, asi como la exploracion y levantamiento de cerca de 15 kilometros del divisor de aguas entre el rio Zamora y el Cuangos, primer afluente de la margen derecha del rio Santiago, aguas abajo de la boca del Zamora, y efectuo la construccion de un hito en el punto mas al Norte del divisor de aguas levantado, a la distancia de 510 metros y al azimut de 61ø30" S.W. de la confluencia Zamora Santiago. En el acta de inauguracion de este hito, suscrita por los miembros de la Brigada Mixta el 23 de enero de 1944, el Jefe de la Brigada ecuatoriana hizo constar que "a pesar de haber sido grabada la palabra Peru en la cara del hito que mira hacia el Sur y el cual se encuentra en el extremo Norte del divortium aquarum de los rios Zamora y Santiago, no inaugura este como hito de frontera, sino como base para facilitar la realizacion de los trabajos del levantamiento aerofotogrametrico, y los que facilitaran el trazado definitivo de la linea fronteriza entre el Ecuador y el Peru en el sector asignado a los suscritos".
	Con fecha 16 de noviembre de 1943, el Excelentisimo doctor Francisco Guarderas, Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador acogiendose a los articulos 5 y 7 del Protocolo firmado en Rio de Janeiro el 29 de enero de 1942, envio una nota al Excelentisimo se¤or doctor Oswaldo Aranha, Ministro de Relaciones Exteriores del Brasil, comunicando la divergencia de puntos de vista de los dos Gobiernos en la demarcacion de la frontera en el sector de San Francisco a la boca del Yaupi y pidiendo su intervencion, de acuerdo con las disposiciones del referido Pacto.	Despues de varios meses de negociaciones, en que el Canciller del Brasil intervino como mediador, los Gobiernos del Ecuador y del Peru firmaron un acuerdo, por cambio de notas, aceptando las formulas presentadas por este Canciller para solucionar varias divergencias suscitadas en ejecucion del Protocolo.
	Por el acuerdo mencionado la divergencia en el sector de la Cordillera del Condor "sera resuelta segun solucion que preconizara el Comandante Braz Dias de Aguiar despues de inspeccion in loco".

ANALISIS DE LA INTERPRETACION PERUANA

	En defensa de su punto de vista, la Comision peruana presento un memorandum el 28 de junio de 1944, suscrito por su Presidente, en el que afirma que el Protocolo " de la Quebrada de San Francisco, el divortium aquarum entre el rio Zamora y el rio Santiago, hasta la confluencia del Santiago con el Yaupi", y "como la confluencia del rio Santiago con el Yaupi no se halla sobre el curso del divortium aquarum Zamora Santiago y como el Protocolo no indica ninguna restriccion al respecto, se debe entender que la linea de frontera debe seguir el divortium aquarum Zamora - Santiago hasta el punto final de este, que es la confluencia de los rios Paute y Zamora (formadores del Santiago) y luego dirigirse a la confluencia Yaupi - Santiago".	Tratandose de la demarcacion de una frontera que, por la letra del Tratado, debe seguir un divortium aquarum, dice Adami en "National Frontiers in Relation to International Law, pagina 110," ...el deber de una Comision es interpretarla intencion de los redactores y signatarios del Tratado, tanto cuanto sea posible precisarlo, y, en ausencia de pruebas sobre la exacta intencion, proceder lo mayormente de acuerdo con el espiritu general del Tratado".
	La intencion clara de los negociadores de/ Protocolo de Rio de Janeiro fue la de llevar la frontera lo mas directamente posible de la naciente del San Francisco a la con fluencia del Yaupi con el Santiago y no con viniendo una linea geodesica de dificil y costosa fijacion, era natural que procurasen que sea el divisor de aguas Zamora - Santiago el que defina la linea.
	"Cualquier quebrada o rio, por peque¤o que sea, forma un sistema fluvial propio, y el trazado que se presenta en un mapa, senalandosele con un nombre, es apenas la corriente principal, de una determinada cuenca, que representa el conjunto de aguas que tiene su origen en aquella porcion de superficie. Veriamos crecer constantemente el numero de los rios secundarios, si del estudio de un mapa general pasaramos a un plano particular" (Tratado de Geografia pag. 231). Los signatarios del Protocolo de Rio de Janeiro, utilizando cartas geograficas generales, de escala muy reducida, no se fijaron que el trazado del tramo del rio Santiago entre las bocas de sus afluentes Zamora y Yaupi, representa apenas el "colector" de aguas de esa region y que fatalmente recibiria afluentes, grandes o peque¤os, en ambas margenes, los que no estaban representados, los unos por su peque¤ez y los otros por la imprecision de los mapas.	En la mapoteca de Itamaraty encontramos algunos de esos mapas que estuvieron presentes cuando las negociaciones del Protocolo y de los cuales anexamos dos copias. En todos ellos el rio Santiago, en el trecho en referencia, esta representado apenas por un trazo sin afluentes. Entre los mapas hay uno que conserva una leve linea dibujada por lapiz uniendo la naciente del San Francisco y la boca del Yaupi y que probablemente sirvio para estudiar cuando esas negociaciones.

	Por las razones que acabamos de exponer, los negociadores del tratado de limites emplearon impropiamente la expresion "hasta la confluencia del Santiago con el Yaupi", pues en realidad aquel divisor de aguas no llega hasta alli.

	¨Pero debe la frontera seguir el divisor de aguas hasta el punto indicado por el Presidente de la Comision peruana, desviandose considerablemente de su objetivo, que es la boca del Yaupi?
	Llevando la frontera hasta la boca del Zamora existiria una solucion de continuidad entre esta boca y la del Yaupi. ¨Como se uniran esos dos puntos? ¨Siguiendo el curso del rio Santiago? ¨Por una linea recta uniendo las dos confluencias, la del Zamora y la del Santiago, como dice el Presidente de la Comision peruana? En cualquier caso se introduciria un frontera de cerca de cincuenta kilometros que no esta consignada en el Protocolo. La interpretacion de llevar la frontera hasta la boca del Zamora conduciria a un resultado incompatible con las disposiciones generales del Protocolo.	Es regla en Derecho Internacional, para interpretar un tratado que "si el sentido literal de la palabra esta en contradiccion con el objetivo manifestado en el tratado, tal sentido no debe excluirla interpretacion mas amplia, indispensable para llevar a efecto el referido objetivo". (Derecho Internacional publico, Accioly, Tomo II, pagina 462). Por lo tanto si la interpretacion literal del texto del Protocolo nos conduce a un resultado que esta claramente fuera del objetivo contemplado por sus negociadores, debemos darle un sentido mas amplio, a fin de dar realizacion al objetivo que los dos Gobiernos tuvieron en vista, que era unir la naciente del San Francisco y la confluencia del Yaupi con el Santiago por una linea natural.	Por otro lado, el Presidente de la Comision peruana dice, en el Memorandum del 28 de junio, refiriendose a la interpretacion de llevar la frontera a la boca del rio Zamora, que "esta interpretacion del Protocolo es la que ha tenido en mente el Peru en el mismo momento de la suscripcion del Convenio". Es asi que en La informacion oficial de la Oficina de Limites que la Cancilleria peruana publico pocos dias despues de la firma del Protocolo (6 de febrero de 1942), se lee: "Pasando por la boca del Yaupi en el Santiago, la linea reconoce al Peru la totalidad de este rio hasta el Mara¤on, que demuestra claramente que se tenia presente que, despues de pasar por la confluencia Paute - Zamora, la frontera debe trasladarse a la confluencia Yaupi Santiago".	No estamos de acuerdo con el Presidente de la Comision peruana, pues, si la linea de frontera, por la letra del Protocolo, corta o atraviesa el rio Santiago por un punto cualquiera, deja parte del curso de este rio en el Peru y parte en el Ecuador. Asi lo interpreto tambien el Gobierno peruano en sus Comunicados Oficiales, como lo vamos a demostrar. Cuando se refiere a un rio o a un trecho de rio, por cuyo curso pasa la frontera es decir cuando una sola margen queda dentro del territorio peruano, la informacion oficial emplea la expresion "como frontera" e n vez de "todo" . El diario " El Comercio" de Lima del domingo 1ø de febrero de 1942, esto es, tres dias despues de la firma del Protocolo, publico una informacion de la Oficina de Limites del Ministerio de Relaciones Exteriores, fechada la vispera, en los siguientes terminos: "Conforme a la linea de frontera entre el Peru y el Ecuador, que establece el Protocolo celebrado el 29 del presente en la ciudad de Rio de Janeiro, corresponden al Peru en la region del Oriente, los siguientes rios: el Cenepa en su totalidad; todo el Santiago desde la boca del Yaupi hasta su desembocadura en el Mara¤on; todo el Morona y parte de sus formadores el Mangosisa y el Cangaime; todo el Pastaza desde la boca del Bobonaza hasta el Mara¤on; todo el Tigre, desde su formacion por el Cunambo y el Pintoyacu; el Curaray, como frontera, desde la boca del Cononaco hasta Bellavista, y desde este punto el curso completo del rio, aguas abajo, hasta su desembocadura en el Napo; el Napo, como frontera, desde la boca del Yasuni hasta la del Aguarico, y totalmente dentro del territorio nacional en la enorme extension que corre desde la boca del Aguarico hasta el Amazonas; el Aguarico desde la confluencia del Lagartococha hasta la desembocadura en el Napo; todo el rio Lagartococha hasta sus nacientes, y el rio Guepi desde las inmediaciones de las nacientes del Lagartococha hasta el Putumayo".	La simple lectura de esta informacion nos demuestra que cuando el Gobierno peruano dice "todo el rio" o "totalidad", o aun "curso completo" se refiere a las dos margenes del rio. En lo pertinente al Santiago, cuando la informacion dice "todo el Santiago o desde la boca del Yaupi hasta su desembocadura en el Mara¤on", esta limitando el curso del rio entre dos puntos perfectamente definidos que son la boca del Yaupi y la del Mara¤on. Del mismo modo esta definido "todo el Pastaza desde la boca del Bobonaza hasta el Mara¤on", "todo el Tigre", etc.	La referida informacion nos da dos ejemplos bien claros de esa interpretacion cuando dice: "El Curaray, como frontera desde la boca del Cononaco hasta Bellavista, y desde este punto el curso completo del rio, aguas abajo, hasta su desembocadura en el Napo; el Napo, como frontera desde la boca del Yasuni hasta la del Aguarico, y totalmente dentro del territorio nacional en la enorme extension que corre desde la boca del Aguarico hasta el Amazonas". Alli vemos dos rios que tienen partes que son limitrofes y otras partes quedan totalmente dentro del territorio peruano, esto es, que sus dos margenes pertenecen al Peru.La segunda informacion oficial del Gobierno peruano, publicada en "El Comercio" del 7 de febrero de 1942, y citada por el memorandum del Presidente de la Comision peruana, refleja el mismo pensamiento, pues limita el curso del Santiago desde su boca hasta la confluencia del Yaupi; el rio Pastaza desde la boca del Bobonaza; el Tigre desde la confluencia del Cunambo con el rio Pintoyacu.
	Cuando el Gobierno peruano quiere referirse al curso completo de un rio, desde su naciente hasta su boca, emplea la expresion "totalidad" o "el curso integro", sin indicar puntos. Asi en su primer comunicado dice "el Cenepa en su totalidad "; y en el segundo "el curso integro del Corrientes", sin las expresiones de "desde" y "hasta".
La totalidad del curso o el curso integro dei rio Santiago va de la boca hasta su origen, y este no esta en la confluencia del Zamora con el Paute. Para el Gobierno del Peru, si asi se considerara el asunto, se tendria que admitir que el origen del Lagartococha estaria en la confluencia del Zancudo o Quebrada Norte con el Yuracyacu o Quebrada Central, como pretende el Presidente de la Comision ecuatoriana. 
	El rio Santiago no esta formado en la union del Zamora con el Paute. Para que asi fuera seria necesario que esos dos formadores tuvieran igual importancia, que confluyeran sin que ninguno de LOS dos fuera la prolongacion del rio que forman. Y no es asi. El rio Santiago, como otros muchos, recibe varios nombres desde sus cabeceras hasta su boca.
	Describiendo ese rio, Villavicencio dice: "Santiago: su origen mas retirado nace en la Provincia de Cuenca, en los lagos de Quinuas, Cajas y Culebrillas, en la rama occidental de los Andes, cuyos riachuelos reunidos toman el nombre de Matadero, con el que pasa por delante de la ciudad de Cuenca; pero, media legua mas abajo, recibe el de Yanuncay, y toma el nombre de Verien, con el que corre legua y media; y recibiendo el Machangura toma el nombre de Chaullabamba o Chalguabamba (plano de peces) hasta recibir el Azogues en el sitio de Guangarcucho, donde toma el nombre de rio Chicticay corriendo por tres leguas hasta recibir el Gualaceo, en el plano de Paute, cuyo nombre toma; corre seis leguas con este nombre hasta la boca del Pan, donde lo llaman Jordan o Paute. con el que rompe la rama oriental. dando una gran vuelta y se interna en los bosques con el solo nombre de Paute; se dirige al principio tomando un linea E.S.E., y despues S.S.E. hasta unirse con el Zamora, donde cambia, su nombre ,por el de Santiago, para desaguar en el Mara¤on, abajo del pongo de Manseriche". Y continua:
	"Siguiendo la corriente de sus aguas los principales afluentes del Santiago sor. por el lado derecho, el Pucara, Yanuncay, Quinjeo, Gualaceo y Pan. hasta su entrada en la Cordillera y. por la izquierda hasta el mismo punto; el MiacncinGlara y Azogues  Pasada la Cordillera por su derecha, tiene el Rosario y Zamora' (Geografia de la Republica del Ecuador, Villavicencio, Paginas 85 y 86). Mas adelante, en la pagina 85, dice: "Zamora: este rio es mas caudaloso y casi competidor del Paute"
	En la Geografia del Peru. obra postuma de Mateo Paz Soldan Paris, 1862, se lee en la pagina 534: "Rio Santiago: desciende del Ecuador y aumenta el caudal de Mara¤on mas arriba de los pongos de Manseriche; es navegable en canoa".
	De la misma manera en el Capitulo IV dei "Estudio de la Cuestion de Limites entre las Republicas del Peru y del Ecuador", Santa Maria de Paredes, describiendo la demarcacion general del Gobierno y Comandancia de Maynas, escribe en la pagina 89: "En el angulo del Paute o Santiago y el Mara¤on esta Santiago de 'as Monta¤as. . .1' Mas adelante, en la pagina 95, se lee: "Pueblo de Paute, en el rio Paute o Santiago".
	Por estas citas vemos que el origen del rio Santiago no esta en la confluencia dei Zamora. ese rio baja de los ramales de la Cordillera de los Andes y despues de recibir varios nombres, por las diferentes regiones que atraviesa, toma el de Paute, cuando recibe el Gualaceo, en la llanura de Paute, y finalmente el de Santiago despues de la boca del Zamora.
Asi pues, la totalidad del rio Santiago a que se refiere la informacion oficial de la Oficina de Limites de la Cancilleria peruana, publicada en "El Comercio" del 7 de febrero de 1942, solo puede ser las dos margenes del rio a partir de la confluencia del Yaupi, y no la totalidad de su curso desde su origen hasta su boca.
Si la interpretacion que ha tenido en mente el Peru en el mismo momento de la suscripcion del convenio fuese la que le quiere dar el memorandum del Preside ;,e de la Comision Demarcadora peruana, los dos comunicados oficiales dirian "desde la boca del Zamora", y no, como dicen, "desde la boca del Yaupi", que esta a cerca de 50 kilometros de distancia.
	La interpretacion del Gobierno peruano, que nos es facilitada por la informacion oficial de la Oficina de Limites, es la de llevar la frontera a la boca del Yaupi sin pasar por la confluencia Paute - Zamora, como lo esclarece el mapa de la region peruano ecuatoriana, fechado en Lima el 4 de febrero de 1942, con el sello del Ministerio de Relaciones Exteriores del Peru, que acompa¤o aquella informacion publicada en la misma pagina de "El Comercio" del 7 de febrero de 19426'.
	Alli esta nitidamente la linea de frontera siguiendo el divisor de aguas Zamora Santiago hasta un punto Norte, en que se desvia para el Noreste y va directamente a la boca del Yaupi, confirmando asi el texto de la informacion oficial.
Ese mismo mapa esta publicado en la Geografia del Peru de Jose Pareja Paz Soldan, editada en Lima en 1943 (pagina 29), esto es despues del Protocolo de Rio de Janeiro.
	Tambien fue reproducido, aunque suprimiendo el sello oficial, en la publicacion editada en Lima en 1942 en que se hace una comparacion del area obtenida por el Peru en 1942 con las que le habria atribuido el Protocolo Pedemonte - Mosquera (1830), el Tratado de Garcia - Herrera (1890), la linea Menendez Pidal, la linea de la Comision Tecnica del Arbitro espa¤ol y finalmente, la linea del Consejo de Estado espa¤ol. Esa publicacion, aunque no tiene caracteristicas de oficial, reviste las apariencias de una publicacion oficiosa.	En el parrafo 4ø del memorandum del 28 de junio de 1944, el Presidente de la Comision peruana dijo: "Es tambien, sin duda alguna, la misma interpretacion la que hizo el Ecuador en los momentos de la firma del Protocolo y cuando se iniciaron los trabajos de demarcacion. Es por tal razon que los tecnicos de la Comision Mixta Demarcadora de Limites que, de acuerdo con instrucciones de sus Gobiernos, trabajaron en la parte septentrional del divortium aquarum Zamora - Santiago, llevaron sus labores hasta el punto final de este Divortium aquarum y llegaron a fijar un hito sobre el divortium aquarum y a pocos metros de la confluencia Paute - Zamora (formadores del Santiago). Dicho hito tiene todas las caracteristicas materiales de los hitos definitivos ya instalados en la demarcacion. En el acta que se suscribio al inaugurarseelmismohito,elJefedelaBrigadaecuatorianamiZo,empero,constarque no inauguraba el hito como hito de frontera, sino como base para los trabajos "que facilitaran el trazado definitivo de la linea fronteriza entre el Ecuador y el Peru en el sector asignando a los suscritos". Esto indica que la demarcacion definitiva de la frontera en esa zona debe tener como base el hito instalado en la proximidad de la confluencia Paute - Zamora".
	No fue este el pensamiento de la Comision ecuatoriana, ni siquiera la intencion del Presidente de la Comision peruana, como lo notamos por la lectura de la correspondencia de la Comision Mixta.
	En su primer oficio, de 13 de octubre de 1943, el Presidente de la Comision ecuatoriana, como ya hemos visto, protesto contra la propuesta peruana del 9 de agosto del mismo a¤o, que se proponia llevar la demarcacion de la frontera hasta la confluencia Zamora - Santiago.
	Los trabajos realizados por los tecnicos de la Comision Mixta en la parte septentrional del divortium aquarum Zamora - Santiago, la colocacion del hito del punto que consideraron como extremo, asi como el levantamiento del rio Santiago entre la boca del Zamora y la confluencia del Yaupi, fueron ejecutados por propuesta de la Comision Peruana en su oficio del 30 de octubre de 1943, que dice: "No habiendose conseguido unificar nuestros respectivos puntos de vista, creo que ha llegado el caso de recurrir a lo previsto en el Protocolo de Rio de Janeiro y a lo acordado en las conferencias preliminares de Puerto Bolivar, en el sentido de informar a nuestros respectivos Gobiernos sobre el asunto en cuestion para que ellos, de comun acuerdo, nos impartan las instrucciones en ese sector para llevar a cabo la deleitacion". Y continuando dice en el parrafo 3: "Es con el fin de poder presentar a nuestros Gobiernos ~a mayor informacion posible sobre la realidad geografica de esa region, que me permito proponer a usted que la Brigada Mixta del Santiago - Zamora o la del Morona - Santiago proceda a determinar las coordenadas del punto en que la linea del divorcio de aguas entre el Santiago y el Zamora corta a uno y otro de estos rios (alrededor del punto A) y al levantamiento del tramo del rio Santiago comprendido entre este punto y la boca del Yaupi".
	Por los parrafos transcritos verificamos que la interpretacion ecuatoriana "cuandoseiniciaronlostrabajosdedemarcacion"eraopuestaalapropuestaperuana, asi como no era intencion del Presidente de la Comision peruana hacer trabajos de demarcacion, sino obtener datos para presentarlos a su Gobierno para mejor informacion sobre la realidad geografica de la region.
	Respecto al hito construido en las proximidades de la confluencia Zamora Santiago, en la propia Acta de inauguracion se le quita el caracter de hito de frontera, porque el Jefe de la Brigada peruana acepto y firmo, sin Reserva, la declaracion de su colega ecuatoriano de que "no inauguraba ese hito como hito de frontera, sino como base para trabajos futuros"'.

ANALISIS DE LA INTERPRETACION ECUATORIANA

	En memorandum fechado el 23 de noviembre de 1943, el Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador sostiene que "ci¤endose a la letra del Protocolo, la linea debe seguir por el curso de la quebrada San Francisco hasta el Yaupi por medio del divortium aquarum entre los rios Zamora y Santiago y que, en caso de no encontrarse este divortium aquarum en todo o en parte, se le complete con una linea geodesica que una los puntos extremos de la linea, esto es la quebrada San francisco y la boca del Yaupi en el Santiago, para luego acondicionar esa linea a los accidentes del terreno y a la realidad geografica".En apoyo de este punto de vista el Gobierno del Ecuador dice: "No debemos olvidar que el numeral 1, de la letra B, habla unicamente del trazado de un tramo de frontera desde un punto conocido, la quebrada de San Francisco, hasta otro punto igualmente conocido, la confluencia del Santiago con el Yaupi, por medio de una linea que debe seguir las sinuosidades de la Cordillera del Condor. Decir por lo tanto, que esa linea ha de tener como termino la confluencia del Zamora con el Santiago y no la confluencia del Santiago con el Yaupi es una idea contraria no solo al espiritu del Protocolo, sino a su tenor literal. Se ha se¤alado dos puntos extremos de esta linea, con toda claridad: quebrada San Francisco y confluencia del Santiago con el Yaupi, y esto basta para que nadie Pueda arg�ir en sentido contrario".	El Protocolo de Rio de Janeiro no habla de la Cordillera del Condor pero el divortium aquarum entre el Zamora y el Santiago esta localizado alli, aunque no coincida con la linea de cumbres en toda su extension. Ese divortium aquarum termina en las proximidades de la confluencia del Zamora con el Santiago, pero la linea de frontera debe llegar a la boca del Yaupi.
	Mas adelante, el Memorandum, en su paragrafo 4, dice: "El divortium aquarum lo considera el Peru con un criterio simplista, como los puntos de desnivel para e! deslizamiento natural de las aguas de un lado y otro de un terreno, sin tener en cuenta que no es ese el concepto propio, cientifico, de la expresion divortium aquarum", y continua: "El concepto genuino de divortium aquarum entra¤a otras caracteristicas muy superiores a la de un simple desnivel del terreno, como por ejemplo la necesidad indispensable de que el sistema fluvial de ambos costados no refluya en el mismo punto, de modo que las condiciones climatericas no sean las mismas". El memorandum en este punto no define bien el pensamiento del autor con relacion al concepto de divortium aquarum.	En el mismo paragrafo, el Memorandum afirma : "Si las caracteristicas peculiares del divortium aquarum se concretan al estudio de las cimas y gargantas de una cordillera es por ser estos los unicos puntos que sintetizan el valor primordial, geografico, de un divortium aquarum. No hace falta mencionar la situacion especial de la Cordillera del Condor, contigua a la Inmensa selva amazonica y que divide en condiciones muy distintas la climatologia de la zona oriental en sus dos partes opuestas. Si el divortium aquarum esta, por lo tanto, constituido por una cordillera como esa, el problema en referencia se ha de resolver con solo determinar la topografia de esa cordillera, sin considerar el divorcio mismo de las aguas".	No comprendemos que quiere decir el Memorandum en esta parte, que nos parece contradictoria. Si el Protocolo ordena que la frontera pase por el divortium aquarum, ¨como resolver el problema sin considerar el divorcio mismo de las aguas ?
En el parrafo 6 del mismo Memorandum el Ministro ecuatoriano expresa: "En el problema de demarcacion de fronteras una divisoria de aguas y un curso de aguas tienen valor y significacion analogos. Asi, cuando de un trazo de frontera definido por un rio se fijan dos puntos extremos de este accidente, hay que tomar el brazo mas importante comprendido entre dichos dos puntos; cuando la frontera debe ser una divisoria y se fijan sus extremos hay que seguir tambien, entre todas las divisorias que puedan hallarse entre las mismas, por la mas importante y caracteristica. Este es el caso del divortium aquarum que propugna el Ecuador entre el origen del rio San Francisco y la desembocadura del Yaupl".	Es un error esa afirmacion. Entre dos puntos fijos de un tramo de frontera definido por un rio, esto es, entre dos puntos situados en un mismo rio, puede acontecer que en el tramo comprendido entre esos dos puntos el rio se divide en varios brazos formando islas. En esas condiciones la frontera seguira el brazo donde este el thalweg del rio o la linea media, segun estipule el tratado de limites. Pero en el caso de dos puntos de un mismo divisor de aguas hay diferencia. El divisor puede tener numerosos contrafuertes entre estos dos puntos, pero habra solo un divisor. Los contrafuertes seran divisorias secundarias, que separan aguas de rios de la misma cuenca, y sin embargo no habra dudas sobre la ubicacion del divortium aquarum.	Continuando en su argumentacion el Memorandum ecuatoriano, en su parrafo 12, hace una distincion de "sistema de monta¤as", considerandolo como "conjunto de cadenas o cordilleras", y termina diciendo: "Solo en caso de un sistema puede no haber coincidencia o identificacion de linea de las altas cumbres con la linea divisoria de las aguas". La no coincidencia de estas dos lineas puede ser notada en cualquier caso.
	En las instrucciones escritas del Presidente de la Comision ecuatoriana al Jefe de la Brigada que opero en la region del divortium aquarum Zamora - Santiago, el parrafo 4, dice: "Trabajos por realizarse: la linea limitrofe en el sector de la Cordillera del Condor corresponde a la cima de esta misma cordillera, en la que deben especificarse /as siguientes caracteristicas: a) . - Los puntos mas elevados o cimas; b).- Los puntos mas bajos o gargantas; c).- La linea sinuosa de su proyeccion horizontal".
	La linea de limites del Protocolo de Rio de Janeiro es un divortium aquarum que puede o no coincidir con la linea de cumbres de la Cordillera del Condor.
	El Presidente de la Comision ecuatoriana, en oficio No. 104 SE. de 2 de noviembre de 1943, al Presidente de la Comision peruana, incurre en el mismo error diciendo: "Se basa tambien mi tesis en que el desarrollo de la demarcacion limitrofe no debe traspasar mas alla de los limites comprendidos entre los nos Zamora y Santiago: en que no hay sino una sola cordillera o cadena y no un sistema :de cadenas o cordilleras, pues en una sola cordillera coinciden siempre la linea de Las altas cumbres con las del divorcio de aguas, y no asi en un sistema de cordilleras o cadenas, en las que a veces las dos lineas no se identifican". Tambien una vez el Presidente de la Comision ecuatoriana dice que en una cordillera "la linea de las altas cumbres" coincide con la del divorcio de aguas. Son dos lineas que no siempre coinciden, (como ya hemos dicho. Podemos citar por ejemplo la frontera entre Argentina y Chile, cuyo Tratado de Limites estableciendo la frontera a lo largo de la Cordillera de los Andes, dio lugar a doble interpretacion y termino con el arbitraje del Rey de Inglaterra en 1902.

CONCLUSIONES

	Considerando, por el analisis que acabamos de hacer:
	Que la Intencion clara del Protocolo es la de llevar la frontera del rio San Francisco a la confluencia del Yaupl con el Santiago por la linea natural mas directa y facilmente reconocible;
Que el divortium aquarum entre el Zamora y el Santiago no va a la confluencia del Yaupi, como los negociadores del Protocolo suponian, dejando, por consiguiente, una solucion de continuidad en la linea limitrofe; Que la interpretacion dada por los dos Gobiernos despues de la suscripcion del Protocolo y manifestadas por las "informaciones oficiales" publicadas en la prensa, fue la de que la frontera va directamente del San Francisco a la boca del Yaupi sin pasar por la confluencia del Zamora;
	Que la Comision ecuatoriana nunca acordo, como interpretacion, el ir a la boca del Zamora, y siempre protesto contra tal interpretacion;
Que, de conformidad con el Protocolo, la demarcacion de la frontera debe ser hecha por el divortium aquarum Zamora - Santiago, en cuanto este divisor corresponda al objetivo perseguido, sin la preocupacion de que sea o no la linea de las altas cumbres de la Cordillera del Condor;
Que los trabajos ejecutados por la Comision Mixta en la region del extremo Norte del divisor de aguas Zamora - Santiago, inclusive la construccion de un hito, no tienen caracter de demarcacion definitiva, pues fueron hechos para reunir elementos que suministraran mejores informaciones a los dos Gobiernos, conforme propuesta del Presidente de la Comision peruana en oficio de 30 de octubre de 1943;
Considerando que el Protocolo en la region en que el divisor principal se ramifica en varios otros (puntos D de la carta anexa No. 18), resulta inejecutable;
	Considerando que de la region Norte del divisor de aguas Zamora - Santiago se desprende un ramal o contrafuerte importante que va a morir en la margen derecha del Santiago frente a la boca del Yaupi, corno lo permite apreciar la escala de la referida carta al millonesimo;
	Considerando que se debe procurar la solucion que mas se aproxime al espiritu del Protocolo, el cual Indica una linea terrestre de la naciente del San Francisco a la confluencia del Yaupl;
	Somos del parecer que la frontera debe ser asi definida:
De la naciente del rio San Francisco seguira por el divortium aquarum entre los rios Zamora y Santiago hasta la parte Norte de donde se desprende el contrafuerte que va a terminar frente a la confluencia del Yaupi (mas o menos en el punto D de la carta No. 18); en seguida por ese contrafuerte, esto es, por el divisor que separa las aguas que van para el Norte a desaguar en el rio Santiago, arriba de la boca del Yaupi, de las que van para el Este a desembocar en el mismo rio abajo de dicho afluente. Si la extremidad de este divisor de aguas no alcanza a la confluencia del Yaupi, la divisoria sera un recta entre su extremidad y la referida confluencia.
Braz Dias de Aguiar
Capitan de Mar y Guerra.
(Julio de 1945)

.