發信人: eepaper.bbs@bbs.et.ntust.edu.tw (別府)
日期: 15 Oct 2005 15:31:25 GMT
標題: Re: [新聞] 同性戀、性工作者不得捐血
信群: tw.bbs.campus.education    看板: education/A11L286D
來源: <4KaAaD$Rqn@bbs.et.ntust.edu.tw>:109144, bbs.et.ntust.edu.tw
組織: 台灣科大電子BBS

※ 引述《shouri.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (中華隊我以你們為榮)》之銘言：
> > 同志運動和文革
> > 同樣都是顛覆傳統的
> > 不過也僅止於此
> > 兩者精神,意義截然不同
> 不同在哪??
> > 當然你也可以玩文字遊戲,把他們兩者說得有多雷同
> > 但是第一,絕大多數人不會認為他們兩者是雷同的,因為並沒有學術文獻這樣討論
> > 第二,若運用相同的論證法,豈不是所有顛覆傳統的運動,都可等同而論
> 依我看,它們的精神本來都是相同的.
> 從十九世紀起的國際共產黨運動,到文化大革命,到美國六十年代的反戰運動,
> 再到後來的性解放運動,它們的精神,意義完全相同,是一以貫之的.
你說到重點:共產黨
不管任何活動當有政治力介入,甚至是在背後操作
則此運動的意義及目的,勢必不會只是如表面訴求那般單純
文革,實際上是變成一種政治手段,擴大勢力剷除異己的捷徑,這應該不是新觀念
不單單只是如你前述的那些而已
但是同志運動,有任何政治力介入操作嗎?這應該是最大的不同
如此一來,運動發起的動機,應該就相差十萬八千里了

台灣好像有個什麼百合學運聯盟的
在上次總統選舉時;為了要求真相而靜坐抗議
當時引起社會高度重視
但被爆料,其中幹部跟某政黨有所關聯時
社會對此運動的目的及意義,不再信任
理由應該也如前述:此運動的意義及目的,勢必不會只是如表面訴求那般單純

若是把政黨運動跟文革放在一起討論,應該比較適當
也可以從各種角度同時分析兩者

但是把同志運動跟文革放在一起討論
我不認為會有多大意義,事實上也沒學者這樣做
--
※ Origin: 台灣科大電子站 <bbs.et.ntust.edu.tw> 
◆ From: 218.168.207.70
.