發信人: tpesoc (澄社報導)    看板: tpesoc
日期: Sat Aug 15 23:33:15 1998
標題: 曾憲政：國民教育一線生機

◆國民教育一線生機

◆作者：曾憲政

    台灣的中小學教育，一直有個讓世界各國羨慕的良好傳統，就是可以吸引到一
批優秀的年輕人投入教育工作。在過去由師範體系一元化培育師資時如此，現在各
大學所辦的教育學程也是如此，都是莘莘學子們競相爭取的熱門領域。但是這些優
秀的人才接受師資培育旳課程後，進入學校，卻成為公務系統的一員，其分發、遷
調、考績…與公務員殊無二致，早已失去了教師應有的專業自主。優秀的老師不能
得到應有的肯定，而不適任的老師則濫竽杏壇，讓校長、家長都束手無策，學生的
受教權毫無保障。家長送小孩上學好比買彩券，運氣好，碰到好老師，終身感激不
盡；運氣不好，碰到不適任老師，則只有自力救濟，有辦法的，讓小孩換班、轉校
或甚至出國當小留學生；沒有辦法，只有忍氣吞聲，自求多福。

    不適任老師存在因素很多，從教師的培資、聘任、評鑑、進修到學校與家長的
互動等等，涵蓋面相當廣，本文僅就教師聘任方式略做討論。過去師範公費生時
代，中小學的新聘教師，是按在校成績依志願分發；而教師的遷調，則是由年資、
考績累計的積分，由教育行政單位統一介聘分發。這些分發辦法，行之有年，其公
平性與方便性確實受到各方好評。但是其最大的缺點，就是只有教師選學校，而無
法讓學校選老師。事實上一個好老師需要一些特別的人格特質，例如好的表達能力
、有耐心、具親和力……等等。而這些特質，都不可能由在校成績或積分等書面資
料看出來。
師資培育法通過後，教師培育已走向多元化，除少數特例外，已不再有公費分發。
而教師法通過，更進一步明訂教師之聘任，應經各校教評會審查通過後，由校長聘
任之。若各校的教評會能真正發揮功能，在審查時經由試教、查證等程序，應可使
聘入不適任老師的機率大大降低。

    很遺憾的是，教育行政單位對於新法的實施，仍然抱持舊制統一分發的觀念，
曲解教師法有關教師聘任的規定，而使良法美意大打折扣：根據教師法施行細則第
二十條規定：﹁…遷調或介聘之教師…發現有教師法第十四條第一項各款情事之一
者，其聘任得不予通過。﹂這本是教師聘任的一個消極條件，但是省教育廳所訂
定，經教育部同意備查的﹁台閩地區公立國民中小學暨幼稚園教師申請介聘他縣市
服務注意事項﹂第二條規定，卻成為積極條件：﹁…介聘之教師除有教師法第十四
條第一項各款情事之一者外，應予聘任。﹂由於﹁應予聘任﹂之規定，使得各校的
教師評審委員會形同虛設，對於聯合介聘委員會所送來的教師，只能照單全收，而
不能進行實質審查。至於教育廳所辦理的委託聘任，本來是針對一些無力自辦教師
選聘工作的小型學校提供服務，用意良善。但是卻又規定，沒有繳交委託書而自行
辦理教師選聘的學校，其教師不得遷調至外縣市，實有強迫委託、放棄教評會職權
之嫌，已引起教師團體的一致抗議。此外，在省立學校辦理教師甄選作業要點中，
又規定省屬學校要成立教師甄選委員會，把教師法所定的教師評審委員會架空。凡
此種種，都可看出教育行政單位因循舊制、排斥改革的心態，肆意曲解法令，毫無
依法行政的理念。

    其實一個新制度的實施，初期總難免會有一些不適應，教育行政單位應本服務
的立場，積極協助各校教評會早日走上正軌。例如定期舉辦相關的研習營，針對教
評會的運作，做好經驗交流，使確實符合公平、公正、公開的原則，不至於造成性
別或地域歧視之現象；此外，也應協助各地成立教師選聘服務中心，收集各校缺額
、選聘辦法，做好資訊的公開流通，成為學校與教師間最方便可靠的媒介。在觀念
上，教育行政單位也要鬆綁，確實體認：由各校教評會實質審查，是預防聘入不適
任教師的第一步，更是各校得以聘請適合學校理念與風格教師的必要做法，不宜再
存有過去以積分或成績統一分發的觀念，而剝奪各校教評會的實質審查權。事實
上，民間各教改團體及教師組織早已針對新制研擬了一套辦法，兼顧過去以積分分
發的優點，以及教評會實質審查的功能，不但可以提供教師方便、減少奔波之苦，
也可以讓學校有選擇適合教師的機會。誠摯的希望教育行政單位，能以前瞻的眼
光，把握教師選聘改革的契機，給國民教育的改革保留一份生機，讓學生的受教權
得到充分的保障，使每位學生都能快樂的學習。

--
* Origin: 國立中山大學 South BBS * From: 168.95.108.27 [已通過認證]
.