發信人： tmm (崔媽媽) 看板：tpesoc 日期： Wed Apr 29 02:12:26 1998 標題： 李鴻禧:展開以審判為主行政為副之司法改革[澄社49] 展開以審判為主行政為副之司法改革 李鴻禧 十月十九日參加民間司法改革基金會所舉辦的「為司法復活而走」，意外地看到竟 有那麼多學界︱特別是法學界︱人士、律師、法官、受害人以及民眾參加；卻更瞭 然何以在各種民意調查中，司法的民眾公信力一直如此低落；也深切體認到這幾年 來，由官方所發動運營的司法改革，並未獲得包括法學界及律師在內的社會各方普 遍的信賴。想一想，稍早司法院所組成的司法改革委員會，由於成員多數是司法改 革對象的司法官僚，因而激起民間成員的忿怒而拒絕與會；再看一看，日前司法院 發布比較司法史上空前「創舉」，亦即自十二月初起各法院院長將定期接近民眾， 聽取司法改革建言。實在令人不禁為台灣未來司法，殷憂不已、感慨無量。 ◆司法人事結構的宿命 雖然，依憲法第八十條之規定，「法官須超出黨派之外，依據法律獨立審判，不受 任何干涉。」同時為保障法官之獨立超然、不受干涉，接著在憲法第八十一條又規 定，「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職；非依法律 不得停職、轉任或減俸。」希冀法官能在周臻保障下獨立審判。但是憲法第七十九 條或憲法增修條文第五條都一樣規定，司法院設院長、副院長各一人，由總統提 名；因而，執政當局在司法院長、副院長任命上，難免會充分或完全地考慮政府執 政黨的利害與意欲；至少必定不會選任與自己之思想、世界觀恰好相反或有若干差 距，甚或剛正不阿、獨立超然之人物出任斯職。事實上，就連具有「司法權優越」 傳統的美國，經司法任命過程之實證研究，都能縷析出其濃厚的政治力干預之企 圖。這種司法人事結構的宿命，加上司法行政權本質上必須歸隸最高司法機關，更 使在民主法治文化未臻成熟、司法法制仍迤邐前，近代官僚司法的國家社會，追求 司法超然獨立、審判公平正義，愈益艱難。 ◆司法行政壓蓋司法審判 儘管，在傳統主流的司法理論，類多闡論司法之主要功能在民刑訴訟之審判，司法 行政祗是用以輔助襄助，遂行審判訴訟程序之輔助底作用。不過，衡諸世界各國的 司法史，不難發現，司法裁判在排拒來自行政或立法機關之干預，還比較容易找到 著力點；但是要抵抗來自最高司法機關濫用或惡用司法行政所為之干涉，卻是極其 困難。就以日本為例，戰後雖然其裁判法第八十一條規定，司法行政監督權不得影 響或拘束法官之審判權；同時，把各級法院裡原屬院長之權能，移歸各該法院法官 合議組織之法官會議；希冀能避免司法行政監督權，干涉影響本院或下級法院，危 害法官之獨立行使職權。但是戰後數十年來，日本最高法院（其地位相當於美國聯 邦最高法院）卻往往以其職掌下級法院法官之任命和再任，以及昇任、昇給、轉職 等司法人事權，直接或間接、有形或無形地干預或影響審判；同時更借「下級裁判 所事務處理規則」等有關司法機關規程的修改，逐漸將原因各級法院法官會議職掌 之司法行政權，奪回而賦予各級法院院長；遂使「法官自治原則」形同具文，進出 司法行政職位的司法官僚，也因為喧賓奪主，成為領導從事司法審判之法官的長 官；於是外行領導內行，司法行政壓蓋司法審判的病理病癥，就相當顯著、甚至日 趨積重難返。 ◆司法人事　東施效顰 事實上，在台灣之司法機關，這種弊病較諸日本有過之無不及，現行司法人事幾乎 完全東施效顰日本作法；不但司法系統中一樣以司法行政為主、司法審判為從，常 見司法行政凌駕司法審判、干預司法審判之惡劣現象；而且掌握人事任命權能的司 法院，在任命各級法院院長時，類多任命熟諳司法行政事務而久疏審判實務之司法 官僚，而不讓他們審判案件。事實上，依現行實務，我們的最高法院院長祗綜理最 高法院事務，而不參與訴訟案件之審理；與美國聯邦最高法院院長居首席法官地 位，在審理訴訟案件之同時，綜理全院事務者，迥不相侔。我們的最高法院院長雖 然主持最高法院民、刑庭會議，但只居主席地位維持會議之進行而已。同樣的，我 們的司法院長不唯與訴訟案件之審判，風牛馬不相及；而且在參加主持大法官會議 時，也不能對憲法解釋案表示自己的法學見解，祗能綜理整個司法院之司法行政。 ◆修訂訴訟法規才是正途 由於這種獨尊司法行政官僚的結構，台灣最高法院就會產生，近二十年間僅來往奔 波於各級法院出任院長，已長年遠離審判實務的院長。這種院長自然無法深切理 解，最高法院法官在審理上訴到最高法院之案件時，面對的往往是卷帙浩繁的大 案，是何等錯綜複雜難以迅速審理；這種院長也祗會恪遵司法院之「清理倉存訟 案」之指令，轉而逼令所屬加速整理手中尚未結案之案件，或增配必須從速結案之 件數；既不能理解最高法院是終審判決，法官必須敬謹其事、審慎裁判，庶斷能縝 密保障民眾的自由與權利、兼能建立司法威信；也不能瞻矚在台灣各高等法院一般 風評不佳之現實下，最高法院應多細心審理出平反高院判決的案例；冀能扼阻下級 法院辦案之粗糙不周，提升民眾對司法審判之信賴。其實，要使最高法院提升裁判 之品質、減縮訴訟繫屬的遲延；唯有修訂訴訟法規，合理調整、限制提起上訴的管 口，同時多設最高法院法官之助理來襄輔案件之審理，才是正途；並非汲汲以司法 行政監督權催促法官迅速結案所能濟事。而這種問題絕非浸淫司法行政職務、疏離 司法審判的司法官僚所能瞭解、因應與適任。 ◆司法審判優於司法改革 最近，由高院健全審判環境促進會推動的全國法官票選最高法院院長活動，無論是 在最高法院本身，抑或是在其他各級法院，其計票最高得票者及其他得票較高者， 都是遍歷重要審判任務或現任擔任審判職務，而毫無司法行政官僚氣息者。雖然司 法院長施啟揚於事後強調，選舉文化不宜帶入法院，票選人選對司法院之選任最高 法院院長，並無法律底拘束力。但是司法系統中，期望由審判官兼任司法行政職 務，使司法行政退居輔佐審判本職的心聲訊息，已昭然若揭。慎選最高法院首長改 由審判實務經驗豐富，能洞燭機先果斷改革最高法院之運營者出任，使最高法院成 為民眾高度信賴之司法城堡，應該是司法改革、尤其是司法審判優於司法行政改革 之重要的第一步！ （一九九七、十一、十　民眾日報） -- * Origin: 國立中山大學 South BBS * From: 210.67.34.108 [已通過認證] -- * 國立中山大學 South BBS * From: 210.67.34.108 .