發信人: pyjk.bbs@bbs.ntu.edu.tw (扶蘇) 日期: 24 Jun 1999 11:54:26 GMT 標題: 「家暴法」掛牌運作 「崎嶇路」不堪回首 信群: tw.bbs.soc.socialwelfare 看板: SocialWelfar/A0RN473I 來源: <3VBFT2$k8g@bbs.ntu.edu.tw>:3235, 組織: 台大計中椰林風情站 中國時報　時論廣場　1999.06.24 本文轉載自http://www.chinatimes.com.tw/ ※「家暴法」掛牌運作 「崎嶇路」不堪回首※ ☉陳若璋 　「家庭暴力防治法」在六月二十四日要正式實施了，回顧崎嶇的來時 路，不禁讓人掉入唏噓的回顧中。 　在過去的十三年中，我接觸過被丈夫用啞鈴打至腿部腫大如象腿的婦 女，聽過哭泣的婦女對我陳訴著其丈夫如何用滾燙的開水澆至其背部，導 致二級燙傷，也有加害者大言不慚的說：「因為我六點鐘回家還沒飯吃， 所以我代表國家教育她準時開飯。」因此，便把整鍋正在烹煮中的米飯， 倒在妻子的臉上。還記得有一次和當時在北市社會局工作的孫麗珠主任坐 在她的摩托車後座，風塵僕僕的趕到三總急診處，去探訪一位被自己丈夫 從二樓踢下來以致骨盆破裂的婦女，可笑的是這位婦女還再三提醒我們不 要為難其丈夫，以致我和孫主任在探訪中途必須到醫院外側透口氣，搖頭 嘆息一番，才能繼續工作。不可諱言的是，因為有不少這等懦弱的女性， 才會因此造就出這些暴力的丈夫。 　這些悽慘、可怕的故事並未隨著逐漸的浮出檯面而有所減少和降低其 危險性，但是社會大眾已逐漸面對此種問題。這些年我經過了一場又一場 的研討會，討論如何處理婚暴問題，有些研討會內容紮實，出席的學者也 學有專精，並對台灣這方面特殊的狀況及本土化有相當程度的了解，也另 有些研討會令人相當扼腕，請來的演講來賓對本土的問題一點也不了解， 東抄西抄國外的文獻。同時，這些研討會也反應出這社會的父權心態，談 的都是要如何處理受害者，卻對如何處理事件原凶－加害者完全付之闕如。 　在這些經驗裡，最無助與沮喪的，莫如兩年前夏天所發生的事，那天 我請一群受虐婦女到一個咖啡店進行焦點訪談。再一次我又聽到了這些慘 絕人寰的故事，一位婦女訴說在這婚姻中，幾乎每一天都被先生強暴好幾 次，她若不從，則女兒便會成為其另一受害者；另一婦女訴說著，當她丈 夫暴怒時，會剪光她的衣服，使她無法自由行動；又有一位婦女說，無論 她逃到那裡，皆會被丈夫抓回，然後痛打一頓，因此，她覺得大概只有等 到她再也不能忍受後，採取自殺的手段時，所有的噩夢才可能停止……。 　而當我問及地方的福利機構對其協助的有效性時，她們大多持保留的 態度，並提及目前各縣市雖表面上皆稱有提供緊急補助，但輾轉申請後， 經常僅有數千元補助，通常最多維持兩星期即不敷使用。她們認為真實能 協助其脫離暴力循環的方式應是，提供一份收入不高但穩定的工友級工作 ，一年之內免費托育其子女，以及一個安全的暫時住所；待一、兩年生活 上軌道後，便有信心可脫離婚暴之陰影。最後大家皆異口同聲說，任何一 個措施都沒有比國家立法施行保護令制止丈夫繼續施虐，及給予施虐者適 當的治療及輔導更能有效的阻止婚暴了。會後，望著這群婦女在炎炎夏日 下，個個戴起機車安全帽（其用途為防止她們的丈夫認出其面貌而繼續帶 回施暴），蹣跚離去的背影，在台北的街道下，我不禁心有所感，而愴然 淚下了。 　終於，家暴法在我們翹首盼望下出爐了，中間包含了這些婦女最企盼 的保護令及規定加害者需治療處遇的部份。然而目前這兩部份的執行，也 為本人最擔心的地方。以保護令的核發與受理為例，目前的立法方式使得 法官無法直接受理民眾的申訴案件，必須先經由法院的收發室，並由該室 判斷是否為緊急狀況後，才予以分發，通常此類判斷需經相當的專業訓練 才可造就，而以一般地院收發室之工作人員素質來說，是否有能力判斷此 類案件的緊急與否，實令人懷疑。 　至於規定加害者處遇的部份，目前責成衛生單位負責，本人上星期接 獲衛生署的開會通知，才知過去一年衛生署完全沒有處理與準備（家暴法 於去年五月底公布，理應有一年之準備期），卻要在一星期內完成所有的 細則，讓人不禁對此錯愕不已。另治療處遇之責任目前設計由全省各地的 精神病院接手，這也是另一個令人錯愕之處，因為這些婚暴的加害者甚少 患有精神疾病，他們之所以成為家暴之加害者，是因為大多有暴力傾向及 習慣。他們不知如何控制其憤怒情緒，不知如何因應生活的壓力，並且對 妻子有極錯誤的期待。由於這種父權心態，因此對妻子、兒子動輒打罵以 對。在國外類似的處遇計畫內涵大多依以上之問題來設計，同時在社區中 施行，極少委任精神病院處理。 　但願因家暴法的實施，能引起醫療體系更多的人關切此一問題，並逐 漸修改加害者之處遇方案，使之更符合現實。希望這些悲苦的受虐婦女們 ，不需要再等待另一個十三年，才能完全脫離婚暴的噩夢。 （作者為清華大學通識教育中心教授） -- 自由並不只是有機會去做自己喜歡做的事；也不只是有機會在定型的可能方案中做抉擇。 自由，最重要的，乃是有機會建構抉擇選項，爭論其優劣—以及，接下來的選擇的機會。  ＜社會學的想像＞ -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: f32145.f3.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **] .