發信人: beeb.bbs@bbs.ntu.edu.tw (隨風而逝) 日期: 10 Mar 1999 18:15:15 GMT 標題: Re: 請問青少年成長課 信群: tw.bbs.soc.socialwelfare 看板: SocialWelfar/0181 來源: <0IELg5$uuE@bbs.ntu.edu.tw>:2527, 組織: 台大計中椰林風情站 【綿綿冰社論】 1999.3.9 『綿綿冰青少年工作理念的反思』 這篇文章是要去同時回答我自己心中的兩個問題： (1)我們心中隱約的綿綿冰青少年工作理念是什麼？ (2)一個社團是否需要有一個共同的青少年工作理念的共識﹖ （這些當然只是我個人所期待，而希望說服大家的） 在回答第一個問題時，我相信我也在同時回答第二個問題。 先從文宣談起吧！我們的文宣是有些兒煽惑人心的，然而到底我們文宣的真正意 思是什麼呢？ 我們先來回顧一下幾句誘惑人的臺詞： 『…輔導、諮商和治療這些名詞常常巧妙的預設了某種主流的健全人格，好像我們要 把不符合社會品管的孩子用修正液一一矯正一般…』 『…我們可以和孩子一起胡說八道；我們和孩子間有愛有恨；我們和孩子有點黏又不 會太黏…上述五種勸告都很好…』 『…一個奇妙的空間，一個不屬於社會主流，不迎合青少年，卻讓青少年很喜歡的 奇妙空間…』 我們似乎可以把文宣中，幾個要表達的意思歸納一下： (1)我們認為社會主流價值不公平的要求每個人發展成一模一樣的『健全人格』。 =>這意味著我們希望去挖掘和肯定更多元的價值。 (2)我們和孩子的關係是多樣化的（亦師亦友亦學生亦恨←不要忽略恨的情緒）。 =>這意味著我們不強要求自己永遠是愛與溫暖的付出者，我們是活生生的人和他 們相處，而不只是自己的某一個側面。（我們可以生氣的想要咬人） (3)我們試圖創造出一種不一樣的環境，這種環境是哥姐和孩子都喜歡的。 我這篇文章的目的，就是要試圖將這三個敘述串連起來，成為一個更有說服力的 青少年工作理念。 讓我們先來考察一下主流的社會見解。我們可以發現絕大多數有關於人的哲學 或心理學理論，都包含以下三個命題： (1)預設一個人普遍發展的目的，定義出什麼是健全、什麼是不健全的人格。 (2)說明什麼原因導致人格的不健全。 (2)設計出一套環境、制度或輔導方法，可以幫助不健全､有缺陷的人走向健全。 以著名的心理學家羅傑斯為例，這三個命題是： (1)一個健全的人格，是將自己天生的內在自我實現出來。如此就不會產生不一致 和情緒困擾。羅傑斯在此指的健全人格是：期待變化、充分發揮功能、不受社會 期望左右、關懷自己和他人、更具社會創造性等。 (2)羅傑斯認為：不一致和困擾的原因，是因為成長過程中太重視他人的評價，而忽 略了真正的自我感受和體驗。 (3)因此，幫助人走向健全的方式，就是去發展出一種陪伴和傾聽的無限關懷關 係，幫助該人勇敢的接受自己。成為真正內在的自己就是自由。 這個心裡學派在今日，非常盛行。同理心正是由羅傑斯一手創建起來。 我們也不要忘了著名的馬斯洛： (1)一個健全的人格就是自我實現的人格。一個自我實現者的特徵是：較能接受自 己和他人、能和現實安然相處、思想行為自然率真、以問題為中心而不以自我 為中心、喜歡獨處、獨立自主而超越文化和環境的影響，比較能以新奇眼光看 事情… (2)人無法自我實現（不健全）的原因是：其他基本需求未獲得滿足。 (3)當人的四大需求（生理、安全、愛和自尊）獲得滿足，就會傾向自我實現。 我們不能否認，這兩個當代心理學家都發現而且辯護了一些人的深刻需求。但 是這樣的人性理論，仍然是一種不折不扣的一元目的論。他們都宣稱：他們可以發 現一個人發展的終極『目的』，並且為這個發展目的尋找到一個完美的解決方法。 他們都認為人一旦達到了健全的完美型人格，他的內心就會獲得一個所有價值和諧 相處的狀態，一切情緒困擾都可以獲得圓滿解決。目的論學者經常和我們說：你心 中有兩個我，一個是真的、一個是假的，你只要服從那個真我的原則，你才是真正 『自由』的，你才是你。 這種一元化的目的論事實上一直盛行在人類的歷史中。 我們先不去管這些一元目的論在實踐中，如何狼狽地解釋一個個無論如何無法 被他們的系統『矯正』的對象？但是，我們可以去設想一旦我們接受了任何一個一 元目的論之後，會得到什麼結果。一旦我們認為自己認識到了人類發展的終極目的 ，一切價值辯論便不再有太多意義。剩下的只是一些技術性的問題：那些關於如何 達到這個健全人格的技術問題。而這些技術正好可以交由那些心理學家或輔導專家 來處理。人的道德抉擇問題，被消解為一種可以被科學家或專家解決的問題。你知 道，人類的過去從來沒有像今日那樣仰賴專家來治療我們的心靈。如果人的發展真 的只有一個終極目的，我就不知道為什麼我們能夠不去聽專家的話。聽從這些專家 的話可以讓我們『更自由』。我相信心理學家或輔導專家權威的建立，正是由於一 般人認為他們掌握到了這種知識。這個知識賦予了他們評斷人、治療人或輔導人的 權力。我們可以去想像，這些專家在忍無可忍之下，或許會違背你的意願強迫你接 受他們的治療方式，因為他們認為這樣不會讓你失去自由，事實上反而讓你獲得真 正的自由。舉一個例子：當我們面對一個沈默青少年而充滿焦慮的時候（恨不得他 開口的時候），我們不正是在擔心自己唯一擁有的治療（輔導）他的工具：同理心 、聊天以建立關係，毫無用武之地。我們不正是無所不用其極的要讓他開啟他的內 心，好讓我們治療矯正（幫助？）他？ 然而，如果我們認為：人並沒有一個一致的發展目的。甚至如果我們認為：人 所追求的許多價值就是會相互衝突矛盾的。哈姆雷特或林黛玉，對心理專家來說， 很可能是一個心理不健全、有強烈心理衝突又不接納自己和他人的人。但是或許他 們的藝術氣質和深刻性正是從他們矛盾衝突和不一致的情感中洴發出來。除了那些 專家，正常人很難會去說他們需要治療。是的，價值常常相互衝突，所以才需要我 們每一個人自己去親自選擇自己的價值。無法獲得完滿的愛情而選擇自殺的羅密歐 和茱麗葉，他們難道是那些屬於價值尚未統整，而無法和環境安然相處，而有自毀 傾向的不健全者嗎？多數深刻的文學著作，無不在顯示人類處境中，各種價值的的 衝突和兩難。 也許最好不要認為人有任何終極的發展目的，可以讓所有價值和諧的融合為一 。當我要選擇抽煙以去消解我的某種苦悶，我就必然得犧牲健康或者父母的感受。 當我要追求一個完全不受打擾的心靈而離家出走的時候，我也很可能犧牲了我的父 母感受。當我選擇為了義氣，幫助同學打架，我犧牲了父母的感受或者荒廢了課業 。當我不想要學習，而享受在玩電動的快樂之中，我犧牲了學習的樂趣，犧牲了父 母的感覺和自己的升學前途。當我去偷竊而享受刺激的快感或同儕的尊敬，我犧牲 了自己的名聲、父母的感受、自由、正義和店家的財產。當我說謊作弊，我可能要 擔當被唾棄的命運，但是我也躲避掉一場竹籐。當我凡事聽從某人的意見或大眾的 意見，我獲得了安全感和歸屬感，但是我犧牲了自我獨立的價值。當我努力唸書拼 上台大，我可能犧牲了和父母、朋友或情人的相處時間，我可能犧牲了年少荒唐的 樂趣。當我成為一個很能傾聽體貼他人感受的人時，我可能成為一個行動的弱者， 我可能無法在競爭的社會中佔取利益。當這些價值相互衝突的時候，我們可以盡量 讓傷害不要最大，可以去安撫他們的情緒，可以按照自己信仰的價值去勸說人，但 是我看不出這些例子中，誰的心理比較不健全或需要被治療（輔導）。或者，我看 不出這些價值衝突中，有任何完美唯一的解決之道。 假使我們贊同：人並沒有一個共同的發展目的，價值又常常互相衝突。因此人 生沒有一個終極的解答去完美解決處理我們的價值問題。我們才會真正重視：每個 人有權利自由選擇自己的價值觀和行為這句話的意義。我們不能由心理專家幫我們 作決定。心理專家們也許發現了某些心理現象和環境的關係，這對我們而言也是相 當有幫助的。但是，什麼是健全人格的定義權卻不能交在他們手上，而成為一種物 理公設。把價值抉擇變成了某種科學命題，這常是現代社會控制人的一種技倆。 好了！如果我們接受了這個假設：人並沒有一個共同的發展目的，價值又常常 互相衝突。那我所建議的綿綿冰青少年工作理念是什麼？當然，我們不要去共同預 設一個青少年發展的目的。但是我們仍然共同知道，我們喜歡什麼樣的人與人對待 的方式和氣氛：活生生的、信任的、傾聽體貼照顧人的感受、歡樂、開放等等。（ 當然我們還是會吵架和摩擦，但是我們還是知道我們喜歡什麼。）我們不必去預設 ：這些人與人之間相處的氣氛，必然會帶給人什麼樣的發展目的。但是我們仍然想 邀請喜歡這些氛圍的孩子或大人一起加入我們。這是一項邀請。邀請那些也喜歡並 追求這種人際氛圍的人們一起加入我們。換句話說，我們喜歡羅傑斯所提倡的同理 心，但是我們並沒有接受他全套的那個單一的健全人格。所以，不喜歡或不適應這 種氛圍的人，我們只好略帶不好意思的說：抱歉！我們不適合你。我們不會說：你 心理太不健康，我們沒法治療你。 還要值得注意的是，我們雖然不共同預設某種人發展的目的，但是我們每個人 都必然預設了個人認為的人發展的目的（這是必然的）。而這些個人的目的必然會 深刻影響到我們各自和孩子更進一步的相處。所以，當我們在討論關於某個孩子的 目的、價值和選擇的時候，我們常常爭執不休。例如：某個孩子經常換女朋友、某 個孩子不認真唸書、某個孩子抽煙、某個孩子一直打電話給哥姐等等，哥姐由於自 身的價值或人生目的差異，必然會對孩子行為的接納度有不一樣的看法。這些種種 正是需要大家不斷思辯，然後交由大家自己去抉擇的項目。在意的哥姐，大可以去 勸說某一個孩子的行為。而在共同的層次上，我們盡力維持價值開放。我們並不去 『共同』期待或預設一個齊一的價值順序。 歸納我的論點如下： (1)我們不要去預設一個所有人共同發展的終極目的。 (2)我們共同設計的環境是：活生生的、信任、傾聽體貼照顧人的感受、歡樂、開 放等等。 (3)在人的價值和發展目的選擇上，我們爭辯不休，並且以個人的方式去影響身邊 的人。 我們再回過來解釋我們的廣告詞。 由(1)和(3)，我們當然希望去挖掘和肯定更多元的價值。 由(2)，所謂活生生的氛圍指的就是：我們和孩子的關係是多樣化的。 （這意味著我們不強要求自己永遠是愛與溫暖的付出者，我們是活生生的人 和他們相處，而不只是自己的某一個側面。我們會生氣也會氣的想揍人。） （我們可以是孩子的老師、同學、學生、朋友或怪怪的死黨） 不去預設一個所有人發展的共同目的 其原因除了反對心理學的知識-權力關係 更重要的理由是認為： 人最重要以及最具人性的特徵在於： 人與環境以及人與人的互動之中，新的情況會不斷誕生。 人性永遠無所謂完整，人類永遠會改造自己，永遠會創造出新奇的事物 所以囉！人與人之間的接觸，該是彼此碰撞而不斷產生新的價值觀點和想法。 這就是為什麼我認為和孩子接觸不要報存一個人的終極發展方向的基本理由。 重點是在相處過程中，哥姐間，哥姐和孩子間，孩子和孩子間，因為價值觀的 撞擊，而彼此發現新事物。 上述觀點也許不太能瞬間吸引=> 那些想要一個簡單明確的人發展目的和方法，並以此去『拯救』人的人們。 事實上，這種人居多，抱持這個心裡也會帶給人極大的滿足感。 用這種理念騙新生也最容易。 但是我要說，這種想法是常常來源於自己逃避孤單，追求群體同化的需求 也就是逃避自由的需求。 by大蕃薯 -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: h238.s13.ts31.hinet.net] [Login: **] [Post: 81]  .