發信人: wenliang.bbs@bbs2.nsysu.edu.tw (砟憡}) 日期: 2 Feb 1999 10:36:32 GMT 標題: Re: 職籃公司？？ 信群: tw.bbs.soc.socialwelfare 看板: social-welfare 來源: :2367, bbs2.nsysu.edu.tw 組織: 中山計中和煦南風 ==> saesa.bbs@bbs.ntu.edu.tw (紫玫瑰) 的文章中提到: >==> pee.bbs@twserv.csie.nctu.edu.tw (CC) 提到: >> 敝人對上回聯合勸募的發言感到抱歉 >> 不應該自己沒看到聯合勸募公布的數字，就說沒有， 這點不應該 >> 85%用在社福工作，15%用在行政，是相當好的數字， >印象中好像聯合勸募協會的經費有一部份用於支持特定社會福利團體僱用專業社工員 >以推行計劃...不曉得這部分經費支出是列於社福還是行政項下 也許是用詞上的問題吧, 聯合勸募補助的不是『特定』社會福利機構 而是提出具有可行性, 需求性與創新性的社會福利服務方案計劃的機構 這個部分是放在補助社福機構的項目底下, 因為 聘僱專業社工員可以提升服務品質, 很多人誤以為有愛心就夠了 卻造成了從事這項工作的人員待遇低落, 流動性高 間接或直接而言, 因為這樣的流動性, 受害的還是弱勢團體的個案 所以聯合勸募補助執行這些方案計劃的專業人員經費之目的在這裡 事實上, 有時候補助的不是只有社工員, 還有教保人員甚至像 喜憨兒以前還在訓練心智障礙者麵包烘焙的時候, 我們補助了 他們麵包師傅的薪資, 因為如果沒有能力聘僱這樣的人, 怎麼讓他們 有能力學習製作烘焙食品? 很多事情靠義工是不夠的, 要專業人員 有愛心而接受低薪資也是一種剝削, 這是聯合勸募在這方面 有所堅持的原因, 事實上, 因為這樣的堅持, 對於提昇社會福利界 對於任用專業專職人員風氣, 善用人才有正面的影響. >> 85%用在社福工作，15%用在行政，是相當好的數字， >> 但希望能再降低，尤其像聯合勸募每年都有上億以上的捐款 這倒是不見得, 聯合勸募有上億元的捐款補助機構的需求只能滿足 他們所提計劃所需經費的一半不到, 社福機構還得四處去尋找資源 至於行政費用, 還是必要的, 因為台灣的聯合勸募不像香港的公益金(也就是聯合勸募) 行政經費由香港賽馬會提撥支應, 因此經費相當充裕, 台灣的聯合勸募必須運作上軌道 一定有人事支出, 也為了未來的發展和規劃要提撥研究發展經費, 同時 人事的部分還得提撥退撫基金, 這些和一般的機構一樣的, 政府規定要有的部分 運作上軌道正是聯勸的聲譽和公信力的基礎. 台灣聯勸的15%已經比美國的17%, 加拿大的18%低了 當然, 壓低行政支出所佔比例是提高公信力的方法之一 在必要的支出之下, 展現公信力的方法當然就是專業服務品質和捐款管理 的妥當性了, 這點我們的聯合勸募當然還有很大的努力空間 >> 聯合勸募把資料放到往上是一件非常好的事 >> 但目前似乎只有85年的資料，慢了一點 很抱歉, 我們的新網頁還在建構中 希望三月底以前能夠讓最新資訊上去 -- 陳文良 聯合勸募協會研究發展組組長 + Peace is only found in yes. +++P+++ X + -- * Origin: 國立中山大學 South BBS * From: 210.65.220.70 [已通過認證] .