發信人: psycho.bbs@cis.nctu.edu.tw (神性-人性．理性-感性) 日期: 26 Nov 1998 10:41:18 GMT 標題: Re: 【轉載】拒絕搭乘剝削勞工、漠視乘客安全的統聯客運！ 信群: tw.bbs.soc.society 看板: society 來源: <3RdAXU$VXW@bbs.cis.nctu.edu.tw>:314, 140.123.185.69 組織: 交大資科_BBS ==> 在 psycho@cis_nctu (神性-人性．理性-感性) 的文章中提到: > 【支持統聯司機罷駛行動聯署】 > 個人姓名或團體名稱： > 聯絡方式： > 你/你們的想法： > 你/你們可以提供的幫助： > 可回信給：s845657@student.thu.edu.tw [DELETE] 針對這次社會事件，很可以好好檢視我們社會對社會運動的『偏見』..:) 從統聯司機一開始罷駛，自由時報、中國時報、聯合報等三大報，無一 完整報導上述『嚴重危害旅客安全』的驗車問題與再製胎問題，頂多一 句話帶過去就算。 反而，花了極大篇幅報導的，是： 『統聯司機如何使用暴力威脅同事不得出車.....』、 『某某統聯客運出車被不明人士砸車........』、 『暴力.......』、 『暴力.....』.................. 這些報導，除了會抓住部份統聯司機不理性的暴力行為加以『妖魔化』的 描述外，從來也沒有想過： 『使用再製胎的統聯客運，幾次翻車事故與此是否有關？』 『且別說翻車，開自用小客車在高路公路上處處可見掉落的再製胎，這多 麼危險？ 』 『司機超時工作，不是使用安非他命、就是邊睡邊開車；乘客的安全呢？ 』 暴力的確是應該痛恨的，很可惜的是，如果對社會運動有偏見，那麼暴力只 不過是一種愚昧無比、無恥至極的藉口而己。使用一個最客觀的功利主義觀 點：部份統聯司機再怎麼暴力，比得上使用再製胎的高危險性？比得上司機 超時工作的高危險性？ 換句話說，在這些報導中，表面上客觀合理痛恨暴力，事實上完全不顧真正 危及『絕大多數』乘客安全的問題。只因為不了解社會運動或排斥社會運動 ，面對一個『司機罷駛』事件，優先想挖掘的新聞就是『司機有沒有暴力？ 』，一但有失控的暴力行為，馬上可以自命清高的拼命誇張這種報導，造成 的就是『這個社會運動充滿暴力』的媒體謊言。這種行為，唯一的結果就是 徹底『妖魔化』抗爭的社會運動者，把社會運動抗爭者醜化成窮兇惡極的流 氓；然後呢？造成嚴重公共危險的再製胎呢？超時工作的司機呢？ 台灣這三大報呈現的就是這個社會普遍對『社會運動』的偏見，固然只問目 的不擇手段是惡劣的行為，但是『不問目的只問手段』更是卑劣的自命清高 或者惡毒的結構共犯。 過去台灣爭取民主自由的社會運動與學生運動中，這種『妖魔化』的媒體一 直在加強台灣人民對社會運動的偏見。我記得很清楚有一位高中女生因為新 聞報導對無黨籍人士的妖魔化抹黑，結果留下一封遺書，控訴這些無黨籍人 士如此惡毒：『我自殺也要帶著這些破壞國家社會的台獨人士下地獄！』， 然後就真的自殺了。 美麗島事件中，新聞記者李豔秋女士使用多激昂的情緒來痛斥這些與共匪勾 結破壞台灣安定繁榮的黨外人士，聯合報用了多無恥的謊言宣稱黨外人士『 沿街打殺』把軍警人員打得滿地找牙。結果就是在調查人員幾十隻眼睛的監 視下，兇手居然可以用極粗糙的殺人手法，花費幾個小時慢慢一個一個把林 義雄全家滅族，還得幸好其殺人手段低劣才保住了大女兒的性命；那些圍觀 的調查人員，不但不阻止，事後還抓不到兇手？林義雄指控聯合報是林宅血 案的幫兇，難道聯合報不曾有一點良心不安嗎？ 只為了自己對社會運動的偏見，無所不用其極的醜化、妖魔化社會運動人士 ，後果就是造成這些悲劇。別以為自己不主張暴力就可以免於暴力，不主張 暴力但是使用妖魔化手段醜化別人，只不過是嗦使殺人借刀殺人，一樣是無 恥至極的暴力！ 然後我們看到這樣的媒體暴力中，統聯客運的行車安全完全不見討論，唯一 的八卦就是司機的抗爭手段；司機的抗爭目的呢？這豈不就是『只問手段不 問目的』的醜惡面目？ 我每次只要聽到『暴力』就很想笑，隱藏在這個貌似清高的反暴力面具下， 是多麼醜惡的心態？就好像馬英九一再宣稱要有格調的選戰，結果最無恥的 口水戰都是由馬英九陣營發出來(例如單小琳)，最無恥的謊言都是由馬英九 親口說出來(例如馬英九也爭取民主自由，哈哈哈哈....)，這種嘴巴講著高 格調的低洛調，不就正是嘴巴講著反暴力的就對社會運動人士妖魔化這種人 的嘴臉嗎？ 我們的社會對社會運動充滿了嚴重的偏見，這些偏見直接助長既得利益者對 社會的敗壞。統聯客運公司一日不保障行車安全，就一日沒有資格談論司機 有沒有砸車打人。報紙一日沒有完整報導統聯行車安全問題，就一日沒有資 格批評司機砸車打人。為了顯示自己反暴力的自命清高，高速公路還要發生 多少次統聯客運死傷慘重的車禍，才可以打動這些習於妖魔化社會運動者的 一點良心？ 社會運動不是不能批判，但是完全無視於社會運動所揭發的社會罪惡，一味 著去記較社會運動的手段之暇疵，這種自命清高的挑毛病心態，除了只是為 了彰顯個人修養的噁心目的外，完全是沒有社會責任的敗壞民主行為。我們 若是期待台灣的政治是一個講究實效而非一味盲目大建設的虛矯社會，那麼 我門至少就要期待政治選舉是直接談論政策而非口水戰或錄音帶大戰。同樣 的，面對弱勢團體進行的社會運動，不優先思考其社會運動的目的，任何對 其手段的批評大多不過是無聊的口水戰而己。老實說，在台灣社會，社會運 動從來都沒有看到『太過火』的，比起保守人士口中民主社會美國更是天差 地遠。到是保守人士對社會運動批判時那種不惜一切置於死地的妖魔化手段 ，才是令人感到可怕極點的反民主態度。 我們的社會沒有什麼高水準的民主素養，對於社會運動到是使用最高標準的 道德完美主義來要求，這是不是我們的社會有問題？ psycho -- * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ .