發信人: Seasons.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (四季飯店掌櫃)
日期: 17 Oct 2005 02:41:08 GMT
標題: Re: [新聞] 同性戀、性工作者不得捐血
信群: tw.bbs.campus.education    看板: education/A11L63Q4
來源: <4KbHXK$SSf@bbs.csie.nctu.edu.tw>:109163, 
組織: 交大資工鳳凰城資訊站

※ 引述《eepaper.bbs@bbs.et.ntust.edu.tw (別府)》之銘言：
> 好啦好啦
> 我知道你硬凹功力很強
> 但語文程度還是需要加強
> 真正的原文是:
> ---------------------------------
> 我說> ps:從沒聽任何一派歷史學者在說到紅衛兵以及文革,來討論"人權"
> 你說:  "既然是你從沒聽過, 當然是你該再去念念書"
> ---------------------------------
> 從你上述的話,哪裡看得出你指的是修辭學及邏輯?
> 100個人看,100個人都會認為你指的是"說到紅衛兵以及文革,來討論人權"的文獻
> 讀文章是要看上下文的,懂嗎?
> 至少板上其他對你這篇回應的人(ex.J兄,B兄,b兄)是看不出來的
> 板上也就這些人而已,真不知你硬凹是要給誰看

    哪個 J? 哪個B? 哪個 b?

> 是知道你很會凹啦,不過說服不了任何人,掰那麼多,沒有意義嘛
> ps:類比,譬喻;你真的會用嗎?何謂引喻失義,你了解嗎?
> 若照你的邏輯來類比事情,世界上就沒有引喻失義這回事

    照你的邏輯, 我說的就是大多數人的認知了
    人數多到可以立法禁止捐血
    而不是你所謂的大多數人, 只能再版上一角叫叫
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> 
◆ From: cissol7.cis.nctu.edu.tw
.