發信人：Di (請支持校園資源回收運動)    看板：earth
日期：Tue Oct  3 19:13:01 1995
標題：[sccid] 對深層生態學的省思 


發信人：SCCID (南方社區文化互動式資料庫)    看板：sccid-indigene
日期：Sat Jul 15 17:36:01 1995
標題：對深層生態學的省思


對深層生態學的省思\

林益仁　中央研究院植物研究所\

　深層生態學(Deep Ecology)是一種源自於美國的環境主義思潮。總的來說，它強調所有
的生命都有它生存的權利，人類不是上帝，因此無權決定何種生物有資格存在地球。印度
學者拉瑪禪達．古哈(Ramachandra Guha)曾將它的特色歸納成四方面：(1)環境運動的關懷
必須從以人為中心(anthropocentric)轉至以生命為中心(biocentric)的視野，進一步認為
所有生物都有其內在價值(inherent value)。(2)致力於保存未經侵擾的荒野(wilderness)，
及使破壞地回復成較原始的自然狀態。(3)廣泛地借助東方宗教所追求的性靈傳統，認為所
有的生命都是神聖的。(4)持這種看法的人，不管內部的差異如何，普遍上都自認為是走在
環境運動的尖端，相較於那些「淺碟子」生態學，他們不論在性靈上，哲學思維上，甚或
是政治上都是世界環境的急先鋒。\

　古哈博士在一篇名為「激進的美國環境主義及荒野保存：一個來自第三世界的批判」文
中，直指深層生態學的根源來自美國的荒野保存的保育哲學。身為一個第三世界的保育人
士，他對深層生態學提出四點質疑。第一，深層生態學所主張的以生命為中心的觀念，強
調保存整體的生物相勝過迎合人類的需要，然而將這種人為中心及生命為中心斷然二分的
區別，實在對環境為何惡化的動態過程沒有多大的幫助。事實上，在不斷要求保存未經破
壞的土地的同時，深層生態學的擁護者並未正視地球生態危機的兩大基本問題，即：1.工
業社會及第三世界的都會區過度消費的問題；和2.全球不斷成長的武器競賽。第二，強調
設立荒野保留區實際上對第三世界國家是一種傷害，像印度這個人口稠密的國家，設立保
留區無疑是將資源從窮人手中轉移到富人手中。印度的拯救老虎計畫已經導致不少當地居
民被迫搬遷，事實上贊成這計畫的人不外乎是封建制度下的精英階級和外國的環保組織。
許多的保護地區最後淪為有錢觀光客的旅遊地點，而在這些地區附近居住的窮人面臨的實
際問題如燃料、牲畜草料、水源短缺等卻凡人問津。第三，深層生態學在引用東方宗教的 
保育哲思是有選擇性的，實際上忽略了宗教及文化在社會中流變的趨勢，因此扭曲了許多
歷史的記錄。東方所呈現的許多不同面貌，只供作西方政治經濟角力場上的原料罷了！東
方的思想如老子對人與自然的觀念是必須在農業社會的脈絡下，農業社群由利用自然所得
的傳統民間智慧裏才得以釐清。東方宗教的思想被硬生生地與荒野觀念聯結是斷章取義的
作法。最後，古哈博士提出一個最基本的質疑：深層生態學激進嗎﹖他認為深層生態學僅
僅是美國荒野哲學的現代版，只不過強調哲學勝於美學，或採取強硬而非妥協的態度，至
於兩者保存自然的基調其實是完全一樣的。\

　對深層生態學的擁護者而言，荒野的功野是提供現代文明一個暫時性的解毒劑。因此，
全世界第一個國家公園誕生於美國，它提供都市人群一個可以休息、沉思、和舒坦身心的
機會。在這裏，享受自然成為這個消費型社會的一部份。然而，弔詭的是，大部分的美國
人為了在國家公園內享受一次假期，寧願忍受開車一千哩路的辛勞及消耗大量的能源。這
完全是因為她是一個地大物博，而且又是擁有政治經濟優勢的國家。仔細的想，並不是每
一個國家都能效尤的。然而最大問題是，深層生態學正是在這樣的消費型社會發展出來的
，但卻一直未嚴肅地去質問自己在生態及政治哲學方面的背景。\

　美國德州奧斯丁人類生態中心的主任詹姆思．納遜(JamesD.Nations)曾中肯地表達出他
對深層生態學的看法。他說：「作為一個保育人士，我深深受到深層生態學的哲學思想所
吸引，就像佛家、道家、和那些「地球第一」的支持者一樣，我相信所有的生命都是神聖
的。．．．．然而深層生態學的哲學觀在中美洲的鄉下地區或亞馬遜熱帶雨林邊緣的農業
卻遭到一些麻煩，那裡的人民是生活在生死的邊緣。因為樹木和野生動物都有其內在價值
，正如他和他的小孩一般。．．．你或許可以稱這個是深層生態學遭遇開發中國家時的兩
難問題吧！」納遜進一步引用一位瑪亞農夫與他對話的內容，農夫說：「外頭的人進來我
們的森林，他們砍紅木及屠殺鳥兒，最後燒了所有東西！然後他們引進牛群，牛吃掉了叢
林。我想他們一定很憎恨森林。至於我，我播種五穀，定時除草，我看顧這些野生動物，
我觀察樹林以便知道何時收割，我才是真正的森林保護者。」\

　當代全球環境危機的真正解決之道是徹底地剷除貧窮與不平等。一些生長在第三世界，
關心環保的知識份子開始提出這些想法，並且反省西方的生態保育價值觀是否真的適用於
第三世界﹖1992年在巴西召開的世界高峰會議上，馬來西亞的總理把這種深切的懷疑帶到
了最高點。西方在極度工業發展所造成的惡化問題，憑什麼要以第三世界國家利用熱帶雨
林的行動作為代價﹖溫室效應和生物歧異度的逐漸消失究竟對那些每天生活在饑餓、營養
不足、基本的健康醫療匱乏地區的人們有何意義﹖這一連串的問題也突顯了所謂「南方」
與「北方」在政治、經濟及文化上的基本差異點。\

　台灣的汽車廣告一向包裝的精緻誘人，最近的廣告似乎有將自然與汽車做聯想的趨勢。
有一則廣告畫面中的汽車行進在壯麗的山巒間，旁白則暗示著觀眾是這個現代化的工具帶
我們領略到自然美，一個新的台灣視野。看到這則廣告時，我猜測保育人士的心情是複雜
的。一方面，美麗的自然景色一覽眼前原本就是件賞心悅目的事，如果能借此喚起國人的
保育觀念，實為好事一樁。但是另一方面，要想飽覽自然美景必得開山鑿路破壞生態，有
違保育觀念，況且人人買車所造成環境污染和停車位難尋而造成社會成本，都非保育人士
所樂見。廣告驚人的促銷能力，主要是來自其美化的手段。事實上，就在同一個地點有些
畫面是進不了廣告的，例如嚴重的山坡地超限使用，原住民在超過45度的斜坡耕作。貧窮
、落後、辛苦和危險的生活條件，是廣告刻意掩埋的。巧合的是，它也呈現了一些生態的
問題，但卻和前者所談的不一樣。四年前在東部發生的銅門村和紅葉村家毀人亡的慘劇是
屬於後者，所謂原住民「非法狩獵」的問題也是屬於後者。這些廣告忽略的鏡頭提醒我們
貧富不均、城鄉差距和社會不義是關心保育的人士必須嚴肅地去面對的生態問題。\

　台灣是個富裕的地方，因為多高山所以也具有一些荒野地，因此在保育的陣營中不時發
出設立國家公園或保留區旳聲浪。但是不可否認的，地狹人稠是台灣的特色，就連偏遠的
山區的山川水系也都標記著原住民的稱呼。嚴格來講，台灣沒有「無人之地(no man's land)」
可惜的是，保育方向的規劃者像大部份的深層生態學的擁者一樣，只看到社會上某些階層
的利益，毫不反省地西方保育價值觀，拉瑪禪達．古哈博士對深層生態學的批判給我們極
佳反省的機會。瑪亞農夫的憤怒也給我們一些啟示，是否鄉間的農民社群或原住民獵人中
也蘊涵了豐富的傳統保育智慧，可供大部分居住在都市的人們及保育人士參考呢！\　
＊「南方」為世界高峰會議中所使用的專業名詞，指赤道以南的開發中國家。「北方」則
為赤道以北的已開發國家。\


--
                 如果您捐給 SCCID 1000 元，就代表高雄的社區運動
                 人士，對 SCCID 的贊助，可以減少 1000 元。
                 請劃撥： 41830863 陳豐偉帳號，謝謝！
[37;40;0m


--
┌───────────────────────────────┐
│宿舍區資源回收點徵求領養人  目前尚缺A、B、G棟及三村領養人    
│  如果您想加入  請回這封信給Di  ┌──────────────┘
└────────────────┘   詳見 earth 版 
[37;40;0m
.