發信人: ffooxx (.....)    看板: ancient
日期: Wed May 26 18:26:57 1999
標題: Re: 人魚寶寶!!!

>==> Uing 的文章中提到:
>>>    根據演化論的基礎來說，他們必須原先具有這樣的
>>>變異，在環境改變下被篩選出來。而非為了適應環境而
>>>生成那個樣。
>>嗯....你的意思是說, 環境不會造成物種的突變??
>>若是會的話, 那突變的那些生存下來然後繁衍出同樣的後代.....聽起來很合理ㄚ!!
>>呵...我是都不懂啦!! 請你再指教一下嚕!!
>  環境雖然可能誘發突變（如紫外線），但是機率低，而且發生突變的
>位置是不能預測的。而且如果要可以遺傳下去（傳給下一代），這突變
>還要發生在生殖細胞上才有用。例如紫外線太多可能導致癌症，但是不
>是在生殖細胞上，頂多是自己身上細胞發生問題。突變是演化的動力，
>但是絕大部份的突變是有害的，就像達爾文的長頸鹿的說法。並不是
>長頸鹿拉長了脖子才能吃樹葉，而是經過篩選只剩下長脖子的長頸鹿。
>人倘若沈入水中，是否能順利的生存，並非一下子就能演化成功的。想想
>幾億年動物才由水生漸成陸生，回去只需這麼久嗎？而且有很多地方在這
>故事中顯然有問題。人類的發展目前追溯最久也不過四百萬年，想想舊石
>器時代也不過是五十萬年前。真正有文明頂多一萬年。真的在「三百萬年」
>前就有文明了嗎？
>    我對「人魚寶寶」的事從某次在聯合報上看到開始就不相信。雖然也
>許有目前科學難解的事也不少，但是針對這件事，我卻覺得漏洞不少。如果
>他是地球上的生物，可由已知的演化過程來探討這個的可能性。我在這裡提出
>幾個「住在海裡」的可能問題。
>    第一，海水濃度的問題。我們知道如果一般人只喝海水的話會脫水而死
>    第二，水壓的問題。在海裡生活所面對的壓力問題。我們人在那樣的環境
>下會因壓力太大而最後導致死亡。
>   第三，呼吸器官的改變。
>    第四表皮的改變
>    第五四肢的改變
>    其實要這樣突變，需要改變的不是只有「鰭」或「鱗」而已。其實還
>要好多好多部份的演變。都在水裡生活，還會說陸上人的話？
>    個人意見而已，請指教
我ㄉ意見是....

人如果不靠裝備在深海中是絕對無法生存ㄉ.......

人魚寶寶....能隨便適應這種壓力ㄉ變化.........

他們能隨意ㄉ在陸上生活....在深海中生活.......

由此....應可斷定是不可能ㄉ事吧
--
* Origin: 國立中山大學 Formosa BBS-美麗之島 * From: 163.15.30.148 [已通過認證]
.