發信人: chyun (想和22歲的女孩聊天) 看板: ancient 日期: Fri Aug 7 17:09:11 1998 標題: Re: 相信達爾文的進化論嗎...? 很高興和大家討論，進化論還只是理論，那就隨便討論討論吧！ 引用<< Ifreeta (兩萬年前的噩夢)>>提到: > 不知到達爾文當時是怎麼想的，不過在生物課本之類看到的長頸鹿與進化 > 之間關連的圖說卻不是這樣.... > 原圖意，具有短頸基因的族群因為無法和長頸基因的族群競爭，因而漸漸 > 被淘汰，而僅僅留下了較適合生存的長頸基因者，似乎有化石的根據。 有沒有短脖子的長頸鹿化石小弟不知道？即使將來，真的找到化石只能證明 以前有短頸鹿，現在沒有。那也不能證明，短頸鹿因環境而變成長頸鹿！ > 而當然不會因為運動而改變特徵，就像老鼠即使被切斷尾巴一百代，第一百 > 零一代仍然會有尾巴... > 人類即使用腦過度，在數百年內也不會變成羅斯威爾事件中的外星人那樣 這點您真能肯定嗎？如果是，那麼進化論說人類是由猴子進化而成的是否錯誤的 呢？ 又該如何進化呢？ 像猴子即使被切斷尾巴一百代，第一百零一代仍然會有尾巴...... > 而突變是否可以產生新的物種這很難有一個結論。我看到的結果與您的有些許 > 的不同，或者說樂觀多了。當然同樣認為突變多半的結果是不適合生存，但還是 > 有機會造成新的並且適合生存的物種，當然機率極小。 現在的環境中就有許多突變的例子，例:車諾比事件受幅射污染的人，還有受 生化戰爭污染的人......他們的第二代好像沒有突變進化吧？ 而且現在不是有很多野生動物瀕臨絕種嗎？那它們為什麼不能改變自己而適應 環境呢？或受到外界環境的污染、氣候變化而進化呢？ > 雖然利用基因工程多半只是要利用原有的特徵，找出人類最想要利用的，但是也 > 可以找出特殊的例子... 人類用基因工程去改造基因，那不就是人為的嗎？和創造論有何分別？ 創世紀: 神創造生物，但是 神從此不再創造，而且要它們【各從其類】。 進化論如果是真，物種就會“自然“突變進化。 基因要因外界環境而隨機突變進化，太難了！出非有人為...... > 例如胰島素，即使是美國總統得糖尿病的時候也少不了它....人工合成的胰島素 > 怎麼來的您知道嗎？據說就是利用改造大腸菌的基因讓他分泌。 > 當然這種大腸菌根本沒有在自然界存在的必要性，或者因為他會分泌胰島素， > 反而不利於生存，當然就不會存在了..... > 還有不知道是不是更無聊的實驗，有人改造大腸菌讓他能分泌蠶絲.... 胰島素、大腸菌這些我就不懂了。(ps:下面這段抄來的） 不過進化論聲稱:有機物最初由無機物經由機會碰撞自然產生，他們假設最初無機物 碰巧生成氨基酸Amino Acid，那氨基酸又碰巧生成蛋白質Protein，蛋白質又碰巧生成 細胞Cell。一切都是那麼自然，碰巧產生新品種。 其實，氨基酸很容易就被自然界毀滅，它被紫外線或電擊毀滅的概率，就遠超 過它形成的概率，所以無法多量生產。此外，氨基酸若要形成蛋白質，必須要排列 成一定組織次序才行，假使一個只有50個氨基酸的蛋白質，若要“自然地“排列成 有系統的組織，它形成蛋白質的概率是1比1後面加65個零，可算算它的概率是幾億 萬兆分之一，而且一般的蛋白質大多需要更多倍的氨基酸呢。 也許有人會說，那還是有形成機會啊！我們來研究最簡單的細胞吧， 最簡單的細胞也是由數千個各樣的蛋白質，和數百萬種各樣的DNA和RNA、複雜分子 等，組成一種複雜的結構。若藉著概率自然組成，每秒從新組合，就不知道超過進 化論所謂30億宇宙年齡的多少倍。再者，細胞中間，蛋白酵素Protein Enzymes需要 DNA和RNA才能產生，但是若要產生DNA和RNA又要靠蛋白酵素，彼此相生，不能單獨 作業，這樣進化論就無法解釋這種現象了。是先有雞？還是先有蛋呢？ 是先有DNA？還是先有蛋白酵素呢？如此， 進化論的弱點，在現今的科學驗證之下 ，就顯得暴露無疑了。 科技連人類身上一滴血液都無法合成出來，甚至一個細胞都不能？ 您想生命的起源是自然憑空出來的？細胞也是大自然生成的？ 我們要合成任何的物質，都要在一定的條件下進行。那麼細胞比化學物質複雜， 大自然的環境又那麼不穩定，這種合成條件是誰控制的呢？ > 當然的，比如說常常用來實驗的那個果蠅，他的染色體條數就不知道比人類多了 > 幾倍.... > 進化論問題不少，但是要找出能夠使人信服但又非強迫性的理論可能還有點問題... 那麼物競天擇總該正確了吧？ 在1950年前，英國有一種胡椒蛾Peppered Moth，這次黑蛾的數量遠超過淺色的蛾， 直到1950年代，英國發生一次大霧造成嚴重災害，英國人為了改善環境，就開始清掃煙 囪，整理樹幹，使得環境的顏色變淺了許多，這樣，黑色的蛾就無法像淺色的偽裝在 環境裡，大量的黑蛾就被鳥吃去。於是黑蛾減少了，淺色蛾的數量大增，進化論以為 這是【物競天擇】就錯了。 原來，蛾體內本來就有黑色、白色及灰色的基因（遺傳因子）。不錯環境使的黑 蛾減少，但這並不是進化或基因改變，倘若這種使黑蛾減少的環境不除去，黑蛾固然 會瀕臨滅種，這只證明所謂物競天擇只會使得擁有某種基因的物種死亡，確絕對不會 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因此基因改變，發展出更複雜的生命形態出來。所以，以為物種可以藉物競天擇達到 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 【進化的目的】，這種想法根本是錯誤的。 >第一，這是人擇 >第二，若因為整個地球都是白的，您認為您所舉的例子胡椒蛾還會有黑色的嗎？ 我想您誤會小弟的意思了，不論是天擇、人擇？蛾的物種基因還是沒有因為 環境的改變而跟著改變。 物競×擇只能使物種由多變少，不能使物種改變自己的基因而進化。 就基因而言，一百年前的胡椒蛾和今天的蛾還是一樣，未曾改變。 > 第三，要舉出活化石的例子並不難，五千萬年也太短了... > 只要適合生存，不改變本身的型態這有有何罪過呢？ > 比如說鯊魚吧....牠是原始型的魚類形式，軟骨魚，沒有魚標，停著不游泳 > 還會窒息而死....但牠夠強悍，除了人類以外找不到天敵，所以牠以這個型態 > 已經稱霸海洋上億年而無多大的改變....鱷魚也是 > 腔棘魚，他早就不適合生存了，不過非洲馬達加司加島附近還有他的族群存在 > ，原因更有趣了，因為那裡有適合他存在的地形，他才足以和『先進魚』競爭 > 而以存活。（Discovery有撥過，牛頓雜誌也有介紹過） > 忘了還有蟑螂這個可恨的物種了.... 這些和前面一樣都是物競天擇的問題，不用討論了！ > 或許進化論沒辦法解釋所有的是件，注意，為什麼還叫進化『論』 > 表示他的理念還有些問題。更別提因為化石都是很偶然的存留下來 > 早就會有一堆『失落的環節』..... ------------------------------------------------------------- 自古以來“文人相輕“，讓我們一起努力把“ 文人相輕“改成“ 文人相欽“吧！ 當然改成“文人相親“也未嘗不可。 ^_^ -- * Origin: 國立中山大學 Formosa BBS * From: 210.68.245.208 [已通過認證] .