發信人： kksp (阿博（我的知己在街頭)    看板：ancient
日期： Tue May 27 19:13:46 1997
標題： Re: 人魚寶寶!!!


==> Uing 的文章中提到:
>>    根據演化論的基礎來說，他們必須原先具有這樣的
>>變異，在環境改變下被篩選出來。而非為了適應環境而
>>生成那個樣。
>嗯....你的意思是說, 環境不會造成物種的突變??
>若是會的話, 那突變的那些生存下來然後繁衍出同樣的後代.....聽起來很合理ㄚ!!
>呵...我是都不懂啦!! 請你再指教一下嚕!!


  環境雖然可能誘發突變（如紫外線），但是機率低，而且發生突變的
位置是不能預測的。而且如果要可以遺傳下去（傳給下一代），這突變
還要發生在生殖細胞上才有用。例如紫外線太多可能導致癌症，但是不
是在生殖細胞上，頂多是自己身上細胞發生問題。突變是演化的動力，
但是絕大部份的突變是有害的，就像達爾文的長頸鹿的說法。並不是
長頸鹿拉長了脖子才能吃樹葉，而是經過篩選只剩下長脖子的長頸鹿。
人倘若沈入水中，是否能順利的生存，並非一下子就能演化成功的。想想
幾億年動物才由水生漸成陸生，回去只需這麼久嗎？而且有很多地方在這
故事中顯然有問題。人類的發展目前追溯最久也不過四百萬年，想想舊石
器時代也不過是五十萬年前。真正有文明頂多一萬年。真的在「三百萬年」
前就有文明了嗎？
    我對「人魚寶寶」的事從某次在聯合報上看到開始就不相信。雖然也
許有目前科學難解的事也不少，但是針對這件事，我卻覺得漏洞不少。如果
他是地球上的生物，可由已知的演化過程來探討這個的可能性。我在這裡提出
幾個「住在海裡」的可能問題。
    第一，海水濃度的問題。我們知道如果一般人只喝海水的話會脫水而死
    第二，水壓的問題。在海裡生活所面對的壓力問題。我們人在那樣的環境
下會因壓力太大而最後導致死亡。
   第三，呼吸器官的改變。
    第四表皮的改變
    第五四肢的改變
    其實要這樣突變，需要改變的不是只有「鰭」或「鱗」而已。其實還
要好多好多部份的演變。都在水裡生活，還會說陸上人的話？
    個人意見而已，請指教

--
 ㊣ Origin: 國立中山大學 Formosa BBS ㊣ From: 140.112.8.43.