發信人: 369@369.com (董凸手)
日期: Fri, 7 Feb 2003 21:35:39 +0800
標題: Re: 西藏人是不是中國人?
信群: tw.bbs.soc.politics,hk.politics,alt.chinese.text.big5    看板: 
來源: <b20cng$kq21@imsp212.netvigator.com>:798375, pcd378032.netvigator.com
組織: IMS Netvigator

你不如問   美國黑人是不是美國人.  Alaska 人是不是美國人.
星架坡人是不是馬來西亞人.



"lechergod" <lechergod@yahoo.com> 撰寫於郵件新聞
:3E38F773.676A89BB@yahoo.com...
> 言為心聲。
> 同一個詞句，
> 在不同人的演繹中，都會有discrepancy or paradox.
> 所以不是文字做成，
> 是那些人的心性歪曲文字。
>
>
> "大法官" wrote:
> >
> >           中了文字毒的鴕鳥族和中國阿Ｑ族
> >
> > 「中國人」一詞的最大問題，出于中文的語言特性：它預設了「國」
> > 的政治單位在裡頭，也就是中華文化的大一統主義的符咒。即使是相
> > 當漢字化的日文，護照上也寫「日本國」三字，然而他們並不會稱呼
> > 自己為「日本國人」。
> >
> > 西方語言就不同，非但文化血緣的民族類名並不會夾雜著有政治意涵
> > 的「國」的字眼，連國名都十分罕見（到UN網站上看看便知，絕大多
> > 數國名都只是地名，會使用長串的正式「國」字稱謂的，只有聯合王
> > 國、聯邦國家、蘇維埃國家、和分裂國家）。
> >
> > 中華文化的政治性格，在長期的語言化之下，回過頭來深刻影響著語
> > 言使用者的思維，有著極為強大的潛移默化的力量。儻非自由主義者，
> > 國學造詣愈深的，思維方式往往就愈僵化。你在政治板、中文板、或
> > 歷史板上所遇見的鴕鳥族和中國阿Ｑ們，尤其是中了這種文字毒的鮮
> > 活典型。
> >
> > On 27 Jan 2003 09:08:18 GMT, adagio.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw
> > (dog) wrote:
> >
> > >
> > >  西藏人是不是中國人?
> > >
> > >  最近 有報紙 在評論 此事. 這個問題最好還是讓 西藏人 以 "自由心証"
> > >  來決定.
> > >
> > >
> > >  "台灣人是不是中國人 ?"
> > >
> > >  "西藏人是不是中國人 ?"
> > >
> > >  "蒙古人是不是中國人 ?"
> > >
> > >     :
> > >     :
> > >
> > >   問題可真多, 中國為什麼一直向 漢滿蒙回藏苗傜... 問 "你們是不是中國人
？"
> > >
> > >
> > >   V.S
> > >
> > >   "德州人是不是美國人 ?"
> > >   "加州人是不是美國人 ?"
> > >
> > >    :
> > >    :
> >
> > Friend of Trend
> >
> > ***************************************************
> > Je chante pour toi.  Oui, rien que pour toi.
> > Toi qui ne sais rien de ces merveilles.
> > ***************************************************


.