發信人: lechergod@yahoo.com (lechergod)
日期: Sat, 01 Feb 2003 15:10:29 +0800
標題: Re: 西藏人是不是中國人?
信群: tw.bbs.soc.politics,hk.politics,alt.chinese.text.big5    看板: 
來源: <3E3B72E5.E433D517@yahoo.com>:797049, 61.10.112.171
組織: http://www.geocities.com/lechergod

詞語多變！
「中國人」的詞意，無可否認，是在漸變中。
〔拭目以待，看看連公敢不敢高唱「pure Chinese」！〕
就是還未共識的明證，
所以客觀的說，還是在「扭曲」中！

任何事物的變化，都必需有〔力量〕作推動。
（天人合一，｛人｝理／物理都是一樣的）
政府的力量最大，
當時李登輝站在最高峰，
他的倭寇關係，
更在內奸的樞紐上。
〔千古罪人〕這罪名，
縱使不是一個全負，
也是絕大部份的。

所以泛綠中有李登輝在，
絕難信任不是倭寇在播弄。


"大法官" wrote:
> 
>             不能如此方便解釋
> 
> 在台灣，「我是中國人」漸趨式微，尤其是政治認同。
> 2001年國會大選，竟無一位候選人敢大聲說我是中國人，
> 包括新黨的馮滬祥。2004年總統大選，大家且拭目以待，
> 看看連公敢不敢高唱「pure Chinese」！
> 
> 1989年底聯合報民意調查，52% 自認是中國人，只有16%
> 自認是台灣人，如今這個比數大約剛好顛倒過來。
> 
> 這個變化，不能僅以「都是千古罪人李登輝一手造成的」
> 來方便解釋。
> 
> On Sat, 01 Feb 2003 03:31:56 +0800, lechergod <lechergod@yahoo.com>
> wrote:
> 
> >客觀的看看，你我他的解法不一樣的。
> >我對〔中國人〕的解法漸漸看成（共匪）的代名詞！
> >你的〔中國人〕是（中華民國）還是（台灣共和國）呢？
> >「共狗共奴」的解法就把全世界的華人包括在內吧，
> >才會說得出：「你們明明是中國人」
> >牠們的中國是中華人民共和國。
> >所以才有〔華人〕這「扭曲」了的詞意，與〔中國〕分家。
> >
> >
> >"大法官" wrote:
> >>
> >>       都是指 Chinese，但是微義不同的證明
> >>
> >> 中國人、華人兩詞，「共狗共奴」的解法真的與我不同？
> >>
> >> 凡數落台獨份子的罪狀，彼輩輒罵：「你們明明是中國人，
> >> 卻不肯承認自己是中國人。背祖忘宗！」
> >>
> >> 但他們偏偏不會罵：「你們明明是華人，卻不肯承認自己
> >> 是華人。背祖忘宗！」
> >>
> >> 請問為什麼？(^^)
> >>
> >> On Fri, 31 Jan 2003 18:38:21 +0800, lechergod <lechergod@yahoo.com>
> >> wrote:
> >>
> >> >哈！！！
> >> >〔文字本身蘊含不同微義〕是寫讀雙方都對那文字本身有共識才成。
> >> >「心性扭曲」是寫的人，與讀的人，各執一義。
> >> >就如〔中國人〕／〔華人〕，在共狗、共奴的〔心性〕中，絕不會是你的解法！
> >> >你的〔微義〕才是你的主觀！
> >> >「扭曲」才是超越雙方的客觀！
> >> >
> >> >
> >> >"大法官" wrote:
> >> >>
> >> >>         中國人之義，不同於華人之義
> >> >>
> >> >> brother 可翻成昆弟、兄弟，作兩解：五倫之義、四
> >> >> 海之義。前者與孝字聯合成孝悌之義。悌，敬長也。
> >> >>
> >> >> 洋鬼子沒有聖人搞這些微妙的禮教。他們沒大沒小，
> >> >> 別說兄弟，連親長都可直呼名字。但是誰更文明？
> >> >>
> >> >> 以上剛好是中國倫理「語言化」的一例。lechergod
> >> >> 說的「心性扭曲」，是主觀判斷。但中文字本身蘊含
> >> >> 不同微義是客觀事實，例如中國人、華人。
> >> >>
> >> >> 中國人之義，不同於華人之義。
> >> >>
> >> >> On Fri, 31 Jan 2003 10:19:38 +0800, 老百姓 <common@kavalan.tw> wrote:
> >> >>
> >> >> >
> >> >> >英文的brother，中文要翻成「哥哥」或「弟弟」。
> >> >> >不知道中國人的心性是否也有扭曲？
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> >lechergod wrote:
> >> >> >
> >> >> >> 有了「心性的扭曲」，才有文字所含蘊的意義，才會用那一個句去問。
> >> >> >> 文字是隨人的需要而做出來的。
> >> >> >>
> >> >> >> 那英文都是Chinese,只因為外國人未領略那「心性的扭曲」，
> >> >> >> 看不到那心性差異。
> >> >> >> 所以譯文的譯意，是有所不達的。
> >> >> >> such as 很多雙關語，就是無法譯到另一個語言去！！
> >> >> >>
> >> >> >> "大法官" wrote:
> >> >> >> >
> >> >> >> > 「華人」「中國人」翻成英文都叫 Chinese.
> >> >> >> >
> >> >> >> > 但是：
> >> >> >> >
> >> >> >> > 「為何不肯承認你是中國人？！」與
> >> >> >> > 「為何不肯承認你是華人？！」
> >> >> >> >
> >> >> >> > 兩句予人的語氣強烈的感受程度，是大不相同的。你同意嗎？
> >> >> >> >
> >> >> >> > 試問同樣都是指 Chinese的這兩個中文詞的不同敏感性，本質
> >> >> >> > 上是來自「心性的扭曲」？還是來自文字所含蘊的意義的不同？
> >> >> >> >
> >> >> >> > lechergod wrote:
> >> >> >> > >
> >> >> >> > > 言為心聲。
> >> >> >> > > 同一個詞句，
> >> >> >> > > 在不同人的演繹中，都會有discrepancy or paradox.
> >> >> >> > > 所以不是文字做成，
> >> >> >> > > 是那些人的心性歪曲文字。
> >> >> >> > >
> >> >> >> > > "大法官" wrote:
> >> >> >> > > >
> >> >> >> > > >           中了文字毒的鴕鳥族和中國阿Ｑ族
> >> >> >> > > >
> >> >> >> > > > 「中國人」一詞的最大問題，出于中文的語言特性：它預設了「國」
> >> >> >> > > > 的政治單位在裡頭，也就是中華文化的大一統主義的符咒。即使是相
> >> >> >> > > > 當漢字化的日文，護照上也寫「日本國」三字，然而他們並不會稱呼
> >> >> >> > > > 自己為「日本國人」。
> >> >> >> > > >
> >> >> >> > > > 西方語言就不同，非但文化血緣的民族類名並不會夾雜著有政治意涵
> >> >> >> > > > 的「國」的字眼，連國名都十分罕見（到UN網站上看看便知，絕大多
> >> >> >> > > > 數國名都只是地名，會使用長串的正式「國」字稱謂的，只有聯合王
> >> >> >> > > > 國、聯邦國家、蘇維埃國家、和分裂國家）。
> >> >> >> > > >
> >> >> >> > > > 中華文化的政治性格，在長期的語言化之下，回過頭來深刻影響著語
> >> >> >> > > > 言使用者的思維，有著極為強大的潛移默化的力量。儻非自由主義者，
> >> >> >> > > > 國學造詣愈深的，思維方式往往就愈僵化。你在政治板、中文板、或
> >> >> >> > > > 歷史板上所遇見的鴕鳥族和中國阿Ｑ們，尤其是中了這種文字毒的鮮
> >> >> >> > > > 活典型。
> >> >> >> > > >
> >> >> >> > > > On 27 Jan 2003 09:08:18 GMT, adagio.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw
> >> >> >> > > > (dog) wrote:
> >> >> >> > > >
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >  西藏人是不是中國人?
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >  最近 有報紙 在評論 此事. 這個問題最好還是讓 西藏人 以 "自由心証"
> >> >> >> > > > >  來決定.
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >  "台灣人是不是中國人 ?"
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >  "西藏人是不是中國人 ?"
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >  "蒙古人是不是中國人 ?"
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >     :
> >> >> >> > > > >     :
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >   問題可真多, 中國為什麼一直向 漢滿蒙回藏苗傜... 問 "你們是不是中國人 ？"
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >   V.S
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >   "德州人是不是美國人 ?"
> >> >> >> > > > >   "加州人是不是美國人 ?"
> >> >> >> > > > >
> >> >> >> > > > >    :
> >> >> >> > > > >    :
> 
> Friend of Trend
> 
> ***************************************************
> Je chante pour toi.  Oui, rien que pour toi.
> Toi qui ne sais rien de ces merveilles.
> ***************************************************
.