發信人: erstand@pcol.com.tw (erstand)
日期: Tue, 21 Jan 2003 23:27:48 +0800
標題: Re: 姚人多先生，你就饒了茜妹妹吧！(^^)
信群: tw.bbs.soc.politics,hk.politics,alt.chinese.text.big5    看板: 
來源: <b0js7g$6sv$3@news.seed.net.tw>:793850, tp217-206.dialup.seed.net.tw
組織: SEEDNet News Service

"大法官" <justice.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw> 撰寫於郵件
news:3e299cc7.41358251@168.95.195.16...

>             姚人多先生，你就饒了茜妹妹吧！(^^)

陳文茜 妓女
不是說要把立委薪水捐出來嗎??
根本騙人..

>
>
>
> Friend of Trend's comment:
>
> 看了茜妹妹這篇庫妮可娃式的嬌嗔，誰能不楚楚可憐起我們的茜妹妹？
>
> 1.原來立委每個月五、六十萬元的薪津是不夠用的！提議削減立委薪酬
> 的台聯黨必是一群神經病，茜妹妹豈能與他們一般見識？（對了，有誰
> 記得在前年立委選舉前，關於立委薪水，茜妹妹做過什麼公開承諾？）
>
> 2.原來立委並不是一份「固定的工作」，茜妹妹只是把它當兼差而已！
> 按照茜妹妹「不另外找一份固定工作，就只好接受政治獻金過活」的邏
> 輯，顯然兩百廿多位立委全是一丘黑金之貉，我們有一個黑金立法院！
>
> 3.無黨籍立委幾乎是廢物，這是因為他們擠不進「重要利益所在」的熱
> 門委員會！大家一定要體諒茜妹妹把自己的立委職守「廢物化」的這個
> 苦衷：沒有重大利益之所在，教她如何付出服務熱忱？她坦白得可愛！
>
> 其他的，當然是口水：13% 出席率又如何？茜妹妹自信她的1%抵得過林
> 重謨的10% 、並且她的選民會諒解，因為「至少我比姚人多先生來得稱
> 職」啊。看了茜妹妹這種「對自我專業的要求與情緒自持」，你敢不佩
> 服？
>
> 光就以上幾點庫妮可娃式的論理水平，你又如何期待她更多呢？對於這
> 樣一位庫妮可娃式的茜妹妹，大家一定要有點騎士風度。饒了茜妹妹吧，
> 姚人多先生！
>
> (^^)!(^^)!(^^)!
>
>
>
> 2003.1.18   中國時報 　 時論廣場
> ---------------------------------------------------------------------
>
>       我對出席率與兩棲動物的說明      ⊙陳文茜
>
> 　
> 評論政治人物，可以對其錯誤行為做出矯正，可以無情否定他，也可以純粹是
> 缺乏事實的謾罵；評論文字對政治現象的影響份量多寡，端視評論者對自我專
> 業的要求與情緒自持。姚人多先生於昨日刊出之文章，針對我個人提出非常嚴
> 厲的指控與羞辱，如果基於事實，我應虛心就教，但這些顯然不是事實。
>
> 第一，關於出席率，他根據民進黨立委林重謨公布司法委員會出席率。我認為
> 這只是觀察立法院的某一角度，其意義與正確性多大，依賴詮釋者對立院運作
> 的常識與了解而定。我認為相對將時間耗盡於與官員的答詢，常常得到的結果
> 是實問虛答且毫無重點，所謂出席率更常僅止於簽到，過於形式，我不想虛應
> 故事。
>
> 立法院第五屆第一會期，我參加外交委員會，擔任召委，外交委員會是我根據
> 個人專業自願的選擇，當時我可以如願以償，乃因親民黨團禮遇的結果。而第
> 五屆第二會期，我已不參加任何黨團，如果姚人多先生願意花點心血公平了解
> 的話，無黨籍立委並無選擇參加熱門委員會的權力。本會期我的重點放在九二
> 一重建進度、健保，以及國營事業台電、中油預算等議題上，因此，按照我關
> 心的議題，或許，這個會期我應該選擇預算、衛環或經濟委員會。但衛環委員
> 會和經濟委員乃是重要利益所在，許多委員爭相參加，以我的政治處境，幾無
> 可能。
>
> 姚人多先生批評我的第二點是「兩棲動物」。我每天中午，利用大家休息時間
> 錄影「文茜小妹大」，身為一個立法委員，同時也是談話性節目主持人，引起
> 甚多爭議。我的理由之一，我不希望類似民營電廠掏空台電等影響國家政經發
> 展的重大議題，因為現今媒體遷就的市場選擇，而覺得議題太生硬、沒有觀眾
> 要看，最後不刊登，以致大眾喪失了解國家重大政策的機會。另一方面，我希
> 望我有一個固定工作，使我不用依賴政治獻金過活，進而不得不向特定利益團
> 體低頭妥協。
>
> 談兩棲動物，重點在於當你作為一個「兩棲動物」時，兩者的利益是否衝突？
> 個案中兩者的角色衝突性有多大？其次是，在時間上是否能夠有適當畫分，使
> 兩者表現都能符合專業標準？兩個工作都不容易，但我在立法委員上的工作時
> 間，是我電視工作時間的五倍以上。
>
> 我不認為自己的工作有多特殊，我只能說，至少我比姚人多先生來得稱職。當
> 一位學者在報紙上發表評論的時候，他已經是一個「兩棲動物」，不純粹是一
> 名學者，而也是媒體工作者的成員，姚人多在撰寫文章強烈抨擊他人時，他做
> 了哪些查證？哪些資料收集？他願意到立法院蹲一個小時盡一下起碼新聞專業
> 職責，再來評論他人嗎？
>
> 姚人多先生最後甚至說：「什麼事都沒做，納稅人付她薪水為的是要看她在電
> 視上主持節目？」他必須了解，我並沒有真正拿到選民付我的立法委員薪水。
> 八成以上我的立院薪水均提供給幾位資深助理，其他的錢付各種記者會、活動
> 的影印、快遞費用都不夠。我並不清高，只是老老實實地告訴姚先生我的錢都
> 花在那裏，你所指控的羞辱，我無法接受。立委一年下來，我立法委員薪水的
> 實質所得可能是負數而非正數，立委一年下來，我沒有接受任何外界一毛錢的
> 政治捐款，甚至從未申報每年三十二萬的國外考察費。
>
> 不知道什麼時候開始，躲在學院裏的知識分子覺得自己可以有權力只根據報導
> 片段，自行擴張解釋，不需任何實質了解，即可任意評論他以為高高在上的政
> 治人物。知識分子參與政治，之所以難能可貴，在於其專業及一定程度的冷靜
> 及中立，同樣引用姚先生文字中的結尾，這在台灣，慢慢等吧！
>
> （作者為無黨籍立法委員）
>
> ---------------------------------------------------------------------
>
>
>
> Friend of Trend
>
> ***************************************************
> Je chante pour toi.  Oui, rien que pour toi.
> Toi qui ne sais rien de ces merveilles.
> ***************************************************
>


.