發信人: paris@hotmail.com (巴黎)
日期: Sat, 24 Aug 2002 10:37:27 +0800
標題: Re: 台獨份子也可以主張統一
信群: tw.bbs.soc.politics,hk.politics,alt.chinese.text.big5    看板: 
來源: <ak6rl7$a7q$1@tenorhorn.hk.dyxnet.com>:709120, ip-129-106-134-202.rev.dyxnet.com
組織: Diyixian.com Ltd.


"大法官" <judge@court.com> 撰寫於郵件 news:3d644fe9.9913564@168.95.195.16...
>
>
>            台獨份子也可以主張統一


改為「台灣份子也可以主張統一, 反攻大陸, 收復舊山河」

吃屁王, 我才服你！


>
>
>
> On 19 Aug 2002 17:04:04 GMT, ooxx.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (ooxx)
> wrote:
>
> >
> >傻子！獨派如果支持統一就是蠢扁口中的「賣台集團」，
> >就是沒市場的統派了。你是搞「台灣正名」正到傻掉了啊！
>  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~？
>
> 這你就大錯特錯了！「台獨份子也可以主張統一」早晚將成為台獨理論
> 入侵、吞併的一塊新生論域，而且說不定蔚為大國。比如說，我這個台
> 獨份子認同台灣是主權國家、台灣應該正名加入聯合國，但是我也主張
> 兩岸最終和平統一在民主憲政的體制下——經由台灣人民公投的合法程
> 序——試問這跟《台灣前途決議文》哪一點有矛盾？
>
> 這才真可謂「台灣的忠誠統派」！誰敢說它賣台？
>
> 今天國親兩黨和一干媚共派媒體人文化人，只因為「反李反扁」反昏了
> 頭，又長年在巴夫洛夫條件制約下「聞台獨輒起乩抓狂」，以至於竟將
> 這塊肥沃的論域劃成了自我禁足區，豈非趴呆？既然你們傻得平白奉送，
> 我就樂於接收。將來等我開發出氣候了，民進黨台聯黨看到這是可以挖
> 國親牆腳的一大利器，說不定也會尊我為「大諸侯」，一如張博雅今天
> 的風光囂擺了！
>
> 哈哈哈。。。
>
>
> >而且老是原文重po，是思想貧乏，還是黔驢技窮？
>
>
> 拜託，你們媚共媒體一天不曉得重播多少次「整點新聞」。更加上老
> 是那幾張相同臉孔周而復始出現（而且分臉有術）的一缸子八卦政論
> 秀，天天都在反覆重播。連那個只有「小孩子玩家家酒」程度的什麼
> 鋒相會，居然也重播得不亦樂乎。那才真的叫精神污染和疲勞轟炸！
> 我們這種缺乏媒體奧援的獨派游擊戰士，您就可憐可憐包涵著點吧。
>
>
> >此外，最開風氣之先，支持藏獨等等的海外華人，
> >不外馬悲鳴數人而已！
> >其餘的民運份子也好，華人學者也罷！
> >支持的不過是「內戰未終」的一邊一國，所謂的中華民國。
> >而不是一個獨立的新台灣。
> >
> >至於中共的強盜邏輯不通本是事實，
> >可是拿小貓兩隻的說法來自欺欺人簡直是駝鳥心態。
> >印度五十年的民主都不能放棄克什米爾主權，
> >更何況是靠民族主義鞏固民心的匪共了！
> >
> >※ 引述《judge@court.com (大法官)》之銘言：
> >> On 15 Aug 2002 17:59:23 GMT, ooxx.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (ooxx)
> >> wrote:
> >> >    魏京生和王丹都是值得尊敬的人...(雖然學問不怎麼樣...)
> >> >    但如果認為他們支持台獨就錯了...而且是傻的可以...
> >> >    他們都是大陸民族主義的那一代...
> >> >    即使哪天他們當上大陸領導人...就算出兵台灣也不希奇...
> >> 現在連關在思想鳥籠裏的北大學生都看不過中共的強盜邏輯了，魏京
> >> 生會說這些話又有什麼希奇？如果魏京生、王丹這些承認中華民國的
> >> 人當上大陸領導人了，連我這個台獨份子都會主張兩岸可以談統一。
> >> 不懂得「台獨份子也可以主張統一」的道理的人，注定會不斷受到觀
> >> 念上的驚嚇的。因為「台獨」的涵義不斷在遷移，它在吞下「中華民
> >> 國」後，就變成「以人民公決來保護現狀」了。
> >> 人民公決的價值觀不僅海外民運人士懂，連一些北大學生也懂，台灣
> >> 倒有許多人還參不透，把「台獨」這個名詞當芻狗打，跟著北京走。
>
>
> Friend of Trend
>
> ***************************************************
> Je chante pour toi.  Oui, rien que pour toi.
> Toi qui ne sais rien de ces merveilles.
> ***************************************************
>


.