發信人: chen@getsparc202.uni-paderborn.de (Nan-Shan Chen) 日期: 7 Aug 2002 18:58:38 +0200 標題: 大參考總第1643期(2002.07.31) 信群: alt.chinese.text.big5 看板: 來源: :22793, getsparc202.uni-paderborn.de 組織: Universitaet Paderborn, Germany 大參考總第1643期(2002.07.31)專門散播各種受中共查禁的新聞和評論 面向高層內部傳閱：推動政治改革 突破新聞封鎖 新技朮促進言論自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 康乃爾大學尹清強案：華裔老板雷新根副教授拒評 2. 華爾街日報大發雷霆：哪個神經病在管庇護政策？ 3. 北京擁抱西馬 4. 標准周刊：丟人的雅虎給共產黨叩頭！ 5. 張偉國：從資本家入黨到劉曉慶入獄 6. 朱熔基稱中國國民生產總值年增長率只有1% 7. 老百姓告官，為什么被告都不到庭？ 8. 余杰：記者盧躍剛的恐懼 9. 武漢方言：講味口、做籠子和掉得大 10. 請基督徒一起來為失蹤的王炳章等三位自由戰士禱告 11. 越南表示沒有三名失蹤中國異議人士的入境紀錄 12. 正義黨搗亂失敗再搗亂，昨天開始進入第三階段--打方圓 13. 中美將重開人權對話 14. 吳國光:“第三條道路”上的李長春 15. 沈默：北戴河會議與中共十六大 16. 除了等待，國人還能干什麼？──16大熱背后的國民性 17. 世界日報：十六大權力交接風云詭譎 18. 江澤民留任－－修憲改黨章 19. 聖荷西信使報：李鵬要當國家主席，胡錦濤接班沒戲 20. 胡錦濤力挺江澤民連任總書記？ 21. 江澤民不退，中國必亂－－從十六大看中國的繼承危機 22. 曹長青：解放軍靠什么“解放台灣”？ ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─論 　　　　　　　　　　　　　　︱則┼兼︱ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　︱明┼聽︱ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 康乃爾大學尹清強案：華裔老板雷新根副教授拒評 　　【世界日報記者陳芝怡紐約報導】紐約州衛生廳發言人史密斯30 日表 示，聯邦調查局（FBI）認為 28 日被捕的前康乃爾大學研究學者尹清強（ Qing Qiang Yin，音譯）所攜帶的不明物質具「低威脅性」（low threat ），建議衛生廳不必進行檢驗，因此衛生廳將不會作任何的監定報告，并 會把它們交回 FBI，以協助未來的犯罪調查。 　尹清強在康乃爾大學動物科學研究所的華裔指導教授雷新根(X. G. Lei) 30日表示，校方已告知在案子尚未審判前，不要對外發表任何看法，因此 不愿表示任何意見。 　雪城聯邦偵結報告指出，尹清強說，他和妻女是要到上海和河南大學農 業系的動物營養教授在上海機場碰面。他承認持有各種與肌醇六磷酸□（ Phytase）有關的酵母菌、真菌、昆虫媒介物、細菌等，有些是從康乃爾實 驗室獲得。但尹清強說，他「覺得那些東西是屬於他的」，并否認企圖把 這些東西提供給他原訂在上海會面的教授。 　根據偵結報告，尹清強是去年 7 月 15 日到雷新根副教授實驗室做博士後 研究，協助研究名為「肌醇六磷酸□」的生化□。但在今年 6 月，康大認 為尹清強表現不好，表示將不再續約。 　偵結書中還提到，尹清強以前實驗室的同事麥克朗（James McClung）從 容器的種類與標簽，認出一些在尹清強行李中的生化物質是從康乃爾大學 實驗室拿走的。根據他的觀察，他認為這些東西內至少包括與肌醇六磷酸 □相關的兩種細菌和酵母菌的培養菌。肌醇六磷酸□是由康乃爾大學雷新 根教授的實驗室發展，被認為具有商業價值同時已經申請專利權。 　麥克朗表示，他今年 6 月從實驗室公用電腦中發現一封尹清強的英文求 職信，信中尹清強表明他正在尋找研究工作，信中強調自己可提供各種與 肌醇六磷酸□制作的商業產品相關的酵母菌、細菌和真菌類等。雷新根教 授在今年7 月 5 日告訴尹清強以後不必再來上班了，已被提前解約。雷新 根同時發給尹清強一份備忘錄，強調實驗室內的資料研究及物品等，都是 康乃爾大學校產，如果擅自拿走會觸犯偷竊罪。雷新根教授還提供一篇關 於兩名哈佛博士後研究生被起訴違反智慧財產權的文章，希望尹清強了解 。 　檢方根據調查結果，認定尹清強、他的妻子鄭秋紅（音譯），以及其他 尚未知道、但協助在美國境內或國外轉運的第三者，偷竊康乃爾大學的資 產。鄭秋紅 30 日過堂，她被控危害兒童安全, 因為在她女兒的行李中發 現生化物品，其中有些瓶子有裂痕。鄭秋紅在庭上辯稱無罪，法庭定保釋 金為五千元，但她同時因移民問題被拘留，無法交保。尹清強則將在8月2 日舉行拘留聽証。 　　據美聯社報道，在美國被捕的中國學者尹清強的妻子星期二在紐約北 區聯邦法院表示，對于檢控人員提出的危害兒童福利的指控，她是無辜的 。 　　在美國康奈爾大學從事博士后研究的中國學者尹清強，和她的妻子以 及他們四歲的女兒星期天在美國紐約州雪城機場出境時被捕，警方在尹清 強的行李中發現了一百多個裝有不明物質的小玻璃瓶，他被控以盜竊和欺 詐罪。據悉，小瓶內裝的是康奈爾大學的試驗樣品。 　　當時，警方以危害兒童福利的罪名逮捕了尹清強的妻子，因為，她女 兒的背包里也帶了几個這種小玻璃瓶，而且瓶子已經破裂。 　　據美聯社報道，尹清強夫婦試圖離境時使用的是已經過期的中國護照 。尹清強的妻子還被控以與移民有關的罪名，目前她和丈夫都在押，他們 的女兒則在醫院里。 雷新根副教授實驗室介紹： http://www.ansci.cornell.edu/faculty/lei.html ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 華爾街日報大發雷霆：哪個神經病在管庇護政策？ 　　二十年前，1982年4月17日，天津的一個28歲的青年，通過收聽敵台和 在圖書館鑽研《國際法》，知道了西方民主國家都有義務接受政治避難者 ，于是，他來到北京，跳進英國大使館，被拒絕了﹔他又跳進希臘大使館 ，被扔了出來。土爾其大使館一樣不收留他。最后，他翻牆跳進了美國駐 北京大使館。中國警察隨即把美國大使館包圍了起來。形勢十分緊張。中 國要人，外電紛紛報道。 　　這個青年的名字叫張勝利。他于當天被美國大使館“禮送”出來，當 即遭到中共警察的逮捕。他的運氣很糟。雖然當時的美國總統里根堅決不 喜歡共產黨，但當時的美國駐華大使是恆安石，一個內心欽佩共產黨的左 傾幼稚官僚。負責陪同張勝利離開大使館的美國外交官查理.馬丁最后緊緊 地擁抱著張勝利，流著淚連聲說“對不起”，眼看著張勝利被戴上手銬押 走了。 　　多年之后，張勝利來到了美國，先是投奔FBI，要求叛變，人家嫌他不 夠資格，建議他申請政治避難。沒想到，這才是他美國磨難的開始。政治 避難被拒絕，上庭，再拒絕﹔上訴，再駁回。再上訴，再駁回。上個星期 ，張勝利的尋求美國自由的道路終于走到了頭，隨時面臨遣返。顯然，一 回國，他必然再被捕坐牢。 　　華爾街日報看不過去了，昨天發表長篇編輯部文章，質問“哪個王八 蛋管政治避難”，大標題是：讓張勝利留下來！ 　　美國移民局和在美國的大陸留學生等對尋求避難的中國人都有偏見。 中國所有被遣送回去的，沒有不被勞教和罰款的。其他國家包括古巴都沒 有。 　　這本身就是足夠的理由取得避難。但看看移民局批准避難的比例，中 國人大概5%左右的被批准，而從恐怖國家來的(伊拉克、阿富汗)申請避難 ，70%到90%被批准。這么大的差距，華人社區沒人發出任何聲音！ 　　如果有人為他們說話，怎么會有遣返？建議這位老兄馬上去加拿大， 直接去邊境，說要避難。加拿大政策要寬松多。關鍵是美國的移民政策歧 視華人！(起碼在這點上)。至于說“在美國的大陸留學生對尋求避難的中 國人有偏見”，讓我舉例說明吧：去年，中國一個女記者在紐約申請政治 避難被拒絕，她把卷宗轉移到華盛頓DC，要我幫忙，她說，華府某著名大 學法學院的人權辯護項目在幫助她准備出庭材料，可是，該校一個中國留 學生卻故意把她在香港《九十年代》發表的批評中國政府的文章翻譯的完 全扭曲。她說：那個法學院的留學生一定是故意要害她。我一看，果然翻 譯得很離譜，惡意的，若把他的譯文遞交上去，必定被拒絕。 　　最近炒得很熱的北朝鮮難民沖擊北京使館區的故事，讓我聯想到二十 年前天津青年張勝利和三十年前廣州街頭的乞丐兒童黎智英。張勝利的避 難要求被拒絕后，他命運就充滿了監獄、勞改營，逃亡，磨難，最后一事 無成﹔黎智英游泳到了香港，一個不認字的地皮無賴硬是闖出一片天地。 　　中國政府一千個不是，一萬個混蛋，他們沒有遣返朝鮮難民，而是把 他們放生到自由世界，我們可以企望，不出十年，這些難民中必定有英雄 出世。你我沾他們光也未可知呢。 　　中國人，太需要一些逃生的渠道了。可惜，現在世界上，誰也不敢接 收中國難民。香港回歸了，台灣嚇破了膽，東南亞國家普遍害怕共產黨。 歐美被資本家的貪欲給劫持了。誰也不得罪中國政府。我們中國人將逃無 處逃，死無葬身之地啊。(智叟) THE REAL WORLD Let Zhang Shengli Stay Are lunatics running the asylum policy? BY CLAUDIA ROSETT, WALL STREET JOURNAL NEW YORK--Zhang Shengli is running out of options. He came by our office here this week, hoping a talk with the press might help save him from being deported to China--where he fears he would go straight to prison. I think his fears are well-founded, all the more so because he is not flashy, not brilliant, not famous. Mr. Zhang is a sturdy 48-year-old fellow with thick eyebrows, a warm smile and what he describes as "so-so" skills in house painting and carpentry. In many ways, his greatest obstacle to freedom is that he seems so ordinary. But 20 years ago he did something that was not at all ordinary. On April 17, 1982, he took a running leap at the heavily guarded U.S. Embassy in Beijing and hurled himself over the wall. Once inside, he asked for asylum. He knew it was a risky bid. "You survive, you gain freedom; you fail, you go to jail," is how he explained it to me. He failed. After fruitless attempts to enlist help from the British and Greek embassies in whisking away Mr. Zhang undetected, the U.S. Embassy staff expelled him later that same day through a main gate. One of the officials then at the embassy, Charles Martin, witnessed what happened next. Chinese security officers, who had ringed the compound after they saw Mr. Zhang go over the wall, hustled him into a car and drove off. But Mr. Zhang didn't give up. In 1997 he made his way to the U.S. itself and asked again for asylum. His mistake, one expert tells me, may have been that instead of simply lying low and disappearing illegally into the Chinese community, he trusted the system and applied to the immigration courts for asylum. He has had no luck. This month, the Board of Immigration Appeals upheld the November 2000 ruling of a Boston immigration judge, Patricia Shepard, that Mr. Zhang is to be "removed and deported back to the People's Republic of China." Time is fast running out. His mouth tight with worry, Mr. Zhang describes the welcome that awaits him back in China: "They will be waiting for me at the airport. They will handcuff me. They will not even give me a chance to go home. I will go directly to jail."Given China's record of manhandling dissent, he's probably right, though our immigration authorities prefer to maintain otherwise. Mr. Zhang, with his bulldog desire for liberty, his criticism of China as a "communist tyranny" and his persistent history of seeking asylum in the U.S., has by now made himself quite visible to the Chinese authorities. But Mr. Zhang has not achieved prominence enough among Americans to secure his own safety. Instead, he occupies a precarious niche, exposed in his quest for liberty but not protected by it. His story cuts to the core of one of the big dilemmas of the free world. When citizens of unfree nations ask for asylum, it may not be possible to help them all. But surely there comes a stage at which an individual has shown enough will and taken enough risk so that it is simply wrong--and damaging to our own principles of freedom and human dignity--to turn him away. Where is that line? And to what standards should asylum-seekers be held? In the post-Sept. 11 climate, as America continues to discover how horrifically some holders of Saudi and other Middle Eastern passports have abused our trust, it's tougher to argue for keeping a welcome mat out. But Mr. Zhang's case has nothing to do with terrorism. All he threw over our embassy wall was himself. And when we refused his request, he left peacefully. Since he reached America, his problems have been in part that his story of past persecution in China has been hellishly tough to prove. With highly limited resources and no certainty about his future, he has been hard put just to scrape by, with the help of the Chinese dissident community. His English is still poor (he spoke with me through an interpreter). And when he began applying to the courts, he was unable to locate a witness who could even say whether he was indeed the man who once came over the U.S. Embassy wall. Add to that the tall order of certifying details of the rest of his existence back in China. Compound it all with the labyrinthine requirements of U.S. immigration policy, which can get confusing even for the English-speakers who actually administer it at the Department of Justice. As one spokesman told me the other day, while trying to explain some of the official statistics, "There is absolutely nothing in the immigration system that's simple." On top of that is an immigration policy that in some ways encourages our immigration officials to view the simple desire to live in America as a sort of irritating and suspect trait in foreigners. What you get is Mr. Zhang, in his white T-shirt and sneakers, with a desperate look in his eyes, unpacking on a table at our office big bundles of documentation he has amassed with great effort and care, none of it sufficient to satisfy the system. According to Mr. Zhang's sworn statement, given in 1998 when he first filed his case with a U.S. immigration court, here's what happened after he was rejected at the embassy in 1982: He was sentenced in China to two years at a labor camp near his native city of Tianjin. The following year he escaped, made his way again toward the U.S. Embassy in Beijing, and was again nabbed by Chinese security forces. This time he was sentenced to three years in a prison camp in western China.Released in 1986, he returned to Tianjin, but as a former prisoner he no longer had residency status. He lived with his parents. He married in 1988 and soon his wife bore a son. Mr. Zhang supported his family by peddling clothes on the street, harassed periodically by authorities. In 1996 he saw an ad in the paper offering American business visas for $1,000. This inspired him to make another bid for freedom, He scraped together the money and traveled to San Francisco, where he tried to defect. But he wasn't sure how to go about it. He went to an FBI office, where officers sent him to the Immigration and Naturalization Service, where officials gave him forms to fill out and sent him away. He ran out of time and money. With the Chinese government probably none the wiser, he went back to China. And he tried again. In 1997 he pulled together the fee for another visa, came again to the U.S., and this time applied through the courts for asylum, hoping eventually to bring over his wife and son. He got help from the Chinese dissident community, notably a New York-based group called Freedom and Democracy in China, whose chairman, Ni Yuxian, testified in 1998 that Mr. Zhang had already, by then, "been actively involved in the democracy movement for mainland China." In September 2000, Mr. Zhang joined a much-publicized protest at New York's Lincoln Center, wearing a sign that said "Eliminate the one party dictatorship in China"--and his picture appeared in the Chinese-language World Journal. This past March he attended a meeting of the Overseas Chinese Democratic Movement and appeared in a group photo, along with such famous dissidents as Wei Jingsheng, on the cover of another U.S.-based Chinese-language publication, Beijing Spring. Whatever impression all this might have made on Chinese state security agents, it has meant--officially--nothing to U.S. authorities. The immigration court's Ms. Shepard brushed aside his dissident activity, sniffing: "I give these almost no weight whatsoever." She further noted that Mr. Zhang couldn't even come up with a witness to prove his story of persecution in China.Undaunted, Mr. Zhang found fresh legal help. And this year, at last, he was able to locate the former U.S. diplomat, Mr. Martin, who in 1982 spoke with him during his brief interlude at the embassy and then saw him detained in the street. Mr. Martin, now working in the private sector, confirmed in a May 31 affidavit that Mr. Zhang was indeed the man who 20 years ago jumped the wall. Mr. Martin attested that Mr. Zhang has "been persecuted in the past on account of his allegiance to American ideals, and his protest activities since arriving in the United States would put him in even greater risk of persecution should he be forced to return to China." No dice, said the board, which on July 15 rejected Mr. Zhang's application and ordered him booted. His lawyer, Kevin Reilly, plans to try another avenue of appeal, later this week. But barring interventions by Congress or the attorney general, he has little hope. America simply isn't that generous these days. This past year, U.S. immigration courts ruled on the cases of 46,824 applicants, and granted asylum to some 40%, including 2,624 Chinese--roughly one for every half million souls living under Beijing's tyranny. Listening to Mr. Zhang, as he pleads the case that he is "looking for safe haven" but deeply scared by now of ending up in "a Chinese communist jail," it seems to me that surely America could find a little more room for those who risk so much to come over the wall. Ms. Rosett is a member of The Wall Street Journal's editorial board. Her column appears Wednesdays here and in The Wall Street Journal Europe. ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 北京擁抱西馬 　　美國的馬克思主義理論家詹姆遜（Fredric Jameson）30日抵達北京， 翌日在中國社會科學院的報告廳舉行演講會，與北京的專家學者進行交流 。這是繼去年邀請法蘭克福學派第二代代表人物哈貝馬斯訪問中國大陸之 後，北京邀請的第二位西方馬克思主義理論家。 　詹姆遜是以杜克大學教授、批評理論中心主任和文學系主任的身份，由 中國社會科學院外國文學研究所邀請，到北京進行學朮交流的。但北京學 界看重的，是他作為西方在世的馬克思主義批評家和理論家的身份。詹姆 遜的主要著作有〈馬克思主義與形式〉、〈後現代主義或晚期資本主義的 文化邏輯〉、〈地緣政治〉、〈理論的意識形態〉等等，今次的演講題目 未見公布，但內容相信不會局限於文學和批評理論。 　西方馬克思主義理論家往訪，「當代的黑格爾」哈貝馬斯是第一位，去 年4月在北京的中國社科院、清華、北大、人大、中共中央黨校，上海的復 旦、華東師大共作了七場演講，在北京上海的學朮界掀起一陣「哈貝馬斯 」熱，不僅他的交往理論、對傳統認識論、方法論的反思受到追捧，他的 全球化背景下的民族、國家、民主、人權的思考，科學技朮的意識形化態 化等理論，更引起學界的廣泛討論，在出版界也出現了「哈貝馬斯熱」。 　詹姆遜的作品，在中國大陸出版的也不少，目前市面上可見到的至少有 八部之多，但由於其今次訪問中演講的地方不多，目前安排的只有中國社 科院，詹氏的理論沒有哈貝馬斯那　時髦，研究領域要窄一些，加上現在 當局對思想領域略有收緊，可能不會出現去年「哈貝馬斯熱」那樣的「詹 姆遜熱」。 　但詹姆遜、哈貝馬斯等西方馬克思主義理論家的到訪，卻不只是簡單的 學朮溝通，不只是「促進文化交流」，還有更深層的意義，就是北京學界 的擁抱西方馬克思主義。大陸理論界八○年代就關注西方馬克思主義，官 方也組織了專門隊伍加大對「西馬」的研究，但未引入「西馬」理論與之 合流。在今天主政者強調「與時俱進」，大搞「理論創新」之際，下一步 是否會在多個領域擁抱「西馬」呢？（云上風） 關于詹姆遜（Fredric Jameson）： http://sun3.lib.uci.edu/~scctr/Wellek/jameson/ ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 丟人的雅虎給共產黨叩頭！ 　　美國《標准周刊》最新一期報道，由于自愿參與中國大陸網絡業的自 律行動，自今日起，雅虎公司將不再刊出可能「危及國家安全、擾亂社會 安定、違反法律與規定以及散播迷信與猥褻」的有關資訊。 唯一屈服非中國公司 報道指出，在參與此一自律行動的網絡業者中，以總部設在美國、擁有 中文網址的雅虎公司最引人注目。該公司是屈服于北京政權壓力的唯一非 中國公司。 《標准周刊》表示，以往外界認為大陸民眾上網，將有助于給中國大陸 帶來民主，而雅虎等美國公司最近一連串的「投降」行動，已使這種希望 落空。 　　報道批評雅虎的行為，指出足智多謀的電腦高手一定會設法戰勝北京 當局，為中國大陸電腦用戶提供途徑，使他們能獲取被堵截的資訊，但雅 虎卻選擇屈服。 The Yahoo! Kowtow China's dictators want a self-censoring Internet. Yahoo! wants to help. From the August 5, 2002 issue: http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/001/518xdfcb.asp ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 張偉國：從資本家入黨到劉曉慶入獄 1949年中共在大陸執政以后，包括地主富農資本家在內的所有的有產 階級，成了消滅的對象，毛澤東采取的策略是"團結、利用、改造"，到了 文化大革命的時候，整個資產階級几乎在中國大地上絕跡。在現代資本主 義社會發展進程中，資本家一般被視為扮演了火車頭的角色，但是共產黨 卻以挑撥階級斗爭為手段，煽動勞苦大眾，硬是把這歷史發展的方向給顛 倒了過來，一直到經濟陷入崩潰的邊緣。 　　緣起1980年代的開放改革，中國大陸在經濟逐漸自由化的過程中，又 涌現出了新一代的資本家，中共15大官方意識形態也確認了市場經濟的社 會經濟體制，去年7月1日，江澤民發表講話表示：共產黨要吸收過去的革 命對象－－資本家入黨，一時間，中國各地出現了資本家入黨的"熱潮"， 甚至有報道在說，中南海下達了要在一年時間里吸收百萬資本家入黨的"指 標"。 表面上看，資本家的社會地位已經在中國大陸被共產黨"平反"了，而且 根據各國的經驗，現代社會的發展客觀上也需要有一個獨立的中產階級， 企業家在中國似乎躬逢盛世，大有作為……但是，在六四之后的中國，大 多現代資本家唯利是圖、為富不仁，或乾脆變成中共的幫凶，在腐敗社會 風氣之中大顯神通，但是在完善行為規范促進社會轉型方面，回避應該承 擔的責任。一味地依附在中共身上，甚至與中共黨內代表官僚資本力量和 既得利益集團結盟，反對在中國進行政治改革，成了這個時代中國“紅色 ”資本家的特色。 最近，由電影明星變為大腕級資本家的劉曉慶，名義上因為偷漏稅而□ 當入獄，一時間成為海內外的重大新聞。它仿佛讓世人稍稍清醒了一點： 在中國大陸，資本家充其量只是中共手上的一張牌，而共產黨又不是鐵板 一塊，既然一邊有人把你捧為座上賓，另一邊就有人把你打成階下囚，在 慣于翻手為云、覆手為雨的中共官場，這些自以為"順之者昌"的中國資本 家們，卻被中共玩于掌股之間，難逃"其興也勃焉"，"其亡也忽焉"的暴發 戶下場，甚至成為高層權力斗爭的犧牲品。 為今之計，在經濟生活中擔當了重任的中國資本家們，必須明白自己肩 負的政治責任，唯有通過政治改革，在完善的社會法制中間規范自己的行 為，使自己成為一個獨立的階級，確實發揮現代公民社會中產階級的角色 功能，帶領　促進整個社會完成從共產黨專制傳統向現代民主憲政轉型之 后，才會有自己真正的安身立命之地。(大紀元時報) ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 朱熔基稱中國國民生產總值年增長率只有1%， 　　　　　　外逃資金占國民生產總值6.2% 　　近日，中共中央、國務院召開了「清查國有資產資金流失會議」。朱 熔基承認：2000年、2001年，每年資金外流5500億至6000億元，占國民生 產總價6.2%。扣除這筆外流資金之后，中國國民生產總值年增長率只有1% 。 　　7月5日，朱熔基主持了中共中央、國務院召開的「清查國有資產資金 流失會議」。出席會議的有：中央金融工委、公安、外貿、審計、海關、 特區辦、港澳辦、中央駐港澳聯絡辦，以及部分省(市)負責人，共300余人 。 　　朱熔基在會上宣布中央政治局決定，面對嚴峻的金融、經濟局面，加 強中央金融工委的工作，由我(朱熔基)任中央金融工委的顧問，不設任期 ﹔增加羅干、王忠禹二同志為中央金融工委副書記(溫家寶為書記，羅干為 常務副書記)。 　　朱熔基在會上說：國有資產資金外流狀況，我用十二個字來概括．「 勢頭迅猛，觸目驚心，舉世無雙」。我作為政府總理、共產黨員、人民公 仆，心情是很沉重的，有愧于黨和人民賦予的重責。我承認有不可推卸的 瀆職過失，我會在任期屆滿時向黨中央、全國人大作出一份責任交代。 　　朱熔基說：國有資產資金外流勢頭繼續「禁不止流、堵不止流」金融 危機最易在某時某地即時爆發。一旦爆發，會波及社會全局，牽引社會上 各種尖銳矛盾互動并發。 　　朱熔基說：我今天向出席會議部門的同志，一作出初步檢查，二再次 打聲招呼：中央下了極大決心，徹底清查國有資金、資產外流和外流渠道 ，外流后落到哪些人口袋。堅決打擊資金、資產外流和洗黑錢活動，這已 提到了中央政治局、國務院國務會議的重點議事日程上，決不是什么階段 性的工作，更不是什么刮一陣風。中央有足夠的資源、人力，更有時代責 任、法律權力賦予的使命，執行部署打擊資金外流的工作。 　　朱熔基提出了工作重心和清查打擊的范圍是：打擊權貴經濟活動﹔打 擊國有資金、資產外流﹔打擊洗黑錢活動﹔打擊政府部門、國有企業單位 搞假賬、報假表，打擊商界、富豪蓄意逃稅﹔打擊政府部門搞假審計活動 。 　　朱熔基在會上還點了資金、資產外流和洗黑錢的五大庇護站：(一)商 業銀行等金融機構﹔(二)海關、經貿、公安、外貿部門、對外經濟等部門 ﹔(三)在香港特區、澳門特區的中資機構，在歐美、日本和東南亞等國家 的中資機構﹔(四)現行監督機制和審計監察機制﹔(五)黨政部門、黨政干 部的特權。 　　據悉，國務院、審計署原提交2001一年國民生產總值為十一萬三千六 百四十億元，增幅為8.2%，2月下旬又降減增幅為7.8%。最后朱熔基大筆圈 掉了0.5%，約8000億元，批上：還是留有余地，經審計復查后可以補上。 在「兩會」上作政府工作報告前，朱熔基在國務會議上還說：保守些好， 7.3%增長數，我負全責每年資金外流6000億元。 　　朱熔基指出：問題就出在國有資金、資產通過各種渠道無止境外流。 經中央金融工委、中央整頓和規范市場經濟秩序小組、審計署等部門調查 ，2000年、2001年每年外流國有資金、資產5500億元至6000億元，相當于 國民生產值6.2%左右，是全年固定資產投資的六分之一。也就是說，國家 投資的六元中，就有一元外流，扣除外流之后，前年、去年的國民生產總 值增幅僅1.2%和1.1%左右。朱熔基說，這就是為什么年國民生產總值不能 充分體現出來﹔相反，貧富兩極分化繼續擴大，下崗職工、失業人數增加 而得不到社會保障，社會市場通縮、疲軟，內需死結解不開，社會民怨高 漲。 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 老百姓告官，為什么被告都不到庭？ 　　日前，新華社記者以中國東南沿海某大城市為例，說二零零零年該市 法院共受理了兩千多件“民告官?的案子，這是說明社會進步已經體現在實 施《行政訴訟法》上。民告官，已經成為中國一種普通百姓，運用法律監 督政府官吏，保護自己的權益的武器。 　　但是，被告的政府官員在法院開庭時總是缺席。該市這兩千多個案子 開庭的時候，沒有過一個行政長官出過庭。這個記者雖然點出了這個現象 ，但是還是按照中國的特殊國情，沒有說出具體城市的名字。 　　根據中國《行政訴訟法》，被告缺席依然可以審判，但是即使這樣， 原告的普通百姓，在被告不屑於辯解的情況下，勝訴的機會依然很少。 　　當一些民告官的案子，最后確實原告告倒了地方政府。這就會被媒體 作為中國走向法制，社會更加公正和合理的例子廣為宣揚。有時即使法院 的經濟庭已經做了判決，在法院執行庭執行的時候，往往就在一些重要人 物的電話、條子的過問之后，賠償最后仍然不了了之。 　　北京社會科學研究員穆先生，認為從現實中可以看到《行政訴訟法》 目前還是一種擺設，還不是一個對普通百姓來講是有效、有用的法律武器 。例如北京順義區天竺鎮六十八歲老漢對該村鎮的一片一千兩百畝土地不 斷被非法轉讓、違建，造成這片土地長期荒蕪、被非法占用的問題，狀告 該鎮的國土資源和房屋管理局。法院判決要求這個局必須在三十個工作日 之內對涉案的土地履行法定責任。在勝訴之后，人們奔走相告興奮不已。 但是，過去了這些日子，不見有人來執行法院的上述判決。 　　穆先生進一步指出：《行政訴訟法》現在實際已經成為某些官員，互 相敲詐或要求參加分贓的法律武器。他們用民告官的起訴，對其他官員發 出威脅信號或施加壓力手段。然后在起訴前或審訊中雙方不斷討價還價， 最后達到皆大歡喜雙嬴的局面。 　　北方一所大學的王教授說，現在民告官僅僅是一個開始。目前多數案 子都是經濟方面的小案子，還不能涉一些敏感問題。目前任命一般地方官 員都是地方自行安排，所以地方官的政策水平相當有限。一方面這些年輕 官吏，依然自己認為還是百姓的父母官，因此民告官在他們心中還是一種 犯上。另一方面過去認為這些痞子告狀很難纏，現在的許多官吏自己就是 痞子，現在手里又有了權力，根本不受到《行政訴訟法》的約束。(RFA) ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 余杰：記者盧躍剛的恐懼 　　不久前，被惡霸毀容的中國婦女武芳那張慘不忍睹的臉上了《時代周 刊》亞洲版的封面。作為封面故事，配有這樣的一行說明文字：“一個失 去良知的民族將是一個沒有未來的民族。”中國國內的大小期刊雜志，大 多以形形色色的女明星作為封面，它們是不敢選擇武芳的那張臉的。 　　《時代周刊》的選擇顯示了它獨到的慧眼──武芳比那些尊貴的政要 和亮麗的美女們更有資格上封面。國內堅持不懈地報道武芳事件的，是新 聞界有著“大俠”之稱的著名記者盧躍剛。盧躍剛是我的四川老鄉，卻長 著一副北方漢子的相貌，高大威武，眼神凌厲，下巴上的胡子橫七豎八地 生長著，好像從來沒有時間修剪。他以厚厚的一本《大國寡民》替冤情似 海的武芳討還公道，并揭露出以王保京父子為代表的盤根錯節的地方惡勢 力。由此，盧躍剛陷入到一場漫長的官司中。前年在陝西宣判的一審，判 決盧躍剛和《中國青年報》敗訴。這不是盧躍剛的悲哀，而是中國法律的 悲哀﹔這不是盧躍剛的恥辱，而是中國法律的恥辱。這場曠日持久的官司 依然在進行著，而盧躍剛准備將整個充滿荒誕的過程寫成一本《中國官司 》。 　　盧躍剛曾經對我說，他不怕“屢戰屢敗”的結果而堅持“屢敗屢戰” ，并非認為自己有著“無冕之王”的桂冠、有著“青天大老爺”的權力， 而是源于內心深處的恐懼。他說：“今天發生在他們身上的事情，明天就 可能發生在我們身上。幫助這些長期被嚴重忽視、被欺辱、沒有能力主張 自己權利的弱勢群體，改變他們的命運，才改變我們的命運，這個動機遠 遠大于對抽象理念的追求。”我能夠感受到盧躍剛所說的“恐懼”，雖然 他是一位我們這個時代罕見的“俠之大者”，但他依然無法逃脫這種無所 不在的恐懼的支配。他那巨大的精神力量和堅定的價值立場，并不是來自 于勇敢無畏，而是來自于恐懼。 　　這樣說也許會讓某些敬仰英雄的讀者感到失望。然而，我們每一個人 都得面對這樣的現實：恐懼是一粒種子，長期以來，它被某種邪惡力量強 迫種植在我們心中。更為可怕的是，那股邪惡勢力還讓我們用自己的血肉 來滋養它，讓它生根發芽、根深葉茂。最后，我們自己不由自主地成為恐 懼的一部分。這是一種更為迅速的對恐懼的“克隆”。盧躍剛的恐懼其實 也是我們所有人的恐懼──是那些沒有“暫住証”的民工的恐懼、是那些 被拐賣的婦女的恐懼、是那些被鄉干部拆掉房子的農民的恐懼、是那些被 警察屈打成招的“小姐”的恐懼、是那些被割掉舌頭的記者的恐懼……生 活在這樣的時代、生活在這樣的國度，我們想躲避也躲避不了。什么時候 我們直面這種恐懼，什么時候我們才開始一種有尊嚴的生活。因為恐懼， 才去挑戰恐懼，宗教改革家馬丁路德在面對強大的敵人的時候說過：“做 有違于良心的事，這既不安全，也不明智。我就站在這里──我沒有別的 選擇。上帝幫助我。阿門。”如果一個人出于恐懼的原因去做違背良心的 事，他不僅無法逃避恐懼，反而會被恐懼所淹沒。 　　盧躍剛所奮斗的目標其實并不宏偉，他僅僅是想讓我們享有“免于恐 懼的自由”。他的這一立場，使我聯想起目前在國內外都顯得嗓門頗高的 “新左派”諸君來。這些深居學院之內的學者們，都在以“先天下之憂而 憂”的姿態談論所謂的“社會公正”問題。他們振振有詞地攻擊自由派知 識分子們談自由、民主而不談社會公正，似乎只有在關心社會底層和弱勢 群體。他們倒還真的獲得了不少聽眾的認同。然而，如果將盧躍剛的選擇 作為一把標尺，則真假立判。“新左派”的學者們，無一不是在抽象的學 理層面上探討社會公正，他們會搬出一連串深奧得嚇人的西方最新理論， 引述德里達如是說、杰姆遜如是說、賽義德如是說，卻從來不會去關注像 武芳這樣遭遇悲慘命運的生命個體。 　　真正的公正、真正的正義，只存在于每個公民的日常生活之中。正如 羅伯特達爾在《論民主》中所論述的那樣，“內在的平等”是“一種道德 判斷”。一個人的生命、自由和幸福，比別人的生命、自由和幸福，內在 地既不優越，也不低劣。因而，我們對待每個人，應該把他們當作在生命 、自由、幸福和其他一些基本的物品和利益方面擁有同等的要求的人來看 待。沒有受過多少教育的民女武芳，比之于那些學富五車的學者們，用知 識和地位來衡量，也許是渺小的。但就生命的價值和尊嚴來說，兩者絕對 是平等的。蔑視武芳的命運，其實也是對自己命運的蔑視﹔以宏大的理論 來掩蓋具體的事件，最終取消的還是自己安身立命的意義。“新左派”的 代表人物、《讀書》雜志主編黃平博士，曾經當面表示過對盧躍剛的作品 的不屑──那算不上是有創見的“學朮論文”。然而，我想追問的是：脫 離了對在苦難中掙扎的同胞命運的關注，所謂的“社會公正”將扎根在哪 里呢？還有一位以“新左派”自居的、旅居加拿大的學者李憲源，公然否 認在從一九五九年到一九六一年的三年大飢荒中餓死過人。在他的眼里， 數千萬同胞的生命甚至還算不上一串統計數據，這樣的人居然還在口口聲 聲說他關心底層民眾，豈不是荒謬絕頂？ 　　要想把恐懼從我們心靈深處連根拔起是艱難的，連盧躍剛在開口說話 的時候也會因為恐懼而出一身冷汗，更何況我們呢？然而，要想成為一個 真正的現代公民，我們必須一步步地走出恐懼的陰影。 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 武漢方言：講味口、做籠子和掉得大 　　呂新華被共產黨拘押六個月，每個星期都要被“提審”一次，要他交 代顛覆國家政權“罪行”。結果，呂新華甚麼也沒講，他的同道（鑒于“ 同志”二字已被共產黨用爛，后又成為漢語中同性戀的代名詞，故避用此 詞）沒有一個人受到影響。又三個月后，“暗犬局”（安全部門）一無所 獲，“人民”法院按“上級指示”判監四年，將呂新華送往沙洋“勞改” 。 　　呂新華被共產黨“暗犬局”抓走后，不斷有人向他的家中送錢送物， 100多位鄰居寫聯名信為他打抱不平，以及呂新華身陷危難毫不連累他人， 用武漢話來說就是：講味口。講味口一詞，是武漢方言，形容一個人有品 位、德性好、懂人情世故和講義氣等等。反觀共產黨，以莫須有的罪名判 刑呂新華，卻不敢下達判決書。呂新華到了沙洋勞改農場七個月，他的家 人至今未收到“人民”法院的判決書。這也太沒有味口了，人判了刑，判 書你總得下一個吧！大概是怕掉腰（武漢方言，丟人、出丑的意思），須 知判書一到家屬手中，王希哲馬上就能公布出來，共產黨又會在世人面前 出丑。所以，干脆連判決書也不用下了。前一陣子，共產黨鬧“三講”（ 講學習、講政治、講正氣），猜武漢人怎么說：“共產黨什么都能講，就 是不講味口”。 　　“暗犬局”從呂新華口中掏不出一個有用的字，就設了一個圈套。也 就是在關押未判呂新華九個月的時候，突然通知呂新華的家人可以“接見 ”了。這次“接見”時間很長，監督“接見”的暗犬人員借口撒尿，撒了 一個小時。“接見”處只剩下呂新華面對家人，他們不知是計，于是無話 不談。結果，談話全被錄了音。這就叫“暗犬局”做籠子（武漢方言，搞 陰謀、做圈套的意思），呂新華及家人鑽了籠子。前段時間，有王滬寧失 寵一說。講的是江澤民提出“三個代表”，感覺是上了一些人的“賊船” 。王滬寧、曾慶紅還有丁關根等，都是江澤民的上書房之列，不排除他們 共同做籠子給江澤民鑽。除了他們，江澤民又能相信誰的主意呢。江澤民 說“要警惕身邊的野心家”，肯定是他發現籠子了。其實，“三個代表” 就不是什么新玩意。中國共產黨黨章頭一句話：“中國共產黨是中國工人 階級的先鋒隊，是中國各族人民利益的忠實代表，是中國社會主義事業的 領導核心”。這不是“三個代表”嗎？任何人都可以發現，江澤民“學說 ”的核心，即“三個代表”說（黨要始終代表中國先進生產力的發展要求 ，黨要始終代表中國先進文化的前進方向，黨要始終代表中國最廣大人 民的根本利益），根本無法弄進黨章里去。無法將新“三個代表”弄進黨 章，江澤民就不好下台，胡錦濤也就上不得台了。看這個籠子作的！ 　　呂新華及家人鑽了籠子，結果還算好，“暗犬局”并無從監聽裝置中 得到有利用價值的信息。要不然，呂新華和他的同道們掉得大（武漢方言 ，結局很慘的意思）。于今，共產黨如此這般迫害千百個呂新華、殘酷鎮 壓千百萬個法輪功信徒、用“三個代表”給億萬個工人農民做籠子，到頭 來掉得大的，除了共產黨又還有誰呢！（王地寫于武漢黃鶴樓） ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 請基督徒一起來為失蹤的王炳章等三位自由戰士禱告 　　請怯懦的人靠著主，依賴主的大能大力，作剛強的人。不要為了自己 的小利而筑成大錯。生命是屬于主的，你的、王炳章的、岳武的、張琪的 、我們的。 　　主啊，請你救救怯懦的人脫離凶惡和那惡者詭詐的網羅，因為你是你 仆人的高台、盾牌、保障和患難中隨時的幫助。 　　獨一的神，慈愛的父，有恩典有憐憫的主，我們感謝贊美你！公義和 公平是你寶座的根基﹔慈愛和誠實行在你面前。 　　感謝主挑選了王炳章、岳武弟兄和張琪姊妹，讓他們到中越邊境去把 你的美意帶給中國土地上你的子民。目前，他們為了追求真理和自由已經 失蹤了一個月，我們相信他們正在痛苦中掙扎。愿主賜予他們勇氣、信心 和力量，“用真理當作帶子束腰，用公義當作護心鏡遮胸，又用平安的福 音當作預備的鞋穿上。”（以非所書6:14）。 　　求主賜予他們聖靈的寶劍，去克服一切困難和挫折，脫離苦難的捆綁 ，沖破邪惡的籠罩。求你恩慈的手指導，使他們平安而歸，與親愛的家人 團聚。 　　是的，主，我們的心要對你歡呼，因為你在十字架上已經征服了罪和 死的權勢，升上高天，擄掠了仇敵，坐在父的右邊。 　　國度、權柄、榮耀，全是你的，直到永遠。 　　奉主耶穌基督的聖名祈求，阿門。 　　（張勝和姊妹供稿2002年7月31日） ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 越南表示沒有三名失蹤中國異議人士的入境紀錄 　　斯里巴加灣消息：越南外交部新聞與情報司副司長星期三在文萊首都 斯里巴加灣市表示，越南沒有三名失蹤中國異議人士的入境紀錄。 　　據法新社報道，最近一個時期，海外的若干中國民運組織說，三名中 國異議人士王炳章，岳武和張琪持合法旅行証件進入越南后，于6月26號在 越南境內失蹤。總部設在紐約的民運團體中國民主正義黨還向越南方面提 出，中國特工人員可能在中越邊境綁架了王炳章等三人，它并且要求越南 政府進行調查。 　　越南外交部新聞與情報司副司長星期三說，我們核查了我們的紀錄， 沒有發現這三人進入越南的任何記載。 　　據法新社報道，王炳章和張琪是美國永久居民，岳武是法國永久居民 ，王炳章和岳武長期在海外從事民運活動，張琪是被中國當局禁止練習的[ 中功]在美國的負責人。(RFA) ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 正義黨搗亂失敗再搗亂，昨天開始進入第三階段--打方圓 送交者: 聯總發言人 于 Wed Jul 31 11:21:07 2002: 　　正義黨一開始發通告否認王炳章遇險，為國安爭取更多安定審訊王炳 章一行的時間。這是第一階段。 　　否認王炳章遇險失敗，把王炳章案朝“販毒”，“恐怖活動”被越南 當局逮捕方向引，這是第二階段。目的，還是為國安爭取更多安定審訊 王炳章一行的時間。 　　上述計謀又失敗，不得不承認王炳章一行可能在中共手里。這一來， 面子上它就必須要和民運主流一起來向中共施壓了。不，這樣，它就無法 完成它特務使命了。所以，第三階段，從昨天（7/30）起，以正義黨論壇 為基地向其他論壇伸展，忽然有組織，有部署，有指揮，大規模地向本案 唯一脫險當事人方圓，發動進攻了。火力集中，它昨天最大的仇人王希哲 ，它也不管或少管了（相當聽從指揮！）。 　　打方圓的目地： 1、壓迫他。盡可能從他那里得到從直接審訊王炳章 得不到的東西。或得到方圓旁証。 2、搞臭方圓。繼續攪混水，搞亂人們 的思想，使營救工作，實際無法進行。 　　正義黨這次真不惜工本大暴露。但它無論怎樣搗亂，邪惡的東西，必 定失敗告終！ ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 中美將重開人權對話 　　正在文萊首都斯里巴加灣市出席東盟區域論壇會議的美國國務卿鮑威 爾星期三會見了中國外交部長唐家璇，雙方交談了50分鐘。 　　唐家璇在會見結束后表示，雙方同意在今年內恢復由于北約炸館事件 而中斷的中美人權對話。作為恢復對話的第一步，美國負責國際宗教自由 的無任所大使漢福德將在8月4號開始訪華。 　　在文萊的斯里巴加灣市，中國外長唐家璇表示，中美在許多問題上有 共同利益，雙方愿意繼續在平等和互相尊重的基礎上，就人權問題交換意 見。美國紐約的民間組織中國人權主席劉青先生表示，作為海外人權組織 ，中國人權并不反對中美恢復人權對話，但值得注意的是，這樣的人權對 話往往被中國政府所利用：(采訪錄音，略) 　　中美人權對話在1999年北約軍機誤炸中國駐南斯拉夫聯盟大使館之后 ，就中斷了。劉青希望美國布什總統就中國的人權問題向中國施加更大的 壓力。 　　以前在美國俄亥俄州立大學任教的政治學者冉伯恭教授認為，中美雙 方都清楚，新的人權對話不會有什么結果。 　　唐家璇星期三還透露了中國國家主席江澤民將于今年秋季訪問美國、 與布什總統會面的消息。政治學者冉伯恭教授認為，盡管中共明年的十六 大會進行權力交班，但美國邀請江澤民今秋訪美并不令人吃驚。 　　雙方還同意，要使中國國家主席江澤民今年秋季對美國的訪問獲得成 功。法新社說，江澤民訪美的日期還沒有確定，但是美方可能邀請江澤民 訪問布什總統在得克薩斯州的牧場，時間大約在10月份。 　　唐家璇和鮑威爾還在中美加強反恐、禁毒問題上達成共識。關于台灣 問題，唐家璇表示，希望美國停止對台軍售，停止美台官方和軍事交往， 不要向"台獨"發出錯誤信號。唐家璇希望美國能為中國實現和平統一發揮 建設性作用。美國官員引用鮑威爾的話說，美國堅持一個中國的政策，但 布什政府會繼續幫助台灣得到合法自為。 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 吳國光:“第三條道路”上的李長春 　　近來中國政局像北京天氣，熱得有點兒過分乃至反常。我們也曾為此 拐了個彎，專門討論了一些顯示江澤民可能留任的最新發展究竟具有什么 意涵。不過，上周我們又拐了回來，還是接著談江澤民的‘廢立之權’─ ─也就是說，即使交了班，江的安排也足以使他能夠隨時拿掉接班人。這 個接班人，目前為止還得說最大的可能是胡錦濤，因為（我們上周說的） 老江不一定真的愿意用曾慶紅取代胡錦濤。他的最大利益，其實在于要兩 個人都感覺到有以曾代胡的可能，于是胡不能不聽話，曾也不能不為江所 用。這樣的‘可能’一直存在，就可以保証老江掌控未來中國政局。 除了這種權力游戲的考量之外，曾要真的取胡而代之，確實也優勢不多 而劣勢不少。首先是年齡：曾比胡大三歲。其次是資歷：曾完全沒有省級 第一把手的經歷，又一向是黨務干部，缺少主持全面工作的歷練。想當年 ，改革開放初期，鄧力群也是鄧小平手下一員猛將，自以為，搞掉了華國 鋒，自己論功勞論能力都可以當總書記。偏偏老鄧選了胡耀邦，几年之后 又選了趙紫陽，竟然完全沒有小鄧的份兒。這之中，不能不說小鄧欠缺地 方一把手經歷是一大原因（李鵬‘六四’之后當不上一把手，這也應該是 一個原因）。這件事值得一提，是因為從此小鄧走上與老鄧對著干的道路 ，由改革大將搖身一變成為反對改革的急先鋒，興風作浪二十年不衰。在 八十年代的中國知識界，就有‘力群不死，魯難未已’之說﹔到今天，他 還是攻擊江澤民‘三個代表’思想的主帥。一部中國改革史，缺了鄧力群 顯然不能成書。曾慶紅的過往經歷與今日處境，都與當年小鄧有三分相像 ﹔為中國計，在下希望他一路順風，千萬不要走到小鄧那樣的死胡同里去 。 曾慶紅再一個劣勢，是功高震主。輿論多年來都說，江一旦要換接班人 ，必然是以曾代胡。這等于說，這是曾份內該得之位。那樣一來，即使江 幫曾登上大寶，天下也以為不過是江報答曾十多年的輔助之功，則也就談 不上這是江對曾的什么恩德了。沒有恩德可施，又不易掌控，還面臨繼任 人比自己更有能耐的窘局，江澤民怎么可能會樂意幫助曾慶紅取代胡錦濤 ？曾氏驅楊（家將）除陳（希同），對江記王朝功勞太高，到頭來其實反 倒對自己多有不利。 因此，這就有了‘后十六大’政局發展的‘第三條道路’。第一條是老 江拿掉小胡，我們以前談了﹔第二條是上周談的，即老江會利用胡曾相爭 而保持自己的控制力，于是小胡乖乖聽話，不用老江拿他。這第三條道路 呢，就是前兩條的折衷：就算中國政局真的走到了老江要把小胡拿掉的某 一天，他大半也會舍曾而另行檢選胡的繼承者。我以前說過，一旦胡錦濤 地位不保，新的兒皇帝上台，而此人不知姓甚名誰。這并不是一句泛泛之 言，而是真的不知道。 雖然不知道，卻也不是不可以稍做分析。目前看，李長春是匹黑馬。他 是目前政治局最年輕的成員，也是唯一比胡錦濤年輕（兩歲）的政治局委 員﹔十六大上，無疑將是政治局中年輕一代成員中最為資深者，甚至還有 可能進入常委會（那就可能是最年輕的政治局常委）﹔又有遼寧、河南、 廣東三省的黨或政一把手歷練：一個是工業大省，一個是農業大省，一個 是開放改革的經濟大省﹔還不用說近年深得江的欣賞。做第五代接班人， 李長春年齡太大，沒有可能﹔而一旦出現政局波動，胡錦濤接了班卻又保 不住位，李長春的機會就來了。我去年寫過一篇游戲文章，說的是几個姓 李的（包括李鵬、李登輝和李洪志，可能還有其它人）老找江澤民的麻煩 ﹔現在看，也很有几個姓李的是江澤民安排交班大事的重要棋子，這里面 就應該有李嵐清和李長春。‘日破云濤萬里春’，也還成詩。 這樣，不考慮諸如黨內三權分立等大的體制變動，還按黨總書記為最高 權力之位來說，我們就有了十六大前后最高權力交接的三種可能：一是江 澤民留任，暫不交接﹔二是胡錦濤接任，江澤民掌舵，太上皇和新皇帝相 處甚得，平安無事﹔三呢，也是胡錦濤接班，江澤民掌舵，但是太上皇和 新皇帝處不來，兩年左右換馬。新上來的多半是黑馬而非‘紅’馬，看目 前‘跑’的態勢，黑馬中李長春居首。這三種情況，在我看來，都不是什 么能夠令人跌碎眼鏡的事情，因為都在情理之中。問題是，情理之外的事 情，一樣可以發生。這一則是因為我們對于情理的認識有局限，很多情況 不了解或者想不到﹔二則因為事情本身總在發展變化之中。中共每次全國 代表大會，都有一些‘臨場發揮’的加級演出，頗有‘語不驚人死不休’ 的味道。這次會有什么讓人驚奇的事情發生嗎？下周我們不妨專談這個。 －－《信報》 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 沈默：北戴河會議與中共十六大 　　正在粉墨登場的北戴河會議與稍后即將召開的中共十六大十分引人注 目。這兩個會議，特別是作為會前會的北戴河會議，不但對中共高層領導 人的換屆去留問題作出決定，　將在某種程度上影響中國的政局，影響兩 岸關系，影響東亞乃至世界某些地區的緊張情勢。換句話說，只要是中共 手伸得到的地方，從朝鮮，到古巴，到兩伊，到中東，甚至連大洋州諾魯 這樣的小國都會受到牽動，中共對東亞地區局勢及世界和平的影響由此可 見一斑。 　　按中共這個黑箱作業了八十多年老店的慣例，北戴河會議這個會前會 其實比中共十六大還要重要，因為這歷來是一個權力再分配的會議，現在 則更是一個救亡圖存和爭權奪利的會議，它的詭異和緊張不亞于一九七六 年中共三巨頭朱德、周恩來和毛澤東相繼去世后的多事之秋，而中國共產 黨也沒有比現在更腐敗，在“三個代表”的下坡路上滑得更快、更遠的。 　　中共的北戴河渡假會議雖然重要，但卻也是一個“民主集中制”的會 議，而不是什麼神仙會。在這個會前會之前，中共高層和國家領導人的名 單其實早已由江身邊的親信、大內高手和嫡系上海幫，通過各種小報告和 黑箱運作，在小圈子內將名單几上几下地內定下來──也即早已由曾慶紅 、王滬寧等人奉旨配好了菜，調好了料，北戴河會議上只不過揣出了一張 功能表而已。而十六大几千名代表屆時只須趕到人民大會堂去完成這一自 助餐聚會，給什麼吃什麼，只有鼓掌通過的義務而無舉手反對的權利，這 便是中共這個邪黨的“民主集中制”。 　　由誰來做中國共產黨的掌門人，本來與老百姓相去甚遠，“三個代表 ”理論也不過是自欺欺人的鬼話而已。問題在于中國大陸是一個一黨專制 ，黨政不分的極權國家，因而中共領導人的換屆更替勢必影響到中國的前 途和命運，影響到十三億中國人民的生死存亡，現在除了少數死心塌地的 在中共刀口上舔血吃的人之外，大陸的老百姓大多愛國不愛黨，對中國共 產黨毫無好感，甚至將共產黨視作黑社會的同義詞。平時江澤民到處裝瘋 賣傻，出賣色相倒也罷了，就怕這些黨魁們一旦發起癲來，將整個國家推 向超限戰的深淵，那最后受罪的可還是老百姓。 　　正因為如此，不但那些體制內改革者和第三道路黨的先生們伸長脖子 ，盼著中共內部的權力更替令中共能起死回生，成為一個金盆洗手類的社 會黨，就連許多中國老百姓和西方的“中國通”們也都對北戴河會議和中 共十六大的換屆接班投以關注的目光，不怕再一次的跌破了眼鏡。 　　惜乎中共高層的權力斗爭是有中國特色的現代專制制度的痼疾。由于 中共的殘酷鎮壓和無情打擊，中國恐怕出不了赫魯曉夫，也出不了戈爾巴 喬夫和葉利欽，更出不了克瓦希涅夫斯基和瓦文薩……。這次即便在十六 大會上將“三個代表”理論寫進黨綱，免除了江澤民生怕江綿恆有朝一日 會步金大中之子后塵的后顧之憂，江也不會輕易交出權力。中國的獨裁者 毛澤東、鄧小平都是死也不肯放棄權力的人，十多年媳婦熬成婆的江澤民 當然也不會例外。以筆者管見，未來的中共十六大一定會一致通過熱烈擁 護江澤民同志以七十六歲的高齡繼續擔任中共中央總書記和中央軍委主席 的重大歷史決定，否則江澤民今年十月份訪問美國時怎麼辦？用老臉去貼 小布什的冷屁股嗎？ 　　二00二年七月二十七日于芝加哥 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 除了等待，國人還能干什麼？──16大熱背后的國民性 　　劉曉波 　　十六大召開之前，除了極少數中共高層忙碌得不可開交之外，其他國 人都在無所事事而又憂心忡忡地等著盼著。等什麼，執政者的良心發現？ 盼什麼，新救主上台后實施善政？近兩年，境外輿論對中國的關注中心， 主要聚焦于中共十六大，境外媒體不斷地放出關于十六大的敏感消息，僅 就西方、港台及日本的一些著名媒體的議論而言，也足以吊起那些兩眼緊 盯著中南海的人們的胃口。胡錦濤的單獨訪美將此推向一個小高潮之后， 正在召開的北戴河會議又成為新的熱點，種種對會議內容的預測紛紛出籠 。某些焦點人物的宦海沈浮象火爆的連續劇一樣，贏得頗高的收看率，而 作為導演的中共第三代卻在暗中欣賞自己的得意之作，　時而運用傳統的 比興手法，出面對劇情做某種模棱兩可的充滿暗示的解說。對江澤民的全 退半退不退，對胡錦濤能否全面接班、對現任政治局七常委在換屆人事安 排上的明爭暗斗、對接班人之間暗中較勁（胡曾之爭）、對三代表的未來 定位……的議論和推測，由于議論了很長時間，現在已經沒有什麼可以炒 作的了。于是，人們就轉向對未來總理人選的各種猜測，對江澤民如何控 制軍隊的預測，對十六大權力分配的諸種可能方案的沙盤推演，對上海幫 、太子黨和團派之間較量的分析，對可能成為未來權力核心層的諸人物逐 一點評，甚至連省部級官員的每一次調整都會引來眾多推測，最近又有關 于江澤民的高級智囊王滬寧失寵的消息……且不說網路上每天都有大量這 方面的文章，這就是中國特色──全世界都無能為力的中國特色──面對 左右著中國未來政局的獨裁黑幕，國內的人只能悶聲等待，境外輿論也只 能大膽猜測高聲喧嘩。 　　人治的大陸政治，黑箱運作使外界得不到足夠的資訊，無法窺見中共 高層權力爭奪的幕后交易和陰謀詭計，接班人的不露聲色，引起人們的種 種猜測，乃為無奈之舉。但是，任何預測和點評，只能根據一些高層動向 的蛛絲馬跡、內部消息和小道傳聞來做推測，甚至不惜添油加醋，任何消 息來源也逃不脫扑風捉影之嫌。隨著會期的一天天臨近，各種預測將更加 層出不窮。這類輿論炒作的另一種潛在效應，足以加強加深國人對新救主 的期待，無異于在為中國的人治傳統和中共的長壽秘訣做免費廣告，甚至 就是獨裁權力的反面點綴。 　　而自從八九運動被鎮壓之后，大陸民間反對運動就一直陷于低潮，國 人越來越放棄自下而上推動社會轉型的信心和能力，轉而越來越寄希望于 中共高層開明派的出現和主導國事。1998年，中美關系的改善帶來政治小 陽春，朱熔基的上台，更讓國人著實興奮了一陣。但是，這種興奮，隨著 對民主黨和法輪功的鎮壓、對知識界和新聞界的整肅，也隨著朱熔基在政 治上的無所作為而逐漸消失。于是，國人關注時事的焦點便提前轉向中共 換代的人事調整。 　　現在，國人都在問：下一個皇帝是誰？當我們的近鄰軍政府統治下的 緬甸，民間反對派經過十几年的堅持，終于邁出了走向社會和解與民主改 革的關鍵一步。在昂山素季的無條件獲釋成為全世界關注的焦點的時候， 關心時事的中國精英們所關注的核心話題卻只能是中共十六大的換代。只 要相聚聊天，大部分時間也是在談論十六大換代話題。人們傳播著關于高 層的各類小道消息，特別熱衷猜測十六大的人事安排和預測第四代的政治 傾向。大家希望老人幫全部退下，特別希望江澤民能夠為中共退休體制開 創一個真正廢除終身制的先例，希望胡錦濤和溫家寶成為第四代核心，也 希望李瑞環以年齡的優勢出任人大委員長　留任政治局常委，更希望換代 后的新權威能夠打破政治堅冰。換言之，盡管希望十分渺茫，但國人仍然 把中國政改的希望寄托在第四代可能出現的不同于第三代的變化之上，寄 托于第四代中出現戈巴喬夫式或蔣經國式的人物，而民間反對派的存在基 本被排除在關注之外，沒有人對中國出現哈維爾、瓦文薩、葉利欽、金大 中和昂山素季式的人物抱有任何希望，國人已經放棄對自己參與政治和創 造歷史的信心。 　　這也難怪，因為今日中國今天仍然是一黨獨裁，民眾仍然無法決定自 己的民運，而只能被極少數人決定。誰坐第一把交椅只是執政黨的私事， 不要說十几億百姓無權過問，就是六千萬黨員又有几人能有發言權！從中 共一大到七大，黨魁基本是由前蘇聯及共產國際欽定﹔從八大到十五大， 接班人皆由實際的黨魁欽定。誰當上中共的黨魁，也就相當于當今的帝王 ，此人的一言一行無不與百姓的未來命運的密切相關。所以，盡管每一次 中共換屆后的結果，大都令百姓的失望，但是國人仍然在換屆之前抱著微 茫的希望，希望新上台的人是關心百姓疾苦的明君，起碼在腐敗橫行之下 他是個廉潔的清官。 　　我認為，不能單純地用中共的強大來解釋國人的無奈，更深層的原因 是救世主意識在作祟，是民間的無所作為。國人似乎只能囿于中國的人治 傳統面對自身處境的改善，只能固守消極等待的國民人格，陷于“一人興 邦”或“一人禍國”的陷阱之中。在號稱政治年的敏感期，不僅中共政權 對民間和媒體的控制更為嚴格，而且國內的民眾和精英也有意識與政權相 配合，大都自覺保持低調，以免惹怒中共，付出不必要的個人代價。在十 六大的換代完成之前，除了在沒完沒了的猜測中焦慮地等待之外，大家已 經無事可做，只等十六大閉幕之后，大家才會從新皇帝的臉色上看出該做 點什麼。 　　几千年了，國人就是在這種無奈而又無所作為地等待著新救主的降臨 ，中國政治就是在執政者的自我加封的權力游戲中循環往復，老百姓就是 在被獨裁者給定的命運中乞求溫飽──有時坐穩了奴隸地位，有時連奴隸 的穩定都沒有。 　　這是無奈，更是無所作為，是無所作為催生出的無奈。（《信報》） 2002年7月20日于北京家中 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 世界日報：十六大權力交接風云詭譎 　　7月下旬到8月上旬召開的北戴河工作會議，使中共十六大的權力交接 更成為熱門話題，因為這是十六大前的最後一個北戴河會議。但是如果認 為這次的北戴河會議可以解決全部問題，那又是太一廂情愿了。實際上， 經歷了毛澤東、鄧小平、江澤民三個時代，北戴河會議已經越來越不重要 。1958年的北戴河會議，毛澤東曾經吹響大躍進的號角﹔鄧小平時代的北 戴河會議是派系利益妥協平衡的場所﹔到了江澤民時代，北戴河會議失去 原先的意義，甚至成了江澤民虛晃一槍的場所。 　1992年10月，中共召開十四大，本來江澤民在鄧小平「南巡講話」後已 經失寵，在該年的北戴河會議上，江澤民并沒有出手﹔然而在十四大召開 前夕，江澤民聯合了軍內其他派系，說服了鄧小平，使鄧小平相信掌握軍 權的楊尚昆和楊白冰有「篡鄧奪權」的野心，為改革「保駕護航」的口號 是要用槍指揮鄧，甚至他們開會討論過鄧的後事，於是在大會召開的前夕 ，鄧小平斷然決定將親信楊尚昆和楊白冰驅逐出中央軍委和政治局。 　1997年9月召開十五大前，有關江澤民和喬石不和的消息不斷，甚至還有 「水落石出」之說。北戴河會議上雖然還沒有動靜，然而在大會前夕，江 澤民可以逼迫喬石聽命，以江的71歲畫線，江可以留任而喬石必須出局。 但是因為不是會議決定的，因此形成不了白紙黑字的「制度」，所以現在 江澤民的年齡雖然大大超過當年的喬石，卻不是非出局不可。 　從目前傳出來的有關十六大新班子的各種版本顯示，江澤民戀棧不愿退 位是肯定的，因為翻出那樣多的花樣，每一款都是為江澤民的留任或「半 退」設計，而且頗費心思，顯示高度的政治技巧，顯然有一批幕僚專門在 為他度身訂做﹔如果江澤民決定全退，還有誰會去做這吃力不討好的事？ 而這些版本的不斷傳出，顯然也是有心人在放風，可能是試探氣球，也可 能是制造擁護或反對的輿論。與此同時，軍隊和一些地方諸侯紛紛勸留， 更顯示這是為江澤民留任造勢的有組織活動。因此原先估計權力會順利交 接的外國媒體，現在也越來越多的相信江澤民因為戀棧而不退或不會全退 。 　而形勢詭譎的是，一方面有關江澤民不肯退的流言如上所述的愈演愈烈 ，但是另一方面是胡錦濤和溫家寶在特定場合亮相向外顯示他們的接班態 勢，例如胡錦濤訪美歸來安排溫家寶接機，最近溫家寶陪同朱熔基一起視 察山東黃河。這是江澤民的新手段，故意制造表面現象導致人們的錯覺而 實際上會有其他動作，或者在安撫准備接班的第四代﹔還是反江派系對外 顯示的抗爭行動？ 　更加使人驚詫的是在今年5月江澤民南下上海時，居然對南方的一些軍區 負責人說：「要警惕身邊的野心家」。這使人想起當年睡在毛主席身邊的 中國赫魯曉夫劉少奇，1964年7月14日九評蘇共中央公開信中毛澤東所提出 的革命接班人五個條件中說：「要特別警惕像赫魯曉夫那樣的個人野心家 和陰謀家，防止這樣的壞人篡奪黨和國家的領導權。」矛頭就指向劉少奇 。此後毛澤東又尋求南京軍區司令員許世友愿意到北京護駕的支持。於是 一場腥風血雨的「文化大革命」就在神州大地展開。現在全國消息靈通的 地區和部門已經在競猜誰是野心家，使形勢更加詭譎。 　作為十六大指導方針的中央黨校「五三一」講話，江澤民提出「講大局 ，講團結，講穩定」﹔「人民日報」於7月22日又發表評論員文章，強調「 講大局，講團結，講穩定」，并要求「更加緊密地團結在以江澤民同志為 核心的黨中央周圍」。對中共的「正面宣傳」要反其意來理解，這就意味 著現在有人不講大局，因此高層不那　團結，不那　穩定。 　且看江澤民在最後關頭會否動用軍隊和情治力量來擺平黨內的「野心家 」，使全黨團結在他的周圍。馬克思列寧主義認定統治階級不會自動退出 歷史舞台，江澤民可以不要其他馬列觀點，但相信這一個「精髓」不會丟 棄，而且可以將「階級」濃縮成「集團」和「領袖」。然而如果相信「物 極必反」的話，這也不是一件壞事。（凌鋒） 　　●江澤民抉擇開倒車 　　中共即將公開的「十六大」宣稱是「世紀交替的人事換屆」。輿論曾 認為江澤民退下，胡錦濤接班。隨著會期迫近，「世紀交替」的底蘊也逐 漸露出端倪。 　中共的腐敗已到「將會喪失政權」的地步，江澤民也到了領導不力將要 喪失其領導地位和權力的時候。「十六大」是江澤民個人命運抉擇的關口 。 　如果江澤民退下，就要背上腐敗無能誤國害民的罪名，是千夫所指的大 罪人。江澤民面臨個人命運攸關的政治危機，采取「以退為進」的兩手「 抓」的策略，一面配合輿論導向不時向外放出吾「欲乘風歸去」的煙霧﹔ 一面積極展開思想統治、個人崇拜的「建黨工程」。 　江澤民「抓」住毛澤東「用以凝聚人們思想的精髓」，效法毛澤東大搞 思想統治、個人崇拜，創造「三個代表」思想。在短短兩年間，進行一場 全黨干部「三個代表」思想理論學習教育大洗腦。 　去年中共「十五屆六中全會」通過他的「黨風建設」的決定，今年在「 十六大」召開之前，完成按著「三個代表」思想為准則選拔各省市自治區 及各大一級軍區的新領導班子。他的「偉大建黨工程」大抵底定，從思想 理論到人事組織全面進行一次「整風」大清洗、大整編、建成一支用人唯 「私」(思想)的江系干部隊伍。最後要在「十六大」完成江澤民思想納入 黨綱﹔中央領導班子按「三個代表」換屆，從而江澤民在黨內的地位與勢 力取得這一步的鞏固壯大。 　江澤民思想納入黨綱，成為全黨指導思想，取代統治中共數十年的毛澤 東思想統治地位，登上中共崇拜殿堂，確定江澤民在黨內的崇高地位。 　江澤民不惜大開倒車，走上毛澤東的老路。盡管自詡是「創新」、「與 時俱進」，其實都是空話，玩弄文字而已。以毛澤東為監，顯然這不是長 治久安之計。 　毛澤東雖有翻云覆雨的本領，把中國搞得天翻地覆。但是，還是在「馬 列」的掌控之中，蹂躪中華民族的靈魂，最後以「法西斯反革命暴亂」告 終。筆者建議，為黨、國、民族及江總書記個人計，倒不如在「十六大」 放下「馬列」神主牌，認祖歸宗，讓中華民族靈魂歸真返璞。（高崇文） ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 江澤民留任－－修憲改黨章 　　夏文思 　　據來自北京和上海兩方面的權威消息人士透露，江澤民和他的核心幕 僚，已經下定決心，力圖十六大留任黨和國家最高職位，擬定兩個方案。 以消息來源分，可稱之為北京方案與上海方案，二案牽動甚大，需修改黨 章或修改憲法。 　　重設黨主席或連任國家主席　　 　　北京方案是：修改黨章，設立黨中央主席、副主席各一人，在中央常 委會中產生。黨主席即中央軍委主席。主席下設中央書記處，書記處由總 書記主持，處理黨的經常工作。　　 　　為此，必須在十六大修改黨章。此方案被稱為「恢復八大體制」。在 人事安排上，江澤民任黨主席兼中央軍委主席，胡錦濤任黨中央副主席兼 軍委第一副主席、總書記。　　 　　上海方案出人意表的是，江澤民留任的最大目標是國家主席而不是總 書記。這些年，江在外事活動上都被外國人稱為President，意即總統，令 他感到風光之極，成為他權勢中最不舍割愛的部份，總書記的名份在國際 上是沒有份量的。但憲法明文規定國家主席只可連任一次。因此，必需修 改憲法。江的班子找來法律專家找依據，發現西方國家也有對總統連任沒 有憲法規限的例子，而鄧小平為了當軍委主席也有修憲的先例。　　 　　此案在內部溝通時，延伸為「一個也不下」的擴大方案，又稱一攬子 計划。意即江和李鵬、朱熔基都留任現職（人大委員長、總理），因為只 江一人獨留，風險太大，必需拖住李朱。李鵬當然求之不得，朱現也保持 沉默，不再說退。據說江身邊有人私下說：「要做袁世凱，大家一起做。 」 　　北戴河會議提前改組軍委　　　 　　消息人士稱，上述兩方案迄今尚未定奪。江與幕僚的評估是，北京方 案可行性較大，上海方案則難度較大。有人后悔說以前內部研議過總統制 ，如果能夠出台，修憲、留任便可順理成章。當然現在已無此可能。　　 因此，當前的部署仍以北京方案為優先。在八月北戴河政治局會議上提出 討論，希望達成共識。但根據江的旨意，北戴河會議的重心是提前改組中 央軍委，江認為，在他任上完成軍委班子的年輕化，專業化，「聽話化」 （消息人士語）是順利完成十六大最高權力交接的保証。　　 　　北戴河會議也將敲定十六大中央政治局常委名單，如果黨主席方案成 立，則除江澤民(76 歲）、胡錦濤(59 歲）、李瑞環(68 歲）留任外，李 鵬(74 歲）、朱熔基(74 歲）、李嵐清(70 歲）、尉健行(71 歲）四名現 任常委全退，連中央委員也不做，無論何種方案，曾慶紅都將在北戴河會 議上轉為政治局正式委員，七中全會上進入常委班子，同時新常委中增選 一名四、五十歲的年輕人。　　 　　至于中央軍委，兩名副主席張萬年(74 歲）、遲浩田(73 歲）全退。 胡錦濤特別強調要提拔年輕的優秀干部進入軍委。江澤民把軍委班子提前 改組，看作是順利完成十六大黨的最高權力交接的重要條件和保証，因此 ，具體名單屬于絕密，不可透露。但消息人士估計，六十七歲的現任總裝 備部部長國防科工委主任曹剛川，將從軍委委員職位上得到提升，曾慶紅 則可能出任軍委秘書長。 　　十六大可能推遲至十一月舉行　　 　　鑒于上述權力改組，工程巨大，不僅要面對內部的不同意見，也要防 止外部敵對勢力的趁機破壞，七月初，中共中央轉發東土恐怖襲擊北京、 上海、廣東的一個絕密計划，東土組織宣稱不學拉登殺傷無辜，他們襲擊 目標是高層官員和標志性目標，中央要求各地高度重視。廣東一把手李長 春已經視察武警部隊，要求進入「高度戒備狀態」（相當一級戰備）。中 央還要求警惕法輪功破壞和黨內來自左右兩方面的干擾。因此，十六大的 會期已初步決定從例行九月延期至十一月舉行。中央已估計到北戴河會議 有可能對十六大交接班方案議而不能決，需要更多時間謀求妥協。江澤民 比較擔心的是萬里、宋平等照例出席北戴河會議的元老們出面抵制他的方 案，元老無權，卻有影響力，使他不敢硬來。　　 　　權威消息人士表示，為了防止意外發生，中央已作了周密部署。對十 六大代表人選的標准，要求必須擁護「三個代表」理論，擁護以江澤民為 核心的黨中央，擁護江澤民「五三一」黨校講話。各大軍區的人事調整已 經完成，比地方黨組織步伐要快。「三個代表」理論將寫入黨章，作為黨 在新世紀的指導方針。 　　拉抬胡錦濤，江更高高在上　　 　　江澤民重行八大體制，顯然是試圖以重設黨主席為自己保留最高權力 同時拉抬胡錦濤的地位的辦法，收兩全其美之效。胡有了一連串頭銜：黨 中央副主席、總書記、軍委第一副主席、加上國家主席，凸顯了一人之下 萬人之上的第二號人物角色，但江卻保存了黨軍第一把手的最高實權，仍 然居于權力的第一線。這個新體制和毛時代的八大體制的不同之處在于： 八大設有毛之下四名副主席（劉少奇、周恩來、朱德、陳云，五八年增選 林彪），鄧小平為總書記，也是常委，但不是副主席。現在，胡錦濤則是 唯一的副主席，權位顯然比八大的總書記鄧小平高，但同時也凸顯了江的 地位凌駕在中央常委之上，從組織架構上看，這種設計，江的地位已經超 過了當年的毛澤東，因為毛尚有五位資歷雄厚的副手的制約，江只有一位 實力有限的「王儲」。 　　胡的總書記已降為一名領班　　 　　一九八二年中共十二大廢黨主席，設總書記。然而，這時的總書記已 不是被毛在文革中廢掉的書記處的總書記。十二大黨章明定，總書記是「 中央委員會總書記」，其名并不列入書記處，是政治局及其常委會的召集 人，實際上，也是中央的「主席」，不稱主席既有重視集體領導之意，也 有與國際共運同軌之意，因各國共產黨工人黨之最高領袖自斯大林晚年起 ，已稱第一書記或總書記。而中國的「主席」，已被毛敗壞得不成樣子。 　　 　　因此，胡錦濤如果十六大接任江主席之下的總書記，仍然是一個黨中 央的工作機構的領班而已。 　　三元老上書要求江澤民全退　　 　　江澤民不顧避諱地啟用「主席」之名，自然會遭到黨內明智派的抵制 。在勸留的大合唱中，早已嗅到江戀棧不退的一批中共元老已有人開始行 動。最近前人大委員長喬石（十五大被江以年齡過界逼退），前政治局常 委宋平及老將軍張愛萍三人聯名寫信給中央，建議江澤民十六大全退下來 ，不要學毛澤東、鄧小平退居二線，使一線的同志工作放不開。結果，江 辦的人見信后，反應說，這些老不死的，干擾一線工作的，就是他們。獲 悉江澤民要當主席風聲的黨內批評者，也不滿地說，江在開歷史倒車，想 當毛澤東第二不會有好結果。　　 　　上海方面，已有不少人對江澤民「一個也不退」的方案，私下議論紛 紛，尤其對修憲意圖大為不滿，罵江「違憲禍國」。熟知上海幫內情的人 透露，民間和海外對于江戀棧不下的反應，江手下的人不會讓他知道，材 料也不會讓他看，只會順應上意，說些他喜歡聽的話，告訴他有多少省委 和軍區支持他（至少華東地區已經擺平）。 　　也有人在「等著看熱鬧」，他們相信，江的事難免有一天會穿包，尤 其美國方面的反應，他會難以招架，老百姓無權，但黨內黨內軍內仍然有 不可低估的反對勢力。因此，事情鬧大之后，說不定江也可能被迫退下。 　　曾慶紅比胡錦濤更迫不及待　　 　　在高層，情況似乎也對江不利，等了十年的胡錦濤雖然上不到頂，但 名份已定，可以等，據說等不得的，反而是曾慶紅，擔心夜長夢多。最近 曾慶紅一反過往幕后軍師的神秘作風，頻頻亮相。不久前他以中組部部長 身份在黨內作報告，大談「戰略思想」。講了六個戰略思維，包括國際戰 略思維、經濟與綜合國力的戰略思維、作為地方領導應有的全局與局部的 戰略思維、生產力與上層建筑的思維等等，總之講得氣勢磅　，與他作為 黨內事務主管應有的低調角色很不協調。據說江澤民對曾慶紅這樣的姿態 不以為然。 《開放》 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 聖荷西信使報：李鵬要當國家主席，胡錦濤接班沒戲 　　在各界紛傳江澤民不愿放出權力之際，美國加州聖荷西信使報更報導 ，被鄧小平欽定為江澤民接班人的胡錦濤可能連出任國家主席都有問題。 北京最新消息是，江澤民要留任黨總書記，李鵬則要當國家主席。 　信使報發自北京的報導指出，有一個揣測是，江澤民為了繼續擔任共產 黨總書記，強硬派的人大委員長李鵬將要求出任國家主席，作為支持江留 任總書記的條件。 　中共十六全的召開時間原定在9月或10月，但現在由於對由誰擔任總書記 有尖銳歧見，可能延到11月，中國大陸最盛傳的謠言是，江澤民原本被預 期要放棄國家主席及黨總書記的職務，保留中央軍委會主席，但江已改變 心意，企圖繼續擔任至高無上的領袖。 　一位不愿透露姓名的消息靈通共產黨員被引述說，黨內現在存有兩難， 「多數黨員希望江下台，但他們又不愿意看到不穩定，換而言之，大家要 改變，卻又害怕改變」。 　另一位黨員說，江澤民不情愿下台的原因之一是，胡錦濤不是江的人， 無法信賴會保護江的人馬及執行江的政策。 　另一方面，胡錦濤小心翼翼不要出錯的作風卻成為他的缺點，使他無法 建立能提供強有力支持的聯盟。 　信使報說，由於江澤民為了保住總書記職務，胡錦濤甚至可能當不上國 家主席，李鵬可能要求出任國家主席，作為支持江的條件。 China's leader may not step down JIANG RUMORED TO BE IN BID TO BLOCK YOUNGER SUCCESSOR By Michael Dorgan, Mercury News Beijing Bureau http://www.bayarea.com/mld/bayarea/news/world/3752477.htm ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 胡錦濤力挺江澤民連任總書記？ 　　解放軍建軍七十五周年前夕，新華社發表特約評論員時評，強調堅持 黨對軍隊的絕對領導，始終不渝地把思想政治建設擺在首位，堅決聽從江 核心以及中央軍委的指揮，突顯了江澤民在軍隊中的地位。太陽報引述外 電分析指出，可能在十六大後出任中共總書記的胡錦濤，明顯缺乏軍中淵 源。而香港一份親北京月刊稱，胡錦濤及一批地方官員都支持江澤民連任 中共總書記。 　　法新社稱，一批觀察家都認為，胡錦濤如果出任中共總書記，將是一 個弱勢領導人。在中共歷史上，毛澤東、鄧小平都直接指揮過軍隊，同軍 方高級將領建立了良好的個人關系。而胡錦濤過去很少同軍方發生聯系， 因此也很難得到軍方的有力支持。 　　「一般而言，中國人對政府都持相當尊重的態度，但這絕不是領導人 可以享受一個免費午餐。胡錦濤如果想得到廣泛的支持和認同，就必須努 力同軍方建立良好的關系。」以色列希伯萊大學□授、中國問題專家約菲 分析說。 　　另據報導，1日是解放軍八一建軍節，官方連日舉行的慶祝活動鮮明地 突出了江澤民在軍中統帥的牢固地位。江澤民昨天親自率領中央政治局全 體委員出席國防部八一招待會，國防部長遲浩田要求全軍貫徹落實江澤民 關於「不變色、打得贏」的治軍指示，同時警告任何形式的台獨都不可能 得逞。 　　外傳正在北戴河舉行中央工作會議的中央七巨頭及政治局全體委員， 21日在北京的國防部招待會上集體亮相，包括前几天還在北戴河會見外賓 的人大委員長李鵬及上海、廣東和山東的政治局委員。國防部長遲浩田在 慶祝招待會上回顧了解放軍在毛澤東、鄧小平和江澤民三代領導核心的領 導下發展壯大的過程，他要求全軍堅持三個代表思想，把軍事斗爭准備作 為中心工作。 　　此外，親北京的《鏡報》月刊發表一篇題為「江澤民會再任中共總書 記嗎？」的文章稱，在北京徵詢未來高層人事安排意見的范圍內，的確出 現希望江澤民繼續擔任中共總書記的較高呼聲。而胡錦濤本人也積極表示 ，支持江澤民再留任一屆中共總書記。 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 江澤民不退，中國必亂－－從十六大看中國的繼承危機 　　阮銘 　　今天中國要避免大動亂、大災難并不困難，只要江澤民不學毛澤東晚 年發動權力斗爭、制造繼承危機就行。 　預定今年九月舉行的中共十六大，將進行「第三代核心」向「第四代核 心」的權力轉移。有趣的是，隨著時間的迫近，似乎情勢愈來愈難以判斷 了？惹得美國的「中國通」們也眾說紛紜。 　克林頓時代奔走台、美、中三國，因在上海汪道涵主導的閉門會議上提 出「中程協議」而紅得發紫的李侃如（Kenneth Lieberthal），這回卻毫 無把握地說：「要猜測北戴河會議的結果是不可能的，許多事情可能在那 里發生。如果你能說出來，那些會議就不需要開。我可以猜想結果是什么 ，別人可以猜想不同的結果，但重要的事情在于我們都是猜想。」 　威斯康辛大學政治學教授弗里特曼（Edward Friedman）也說：「我對我 們看穿幕帘的能力非常懷疑。我們都是根據各種謠言和猜測，諸如此類的 信息片段無法作出判斷。」 　而最近接觸過中國學者的「中國通」則表示，「絕大多數人相信，江澤 民會留任軍委主席和總書記，胡錦濤最多接任副總書記一職。」 　還有人斷言，中共將借口江澤民、李鵬、朱熔基在九、十月份有出國訪 問活動，將中共十六大延期至江澤民訪美之后開始。 　難道當今中國的政治情勢真是一片混沌、無法判斷的么？ 　我看不然。十六大前的中國政治情勢并不混沌。多數中國人心中都清楚 ：假如江澤民在十六大堅持不退，他就是效法毛澤東晚年，必導致中國內 亂。 　　中國災難的根源：獨裁者拒絕轉移權力 　中國共產黨取得全國政權以來，歷史上進行過兩次權力轉移，即「第一 代核心」毛澤東向「第二代核心」鄧小平、與「第二代核心」鄧小平向「 第三代核心」江澤民的權力轉移。那兩次權力轉移，照毛澤東的說法，是 在「腥風血雨」中進行的。毛澤東發動了「文化大革命」，整死了兩個自 己指定的「接班人」劉少奇和林彪。鄧小平發動了「天安門鎮壓」，他指 定的兩個「接班人」，第一個胡耀邦是被他廢黜后病死，但天安門鎮壓的 起因正是人民悼念胡耀邦，而獨裁者容不得人民懷念自己的領袖。第二個 趙紫陽，廢黜后被江澤民軟禁至今。而造成從「文革」到「六四」的中國 災難之根源，均與獨裁者拒絕轉移權力分不開。 　毛澤東原已退居「二線」，讓劉少奇任中國國家主席，主持中共中央政 治局﹔讓鄧小平任總書記，主持中共中央書記處﹔讓周恩來任總理，主持 中國國務院。發動「文化大革命」那一年（一九六六），毛已經七十三歲 ，忽然覺得自己「大權旁落」要重回「第一線」。毛從武漢游罷長江回到 北京，就奪了劉少奇和鄧小平的權，「親自指揮」文化大革命，召開中共 八屆十一中全會「炮打劉少奇、鄧小平司令部」，另立林彪為「接班人」 。毛澤東最后十年（七十三歲到八十三歲）給中國帶來的巨大災難，今天 已舉世皆知。 　毛死后鄧小平復出，也是七十三歲（一九七七），當年頭腦還清楚，總 結了斯大林、毛澤東失敗的教訓，提出「改革黨和國家領導制度」，包括 「民主制度化、法律化」和「廢除黨和國家領導職務終身制」。鄧自己拒 絕擔任黨、政第一把手，讓比他小十一歲的胡耀邦當中共中央主席兼總書 記（十二大后取消黨主席），比他小十五歲的趙紫陽當中國國務院總理。 鄧開始并不想當軍委主席，他本來屬意羅瑞卿﹔羅與胡耀邦關系好，一文 一武，都是堅定的改革派，可穩大局﹔可惜羅在德國去世，鄧一時找不出 適當人選，才答應暫時出任軍委主席。他培養過几個對象：耿飆不適任、 楊勇早逝，最后找到楊尚昆，軍隊不大信服，聶榮臻元帥表示反對﹔所以 鄧小平「暫時」出任軍委主席，一任就是九年，直到一九八九年交給江澤 民。那時鄧已八十五歲，早被保守派和貪瀆、腐敗的既得利益集團包圍， 不但背棄自己在十一屆三中全會提出的「民主制度化、法律化」，廢黜堅 持改革的兩位總書記胡耀邦和趙紫陽，還下令鎮壓要求民主改革的首都學 生與平民。 　鄧比毛高明之處，是最終沒有放棄「廢除領導職務終身制」這一條。一 九八九年他把黨政軍大權交給江澤民之后，雖然對江澤民、李鵬「以反和 平演變為中心」取代「以經濟建設為中心」的錯誤路線強烈不滿，也只是 以一介平民之身「舉家南巡」，發表了強硬講話「誰反對改革誰下台！」 并未像毛澤東晚年那樣自己再度上台搞斗爭。他只是推荐了朱熔基與胡錦 濤兩個關鍵人物進中共十四屆中央政治局常委會，以與李鵬同年的朱熔基 制衡李鵬，保住「經濟建設為中心」，以比江澤民小十六歲的胡錦濤准備 未來接替庸才江澤民。此雖非比十一屆三中全會提出制度改革問題求根本 解決，尚不失為保持中期穩定的權宜之計。 　一九九二年「南巡講話」和十四大朱熔基、胡錦濤進入中共領導核心之 后，鄧認為自己安排后事已畢，從此不講話干政，沉默五年之后才去「見 馬克思」。 　一九九二年至二○○二年的中國，可以說成敗均系于鄧小平的「遺產」 。政治改革完全停頓甚至比胡耀邦、趙紫陽時代大大倒退，是由于鄧小平 晚年背棄政治改革與廢黜胡、趙。經濟發展有成與大局尚能維持相對穩定 ，是由于鄧推荐了懂經濟的朱熔基和顧大局的胡錦濤，避免了權力斗爭與 接班危機。 　今天中國要避免大動亂、大災難并不困難，只要江澤民不學毛澤東晚年 發動權力斗爭、制造繼承危機就行。 　　江澤民的恐懼與他的選擇之限度 　江澤民效法毛澤東晚年發動權力斗爭、制造危機的機率有多大？取決于 江澤民的內心恐懼與他的選擇之限度。 　江澤民可能拒絕交出權力的個人因素，是出于內心恐懼。 　第一、怕「六四」天安門鎮壓學生民主運動翻案，怕趙紫陽重獲自由、 怕法輪功翻案。「六四」與趙紫陽案，是鄧小平晚年制造的冤、假、錯案 ﹔而江澤民是「六四」鎮壓學生民主運動和廢黜趙紫陽的最大受益者，所 以一直抗拒翻案。法輪功案則是江澤民一手制造，已整死數萬人。這些案 子一旦江澤民權不在手，肯定會像毛澤東制造的冤、假、錯案一樣翻過來 ，還歷史與人物以本來面目。對江澤民來說，即使新領導人胡錦濤們不追 究江澤民的個人罪責，也有損「第三代核心」的「偉大、光榮、正確」形 象。 　第二、對新領導班子不放心。江澤民一旦交出權力，新領導班子將由兩 部份人組成。一部份是「三朝元老」。黨總書紀胡錦濤、全國人大委員長 李瑞環、國務院總理溫家寶，都是鄧小平、胡耀邦、趙紫陽時代擔任中央 和地方領導職務的「三朝元老」，而且能力一流。而另一部份江澤民自己 培植的人，不是能力差，如吳邦國﹔就是資歷淺、不得人心，如曾慶紅， 鄧小平死后江澤民才敢把他送進十五大中央委員會。這樣一個新班子能不 能忠于江澤民個人和他的「路線」，江澤民心中并無把握。 　所以就江澤民個人利害考量，現在轉移權力給「第四代核心」，不能不 心懷恐懼。他顯然更樂意選擇不交出權力。但是江澤民畢竟不是毛澤東， 他的選擇有客觀環境限制，難以為所欲為。 　第一、年齡。江澤民已經七十六歲，比毛澤東晚年發動大革命時還大三 歲。世界上他的「戰略伙伴」，無論年長的（葉利欽）、年輕的（克林頓 ），均已退出歷史舞台。國內、黨內他的同齡人已無人在位。過去毛、鄧 在位，總要找几個比自己年紀大的在自己周圍，如毛澤東周圍的朱德、董 必武，鄧小平周圍的彭真、葉劍英。而江澤民容不下一個比他大兩歲的喬 石。中共十五大時，七十歲以上的中央委員只留下兩個：華國鋒和江澤民 ，一個毛澤東指定的「接班人」，一個鄧小平指定的「接班人」，而華國 鋒早已在十七年前（一九八○）辭去黨政軍領導職務。假如十六大江澤民 還要留在中央委員會，形單影只，實在太滑稽了。 　第二、制度。廢除黨和國家領導職務終身制，也算「鄧小平理論」之一 。中共十五大江澤民為逼退喬石，還加了一條七十歲以上退出中央委員會 的關卡。例外的只有華國鋒、江澤民兩人，華國鋒是江澤民的「陪榜」（ 比「陪綁」好聽一點」）。那年喬石七十三、江澤民七十一。江澤民為了 表示自己不算違反制度，還對日本訪客說：「我的生日在下半年，可以少 計一歲，算七十歲，可以連任一屆，十六大退休」。所以江澤民若作出相 反選擇，既違反制度和十五大共識，又違背自己的諾言。 　第三、后果。就權力轉移的客觀環境來說，十六大所處的條件是中共歷 史上最成熟的。胡錦濤、李瑞環、溫家寶都是擁有從地方到中央，長期黨 、政工作歷練的資深領導人，比江澤民當年從上海調到北京當「第三代核 心」時成熟許多。而中國面臨的內外形勢，也比當年六四大屠殺后安定。 江澤民在此時轉移權力，對中國未來發展有利，也符合國際社會對中國穩 定的期待。若江澤民拒絕轉移權力，則是給全黨、全國和國際社會發出不 祥信號，表明江澤民要學毛澤東搞權力斗爭更換「接班人」，發動新的「 文化大革命」了！中國必將再度陷于毛澤東晚年的內亂與災亂之中。 　然而今天的江澤民與當年的毛澤東有兩點不同： 　一是個人條件不同。江澤民不具備毛澤東在那個時代的個人魅力，足以 使迷信他的人群如醉如痴，「跟著偉大領袖在大風大浪中前進！」 　二是歷史條件不同。毛澤東發動文化大革命是「史無前例」。大家沒有 經驗，跟著他走進歷史災難。今天中國人在災難中得到了教訓，容不得再 有人學毛澤東晚年為權力斗爭把國家帶進災難了。 　這就是江澤民選擇之限制。 　　中國擁江獨裁的勢力有多大？ 　中國擁江獨裁的勢力肯定有，但不如輿論渲染的那么大。他們像台灣的 聯共反台派一樣，是囂張的少數。他們是反黨、反國、反民，只為個人既 得利益所驅使。輿論說他們代表軍隊、代表地方領導階層、代表高階知識 分子，是虛張聲勢嚇人。 　軍隊、地方和知識分子，同大多數中國民眾一樣，都要安定，不要內亂 。只有軍隊、地方、知識分子中一群貪瀆、腐敗、違法亂紀的特權份子， 生怕「變天」，就是怕保護他們貪瀆、腐敗、違法亂紀的那片「天」發生 變化，他們會受到法律制裁。那群人在軍隊、在地方、在知識界是少數。 他們既囂張又脆弱，一面鬧，一面准備好了退路，貪瀆所得存到了外國銀 行，子女在國外買好了豪宅。他們是一旦保護傘失靈，可以隨時逃跑的一 群人。這樣一群既無道德，又無信心的既得利益者擁江獨裁、擁江拒退， 以保護自己的特權，成得了氣候么？ 　所以我不同意李侃如的「中國不可知論」。中國是可知的。從北戴河到 中共十六大，結果無非是三種： 　一是江澤民順從黨意、民意，按制度、按諾言于十六大轉移權力給「第 四代核心」，是中國之幸，也是江澤民之幸，他可以保全晚節。 　二是江澤民對抗黨意、民意，順從貪瀆、腐敗的既得利益特權集團擁戴 ，效法毛澤東晚年，把十六大開成毛澤東發動權力斗爭的八屆十一中全會 ，拒絕轉移權力給「第四代核心」。中國會亂一陣子，但江主席肯定維持 不了多久，他是自取滅亡。他的追隨者將隨著他的失敗一哄而散。毛澤東 的文革對中國是一場大災難，對毛個人是出悲劇，因為人們當時不理解， 胡里胡涂跟著走進災難。江澤民東施效顰的「文革」對中國將是一場小災 難，對江個人則是一出小鬧劇，因為人們不會再胡里胡涂跟著走進災難。 按照江澤民的演員性格，如果人們不在北戴河到十六大前及時制止他，演 出這種禍國殃民小鬧劇的可能性不能完全排除。－－原載：TaiwanNews ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 曹長青：解放軍靠什么“解放台灣”？ 　　江澤民會選擇雞蛋碰石頭嗎？ 　　8月1日是解放軍建軍75周年﹔兩周前，美國國防部發表了“中國軍力 評估報告”，對這支世界上最龐大的黨軍進行了分析，引起各方矚目。 　　五角大樓的報告說，中國已有350枚短程導彈，瞄准台灣﹔還有20多枚 可攜帶核子彈頭的長程州際導彈，可射達美國洛杉磯等西部本土。中國近 年從俄國進口先進戰機、驅逐艦和潛艇等，其軍費開支不是公開的200億， 實際已達650億美元。中國軍力不僅對台海安全，對美國在東亞駐軍，包括 對美國本土都已構成威脅。 　　對于中國軍力的評估，西方的軍事專家一直有分歧。但這份報告顯然 將加強鷹派學者的觀點。例如美國和歐洲的軍事專家一直認為北京隱瞞了 實際軍費數量，斯德哥爾摩“國際和平研究所”（IPRI）早就指出，中國 自90年代以來，其實際軍費開支比它公開宣布的多70-80％。這次美國軍方 的正式報告，等于佐証了這種判斷。 　　五角大樓這份報告雖然遭到北京官方反駁，認為是鼓吹“中國威脅論 ”，但這份報告的內容仍可能給解放軍一定的“鼓舞”，好像他們真的要 成為“軍事巨人”﹔尤其是那些具有民族主義情緒的中國人，很可以把多 了几枚導彈，當作自己個人地位提升的感覺標志，而增加那種要武力“解 放台灣”、反美反西方的民族狂熱。 　　但五角大樓的這份報告，重點進行的是“縱向比較”，把解放軍的實 力和它的過去相比，指出其軍力增長的變化﹔而不是把解放軍和美軍進行 “橫向比較”，指出它的差距。因為只要橫向比較，很容易可看出中美兩 國軍力的鴻溝。在這種實力背景下，如果中南海領導人決定武力攻台，和 美國開戰，結局一定是慘敗，給中國帶來災難性的巨大損失。 　　如果把解放軍實力和美軍橫向比較，至少可以看到這樣一些巨大差距 ： 　　第一，在導彈數量上。解放軍雖有350枚中短程導彈和20多枚長程導彈 ，但據“布魯克斯研究所”東北亞主任季北慈（Bates Gill）與人合寫的 《中國的空虛軍力》（《國家利益》1999年夏季號）的論文，美國有導彈 10,000枚，其中6,000多枚可射達中國大陸，是中國可射對方本土導彈數量 的300倍。中國的20多枚核武導彈，對美國沒有致命性的戰略威脅，因無法 承受美國這樣龐大數量導彈的報復性第二次戰略打擊。更不要說美國正在 研制部署導彈防御系統。 　　第二，在軍隊實力上。中國雖有285萬軍隊（美國是125萬，俄國148萬 ），但200萬是陸軍。對外作戰主要依賴先進的海、空軍。人所周知，美國 有6個航空母艦群，中國連一艘航母都沒有﹔在空軍上，季北慈的文章說， 中國除几十架“第四代”戰斗機以外，只有几百架第三代戰機，其余全是60 年代甚至更老的型號。而美軍3,000多架戰機全部都是“第四代”。剛卸職 的美軍太平洋部隊司令布萊爾評估說，中國軍力几乎在每個領域都比美國 落后几十年，在許多方面甚至無法和當年越戰時的美軍相比。 　　第三，在軍事開支上。美國2003財政年度軍事預算是3,790億美元，是 中國公開宣稱的200億美元的近19倍。即使按五角大樓所說的中國650億， 仍是美國的六分之一，但卻要維持是美國兩倍以上的軍隊。季北慈說，美 國目前擁有的現代軍事裝備價值一兆美元（一萬億美元），而解放軍的裝 備遠在一千億美元以下，不到美國的十分之一。 　　第四，在武器研制上。據《紐約時報》（2000年6月30日）刊載的數字 ，中國在1997年武器出口占全球第七名，為22億美元。但當年居首的美國 武器出口是534億美元（是中國的24倍以上），第二位的俄國為146億美元 （是中國的6倍多）。當年中國武器出口排在荷蘭（土地面積不到4萬平方 公里，人口一千五百萬）之后。 　　近年中國的武器出口越來越困難，因為連沙特阿拉伯、緬甸那樣的國 家，也開始對中國軍火缺乏興趣，他們要美英法德的先進武器。近來人們 從報道中得知，中國也開始不斷從外國（主要是俄國）進口飛機、軍艦。 但一個國家靠進口武器能成為軍事大國嗎？更別提在境外的進攻性戰爭中 占有戰略優勢。中國人熟悉的電影《甲午風云》就是例子，清朝軍艦的進 口魚雷是沙子灌的，最后在危機時刻只好用自殺性撞擊來和日艦同歸于盡 ，但不幸中了對方的魚雷而成為悲歌。另一個原因是，進口武器花銷太大 ，一架以色列預警機要價10億美元，中國全年軍費開支僅夠買20架。而美 國的隱型戰斗機，一架造價就是20億美元，中國更是進口不起。江澤民“ 主席座機”都得從美國進口，可以想見中國的航空技朮能力。 　　第五，在兵員運輸能力上。后勤和兵員運輸是對外用兵的關鍵性因素 之一。美國可以在距本土7,000英里之外的阿富汗打贏戰爭﹔但據上述季北 慈的文章，目前解放軍連把20萬部隊從陸地運到蒙古或越南的能力都沒有 。解放軍全部海陸兩用艦艇的運載能力是1萬5千人，加上空軍可運6千人。 季北慈感嘆，這樣的運輸能力，解放軍不要說和美軍作戰，和台灣軍隊交 手都難以勝算，因為台灣有25萬正規軍，160萬后備隊。渡海攻占海灘需要 的軍力是一比四。按照這個比例，對付台灣的185萬軍人，需要近一千萬軍 隊，但全部大陸軍隊才285萬，而每次運兵能力才2萬多。 　　第六，在軍事人才上。中國的軍隊主要由農民組成。隨著商業大潮， 賺錢機會增多，腦子稍微靈一點的農民也不愿當兵了。解放軍的主要人員 ，可以說是由13億中國人中素質最低下的人組成。今天的戰爭，已不是義 和團時代，靠什么刀槍不入、人多勢眾﹔毛澤東的“人民戰爭”早已成遠 古恐龍。今天打的是先進武器、高科技和軍事人才。僅以美國空軍為例， 據《解放軍報》（1999年8月4日）報道，曾到美國研習的中國國防大學科 索沃課研組成員金一南撰文說，1998年美國空軍軍官約74,000人，其中博 士7,037人、碩士34,000多人、學士31,000多人、學士以下1,200多人，美 國空軍已成為一支以碩士為主的軍隊。 　　第七，在軍事結盟上。解放軍在全球沒有一個真正的軍事盟友。而西 方有“北約”，兩年前波蘭、捷克、匈牙利加入后，已達19個成員。現有 9個國家在申請加入：羅馬尼亞、保加利亞、斯洛文尼亞、斯洛瓦克亞、馬 其頓、阿爾巴尼亞和立陶宛三國。今夏北約將在布拉格召開高峰會，如果9 國全部被接受，北約將擴展到28國，人類歷史上還不曾有過這樣實力強大 的軍事集團。在亞洲，美日結有軍事聯盟。日本軍費開支約500億美元，其 海空軍先進程度都超過解放軍。美國還正在謀求和日本、菲律賓、南韓、 澳大利亞形成“亞洲小北約”。此外美國和印度的軍事關系空前強化，印 度國防部長公開宣稱“中國是潛在的頭號敵人”。美日聯手在前，美印聯 手在后，大有前后夾擊制約解放軍的戰略態勢。 　　第八，在經濟實力上。戰爭不僅是打軍事，更是打經濟，拼實力。雖 然按照中國官方數字，從1979年到去年，22年來平均每年經濟成長率達9.2 ％（去年為7.3％），但就像一個運動員跳高一樣，如果起點非常低（開始 僅能跳半米），他的彈跳升值速度并不具有多大意義。衡量一個國家貧富 的最重要數字是人均收入。季北慈的文章說，中國不僅仍屬第三世界，人 均收入才僅是西方的十分之一﹔中國人的生活水准還在伊朗、南斯拉夫及 波斯灣戰爭前的伊拉克等國之后。 　　“倫敦國際戰略研究所”（IISSL）主任西格爾（Gerald Segal）在美 國《外交事務》雙月刊（1999年9-10月號）發表的文章說，中國國民生產 總值只占全世界的3.5％，人均收入全球排第81位（聯合國有190個成員） ，排在格魯吉亞、巴布几內亞之后﹔而人均同等購買力，用聯合國人類發 展指數衡量，中國排107位，夾在阿爾巴尼亞和納米比亞兩個小國之間。科 索沃戰爭，美國轟炸南斯拉夫78天，扔了600多枚導彈。一枚巡斧導彈100 萬美元，這種扔錢般的戰爭中國根本打不起。 　　因此前《紐約時報》駐北京采訪主任邰培德（Patrick E. Tyler）卸 職后撰寫的那本觀察中國的著作《偉大的長城：六位（美國）總統和中國 》說，中國沒有想像的那么軍力強大，它還沒有能力威脅美國﹔中國內部 問題太多，僅人口增長一項就是巨大壓力。今后30年，中國將增加4億人， 人口達16億。中國領導人必須解決16億人溫飽。這位在北京近距離觀察了 中國五年多的美國記者說，“當年蘇聯的崩潰，就是其領導人決定把錢投 到制造武器，而不是制造犁杖上”﹔中國領導人如不吸取教訓，只能是大 傻瓜。 　　但人類總有一些“大傻瓜”，有時還獲得了大權。當年日本偷襲珍珠 港，連日本軍方高層都有人認為是自殺，但東條英機們則認為毀掉在夏威 夷的艦隊就會使美國恐懼，不敢再對抗日本。事實恰恰相反，美國第二天 就對日宣戰，把東條英機的日本帝國送進了墳墓。21世紀的第一個“大傻 瓜”本　拉登，認為炸毀紐約世貿大廈，美國人就會被嚇住，但結果正相 反，美國正式向恐怖主義開戰，把庇護拉登的塔列班政權從地球上鏟除了 。 　　今天江澤民會不會做“大傻瓜”？僅從上面八個領域的簡單實力對比 ，就可清楚看出，如果解放軍在台海發動戰爭，和美國開戰，結果只能是 在把海峽兩岸中國人的生命作為陪葬品的同時，尋求“自殺”。按正常人 的思維，江澤民不會這么做。但有時獨裁者的想法、做法會出乎所有人的 意料。那么江澤民會選擇“自殺”嗎？美國“卡耐基國際和平基金會”的 中國問題專家邁可　史溫（Michael Swaine）最近撰文說：“沒有誰知道 中國的內部底線，實際上，連北京領導人自己也可能不知道。” 2002年7月30日 　　（曹長青，1982年畢業于黑龍江大學中文系，曾任《深圳青年報》副 總編輯。1988年赴美，一直為港台、海外的報刊撰稿。現為獨立撰稿人。） -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │則兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明聽│ 國際統一刊號ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘────────────── .