發信人: RDPSiu@i-cable.com (Siu)
日期: Wed, 06 Mar 2002 13:53:33 +0800
標題: Re: =?iso-8859-1?Q?=A4=A4=A6=40=AA=BA=A4=C0=B5=F5=B1N=ACO=A4=A4=B0=EA=A4H=A5=C1
信群: tw.bbs.soc.politics,hk.politics,alt.chinese.text.big5    看板: 
來源: <3C85AEDC.BF6EEC12@i-cable.com>:634107, 61.10.189.194
組織: Another Netscape Collabra Server User



"大法官" wrote:

> On Tue, 05 Mar 2002 16:10:51 +0800, Siu <RDPSiu@i-cable.com> wrote:
>
> >"大法官" wrote:
> >
> >> 這樣說，是對中國人的文明程度太沒信心了吧？和平地進行民主革命，
> >> 別說台灣能，連愛喝伏特加的俄國人都能，怎麼智慧很高的中國人反而
> >> 不能了呢？
> >>
> >> 國民黨的分裂是一個長達12年的化學過程，所以沒有發生爆炸性的動蕩
> >> ——連葉爾欽砲擊國會的事都不曾發生。所以我想中共如果虛心一點，
> >> 肯同時聘李登輝和戈巴契夫為化學教授的話，也許可以找到黨的分裂不
> >> 導致國家分裂的方程式的。
> >
> >但李登輝主張中國國土分裂，
> >而戈巴契夫幹下了蘇聯國土分裂啊。
> >難道要他們做反面教材不成？ O_o
>
> 你認為中國國土現在是統一的嗎？

李登輝主張大陸分成七份，而家兩份，
咁叫唔叫分裂呀？

> 你認為前蘇聯是由單一國家構成的嗎？

但前蘇聯本身是一舊。
你可以否定這事實嗎？

> 如果以上答案皆非，請問他們如何是反面教材？

無話過將一舊變幾好多舊先至叫分裂。
兩舊變四舊七舊一樣可以叫分裂。

.