發信人: greatboy.bbs@ptt.cc (修身修心修慈悲)
日期: 26 Jun 2005 14:06:20 +0800 (CST)
標題: Re: [問題] 地球生命的起源
信群: tw.bbs.sci.astronomy    看板: sky
來源: <4Ij8Q0$MPM@ptt.cc>:25235, sally.csie.ntu.edu.tw
組織: 批踢踢實業

※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: ※ 引述《BioStar.bbs@micro.bio.ncue.edu.tw (澎湖小雲雀)》之銘言：
: : 而是一個特定的性狀應該是某個祖先遺傳下來的基因修飾結果......
: : 不會莫名其妙的靠著「心裡想什麼就會出現什麼」
: 我所說的「心」、「物」互動中的「心」
: 和你認知的「想」是兩回事
: 我所說的「心」是類似集體意識、潛意識之類的東西
照你這種爭法的話
我也可以說 :
  你如何證明有 mind ?
  你的 premise 都無法證明了, 後面你說 unconscious level 等等都是無效論證
  更何況是 evolution of mind ?

另外 你拿 unconscious level 這種東西來指 "心" 也是很怪異
要知道 Dualist interactionism 和 Psychodynamics 差很多
更何況就算接受 mind exists,  Psychodynamics 的 structure 也是你的一種假設
無法證明 更何況 evulotion ?

打從開始就說了 ,科學哲學已經證明所有科學論證都是無效論證

就如同你一直攻擊 chemical evolution 一般
我也可以質疑你為何支持 Dualist interactionism . 你能提出一個有效論證嗎 ?
你不覺得 Ideal monism 也很有可能嗎 ?
Material monism 不是更好的解釋 ?
Material monism 不是多數物質科學的基礎嗎 ?
你為什麼要支持 Psychodynamics 而不支持 Behaviorism ?
你認為 Psychodynamics 中的 id ego superego ... etc.
有沒有可能只是 chemical reaction ?

的確所有的科學理論都是一種說法而已
所以從一開始我就說了  你一直把問題失焦
在科學的版上  我認為應該討論的是 "最有可能的情況"
 "理論的重大弱點"  "理論的矛盾" "證明理論錯誤的論證"
目前生命起源化學演化論有不少重大弱點
例如 : RNA catalyst 功能有限 , 尚未找到完整的 self-replicated RNA polymer etc.
這不是你比較應該去質疑的嗎 ?
接受了一個理論的假設之後, 找出與此理論預測結果相衝突的現象
, 這樣才是能打破一個理論的方法 不是嗎 ?

至於無法解釋"心"這種東西 這樣的攻擊根本無效且是失焦 為何 ?
你拿一個並非必然是事實的東西否決一個理論
logic 上我只要質疑你的 premise: "Mind exsits" 你不就自己倒掉 ?

所以打從一開始我就說 你拿 Metaphysics 的 theory 來 attack
chemical evolution 不倫不類
因為兩個東西的 premise 相差太多 , 這樣你知道了吧 ?

如果你說那個 premise 對,  這離 sky 版太遠  還是請你移駕哲學版可能比較適合你

--
              greatboy @ 1st Biochemistry Club / TCFSH

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.249.109

.