發信人: fumin.bbs@ptt.cc (小民)
日期: 09 Jun 2005 20:40:24 +0800 (CST)
標題: Re: [問題] 地球生命的起源
信群: tw.bbs.sci.astronomy    看板: sky
來源: <4IW62Q$LDT@ptt.cc>:25061, sally.csie.ntu.edu.tw
組織: 批踢踢實業

我對生命起源的態度是開放的，可能源自地球，
也可能源自宇宙任何地方
※ 引述《BioStar.bbs@micro.bio.ncue.edu.tw (澎湖小雲雀)》之銘言：
: ※ 引述《fumin.bbs@ptt.cc (小民)》之銘言：
: > who knows?
: 由這句話可知......  所謂外星生物帶來的說法.....
: 只是逃避追求如何從宇宙渾沌成為有序生命的機制！
who knows,包含了不承認生物學瞭解的意涵
: > 你何必嘗試去解釋你永遠也無法瞭解的事？
: 那你為何要逃避去追求生命的來源呢？
你問我：「那外星的生命又從何處而來？」
和問我：「隔壁阿姨的錢又從哪裡借的？」有何不同？
你想拿化約過的理論來解釋萬事萬物乃至生活瑣事，沒有意義
: > 也無法肯定，但這和原po的立意無關
: 那閣下為何堅持原始地球環境無法形成生命！
我沒有堅持，我只是反對你拿可能之一去打擊另一可能罷了
我反對的是你的生物學自大論
: > 是可能，但非一定
: 那就對了！
: 本來就有這個可能性！
: 而且遠比外星帶來機會更高！
可能性高又如何？另一個可能就不可能？
且你的「高」和「低」是從何評斷的？
事實只有一個，可能源自外星，可能源自地球，也說不定
外星地球大混血...你主觀評判的高低有何意義？
: > 我承認外星自然發生的可能，但卻不因此推倒至「生命必然在地球原生」
: > 你的跳躍推理才是邏輯上的謬誤
: 「生命必然在地球原生」是生物學一致性的看法......
: 既然承認外星自然發生的可能，又為何有「生命必不然在地球原生」？
我的態度是：「生命不必然在地球原生」
      而非：「生命必不然在地球原生」
: > 這完全是你幻想的畫面，和幻想外星人帶入生命有何差異？
: 這可不是幻想的畫面...  事實上每天有許多流星在大氣中高溫燃燒過...
: 地表上也有不少隕石撞擊遺跡足以證明其破壞力與高溫......
: 更何況原始大氣比現在大氣更濃厚...  這種大氣摩擦高溫更顯著...
可能性多的是：可能隕石中空、可能該外星生物耐高溫、可能UFO帶來...有
太多的可能
: > 這只是目前聽起來比較有搞頭的論調
: > 不代表事實就是如此
: 既然有道理...  而外星說卻提不出可靠的實證...
外星說也有道理
生物學也提不出實證，你怎麼說？
: 我寧可相信化學演化說......
所以我說那是你的信仰，而非你的理性辯證
: > 這和生物是否原生於地球有何關係？
: 因為既然你認為外星可以形成生物......
: 那麼地球當然也可以......  又為何一定要用外星說來逃避...
我接受任何的可能，但不贊成用一種可能否定另一種可能

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.184.33

.