發信人: EPS.bbs@crux.chem.nsysu.edu.tw (觀測如作戰)
日期: 26 May 2005 06:28:42 GMT
標題: Re: 折反式望遠鏡好像都很貴
信群: tw.bbs.sci.astronomy    看板: astronomy
來源: <4IKlAC$mv4@crux.chem.nsysu.edu.tw>:24940, crux.chem.nsysu.edu.tw
組織: 中山南十字BBS站

【 在 andy2000a.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (andy) 的大作中提到: 】
: ==> 在 EPS.bbs@crux.chem.nsysu.edu.tw (觀測如作戰) 的文章中提到:
: > 為什麼喜歡C8啊?
: > C8除了鏡筒短,最大的優點可能就是便宜了,如果您買不起新的C8,
: c8 好像也不便宜 主要是小隻吧

C8單鏡筒在美國報價是八百多美金 (單鏡筒)
跟同口徑的比,很難找到比它便宜的了.
價位跟它差不多的可能有Meade的8吋

800多美金的東西從美國弄進來,關稅運費加一加,應該會變四萬出頭.
沒辦法,想更便宜就只好去買二手貨,或是找口徑更小的.

: 不過 請問下  如果同口徑下  折反的亮度是否會比 折射  反射暗

有可能,不過要看鍍膜,影響因素很多,不一定.

: 因為朋友 借我  望遠鏡下我
: 昨晚同時使用
: 1.80mm 折反 f=1000mm + K25  K9  但是使用K9看木星只是一團黃球
: 2.80mm 折射 f=720mm  K25  K9  2x barlow 看木星還好
:              就算使用 K9 + 2x  還是看得到條紋

同口徑的頂級折反射與頂級折射比的話,
除了折反射因為有中央遮蔽產生的繞射,會使影像對比略低 (譬如會讓條紋不明顯)
不然二者的性能應該是不分上下的.

如果不是比較頂級產品,那其實你看到的差異並非來自折反射與折射之差
而是產品本身的級數夠不夠高造成的差異.

A是爛折射,B是特爛折反射
看一看比一比之後,發現B比A爛,但你頂多只能得到B比A爛這個結論,
不能因此說折反射比折射差.

: 3. 114mm 反射 f=910mm  k25  k9 2xbarlow 看木星還好 但使用 k9 + 2x
:           放太大 不清楚  但是還是比 80mm 折反使用 k9好多
: 問題是 114mm 使用 K9 + 2x  到200倍本就超過能力  但是
:  還是比  80mm  折反使用 k9 (111倍好很多) 是否折反透光差的關係 ?
: 而且 我發覺 使用 80mm 折射 和 114mm 反射 看木星來說 同時使用K9
:      感覺差異不大
: 但是如果 使用 K25 來說  114mm 比 80mm 強
: 還是說這些問題都是出在目鏡上 ?  換個 PL or 會好些

有可能.

: > 也可以考慮找找二手的,應該可以找到價格不錯的.
: yahoo 那個 對我來說還是貴了些 賣 53000多
: 我沒買 6" or 8" 反射是 沒找到短焦套件
: 能否告訴我那有 ??

這個留給在台灣的網友回答了.

--
※ 來源:•南十字 crux.chem.nsysu.edu.tw•[FROM: formosa.IfA.Hawaii.E]
.