發信人: RECONFIGURE (衝ㄚ～～慢打)    看板: Aero
日期: Tue Feb 15 17:32:26 2000
標題: Re: 噴射機和螺旋槳飛機
修改: Wed Feb 16 00:05:46 2000

==> nimad (自由) 的文章中提到:
>請問一下它們的優缺點各為何？
>什麼時候該用什麼呢？

現代的新式飛機不管是你所謂的噴射機或螺旋槳飛機..
通通都是利用噴射引擎來帶動...只不過螺旋槳利用減速齒輪..

噴射機或螺旋槳飛機現在只能以效率來作比較..

飛機飛在中低空 因為空氣密度大..
空氣動力方面的效率很大...(詳細請版主SAAF來回答)
螺旋槳在中低空層效率很高...小功率的引擎即可勝任..
在配合螺距的變化..即可將引擎功能發揮到最大..
再看看各國民航單位均規定在10000英呎以下飛行,空速不得超越250節
而一般螺旋槳飛機均設計用來做短程運輸..因此飛上10000呎的機會不大..
換句話說,只要是在10000呎以下飛行 最大空速就只是250節
(當然螺旋槳飛機不只可以飛到250節,最新的飛機在幾乎滿載時飛到350節)
又..小功率引擎耗油率低..因此在中低空運輸上來說..以螺旋槳設計的飛機較理想

在中高空飛行時條件與中低空相反...
雖然我們知道好像飛的越高空氣阻力小越省油越快..
可是在超過一定高度後..引擎進氣量因為空氣的稀薄而變的很少..
如果利用螺旋槳..前面說過 羅旋槳在中低空效益很高.. 
是因為空氣壓力密度大的關係..一但在高空螺旋槳會截不到太多空氣..
因為本身螺旋槳速度不可能太高.也設定成不可超速的狀態..
所以增家轉速也不可行..也怕螺旋槳根部受不了高速旋轉的離心力..
所以這時高轉速的噴射引擎..就成了唯一的選擇...
不但壓縮比高..同時新一代的渦輪扇引擎,前方是扇葉 功能同螺旋槳..
但是高強度高轉速是螺旋槳不可比的...
唯一一點是它比較大..重量較重...也比螺旋槳耗油..
不過在高空上 它的效率很高..這也是螺旋強飛機不能比的..

噴射飛機 跟螺旋槳飛機功能是互補的...
反觀國內民眾飛航觀念不足...
航空公司只好用中程飛機(一般民眾所謂的大飛機)來飛國內線..是非常不智的..
不旦成本增加..飛機的壽命也因為一次又一次的起降減短...
附加的成本相當高  然後反應在民眾的票價上...還口口聲聲說票價太高...
以國內的台北高雄線為例..才短短200海浬..
竟用可以載155人到200人續航力4-5小時的飛機飛行...
這樣的距離用DASH-8 或 ATR 福克50的飛機飛就相當好...
如DASH-8可以飛行1000浬以上..
飛行速度可達300節(國內只能飛到285節,噴射機也是)
幾乎跟噴射機相同到達的時間..為何還要始用"大飛機"飛??
真另人不解台灣是一個高所得卻沒有頭腦的地方!!也苦的航空公司年年虧損!


--
  我是笨打～～～                      ▁    _____ _
                           ∩_______◢║   ______ _
                         ◢█◤o0801▔║ _____   __
                      _◢█◤__←═___╯     ______
[m
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 163.16.5.67 [已通過認證]
.