發信人: yehd (pauken)    看板: Aero
日期: Wed Jun  2 20:20:45 1999
標題: Re: F16掉ㄌ.....

==> chiju (想飛的瑜) 的文章中提到:
>==> wingg (冽茗) 的文章中提到:
>>            學長......嗚嗚.........
>>                     我們會扛起重擔ㄉ......
>> 
>>                          中華民國空軍........is best of best
>身為空軍的一份子
>我應該努力的保護
>我們的裝備
>以及自己的生命
我一直不太瞭解,為什麼一摔飛機,不管是民航機還是戰鬥機,就要全面停飛?!
到底是怎樣的一個思考邏輯來下這個判斷?!
是因為駕駛員不會開飛機?還是機械員不會按照手冊修飛機?或是飛機本身有問題?

如果是駕駛員不會開飛機,那麼全面停飛是有道理的,因為不會飛,只好停飛來加強訓練!
(這樣摔飛機的案例很多,以台灣民航界的案例,幾乎都指向駕駛員不會飛造成!
他們也大多具有空軍背景.)
如果是機械員不會按照手冊修飛機,那麼全面停飛是有道理的,因為不照規範來修,
只好停飛,來加強訓練!
(這樣摔飛機的案例幾乎沒有,以民航機為例,飛機的設計已經讓機械員的疏失不會造成
致命的危險.)
如果是飛機設計不良,那麼全面停飛也是有道理的!因為選擇飛機的錯誤,只好停飛
來避免更多的損失!
(這樣摔飛機的案例幾乎沒有,以民航機為例,最有名的案例就是747的PYLON剪斷銷
設計錯誤.)

那麼,是不是飛機設計上的問題呢?!直到目前,空軍的F-16案例報告,
有多少是指向飛機設計?或是參考全球使用F-16的案例報告,
有多少是指向飛機設計問題??
如果,大部分的報告不是指向設計問題,我們有甚麼理由去懷疑設計?至少目前沒有!
難道只因為中華民國的空軍是最優秀的,就不會有人為因素?!
或是讓大眾瞭解是人為因素後,會影響對空軍能力上的認同?!
科學上的問題,不是用"口號"來判斷,而是要用科學的方式來判斷.
我們一直缺乏一個公正且公開的案例報告方式,
或是報告完成後,無法獲得國際上的認同.
到底航空界的問題在那裡?
或許大家可以思考一下這些在"案例"之外的人為因素,所造成的錯誤判斷!

--
Aircraft Mechanic, CKS Airport, Taipei, Taiwan, ROC
--
* Origin: 國立中山大學 Formosa BBS-美麗之島 * From: 139.175.218.116 [已通過認證]
.